>Помогут стили или обучение.
1. Обучение не выделять полужирным+курсивом целые абзацы во многих случаях возможно только битьем по голове.
2. Невозможно предусмотреть шаблоны сложного форматирования (например таблиц) на все случаи жизни. Кроме того большинство визивиг-редакторов достаточно неуклюжи при работе с таблицами. Поэтому пока что вставка из Word неизбежна. Имхо.
>FCKEditor насколько я помню имеет ключик
Ключик в FCK дает запрос на подтверждение + требует включить опции + сама очистка работает коряво и требует очень кропотливого допиливания.
Увы, не поможет.
1. Всегда найдется любитель выделить одну половину текста курсивом, а вторую — полужиным. Только не говорите что bold и italic нужно обязательно убрать из FCK
2. CopyPaste из Word'а в редакторах типа FCK принудительно не чистится. А если и чистится то не всегда корректно. На третьей ошибке оператор забивает на чистку. Т.ч. одним допиливанием FCK вопрос не решается.
3. Часть ошибок типа написания знака градусов цельсия неизбежна. Хорошо, если орфогравических ошибок в тексте нет, а уж до типографики докапываться…
>Это которые PDP-11 и IBM 360?
Угу. Они самые.
СМ был еще и Hewlett Packard. Но основной был СМ4/PDP11
>Насчет тормозов — не соглашусь.
М.б. это субъективно. Я тогда уже привык к мгновенной реакции на клавиатуру, а на БЭСМ заметное замедление было. На БЭСм у нас считались какие-то остаточные задачи.
Я занимался ПРО, в конторе куда как раз поступали и первые БЭСМы и Эльбрусы, а в 49 туда свозились трофейные Рейнметаллы.
А брат до сих пор работает в конторе, в которой стоял второй экземпляр БЭСМ-6. А он как раз в службе эксплоатации был.
БЭСМ я тоже застал. Но уж больно на нем было противно работать после EC и СМ. Тормоза сплошные.
>БЭСМ разрабатывали для расчетов систем ПВО «не достаточно надежная».
В ПВО особо считать нечего. Там задачи проще. К тому же в реальном времени ни тогда ни сейчас обсчет задач ПВО не велся. Смысла нет.
Обсчет систем управления ПВО был не особо проблемным. Первые экземпляры пошли под счет баллистики и ядерной бомбы например в ИПМ АН СССР им. Келдыша.
>Если, к примеру, модуль calendar.js использует calendar.css
Я про это и сказал, что здесь готовый рецепт нельзя придумать. Если календарь покажется после нажатия пользоватлем кнопки/ссылки тут все нормально А если он должен отображаться исходно, то наверное не очень здорово тормозить отображение страницы за счет динамически подгружаемых CSS.
>По поводу первой части — немного недопонял.
Первая и вторая — общие. В идеале (так как я этот идеал понимаю) серверное и клиентсткое программирование должны быть максимально развязаны. В HTML выводится не чистый js а инструкции для js (метатеги, специфические id, class)/ Все остальное (включая подгрузку необходимых js-библиотек) должно выполняться на стороне клиента.
С CSS конечно все сложнее.
>javascript код максимально красивый при помощи библиотеки jQuery.
Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой (с)
Но имхо если смотрите в сторону jQuery, м.б. имеет смысл уйти от программирования клиентской части на стороне сервера и заняться динамической загрузкой js-скриптов?
Да и вообще конструкция
$.data($.TRANSLATION, «Nice to see you!», '');
уродская (извините уж). Имхо лучше воткнуть эти данные в како-нибудь другое место. Например в метатеги, имена которых вообще м.б. произвольными. А уже на клиенте разбирать эти данные тем же $(document).ready…
>вот и придумывает себе проблемы
Выше яндексоиды подтвердили наличие этой проблемы.
При этом проблема очень много лет. И не один раз поднималась в Яндекс-форуме.
То что Яндексоиды отписались «Исправим» доказывает, что Новиков написал не зря.
Хотя слабо верится, что в ближайшие пару лет Яндекс научиться переиндексировать с такой же скоростью как Google.
>а потом пишет тут, что это проблемы человечества.
Проблемы всего человечества здесь обсуждаются редко (к счастью). А вот проблемы с которыми сталкиваются все владельцы сайтов при переделках движков почему бы и не обсудить?
Отдельный высоконагруженный сайт — не показатель. Распределение броузеров зависит от аудитории. На юниксоидных или эппловских сайтах занижены показатели ie. А на сайтах типа Gramota.Ru зти показатели завышены.
>Начнем с того, что Россия одна из немногих стран
Неа. Начали с того что «Яндекс — наиболее быстро растущая поисковая система». Это утверждение вырванное из контекста является полной ерундой. Впрочем контект — тоже полная ерунда. Яндекс никогда не играли и не будет играть сколь-нибудь заметную роль в мировом поисковом трафике. В отличие от Google, MS и Baidu.
Его место в нашем интернет-гетто. Да и то до тех пор, пока население страны не умеет свободно говорить на английском или китайском.
1. Обучение не выделять полужирным+курсивом целые абзацы во многих случаях возможно только битьем по голове.
2. Невозможно предусмотреть шаблоны сложного форматирования (например таблиц) на все случаи жизни. Кроме того большинство визивиг-редакторов достаточно неуклюжи при работе с таблицами. Поэтому пока что вставка из Word неизбежна. Имхо.
>FCKEditor насколько я помню имеет ключик
Ключик в FCK дает запрос на подтверждение + требует включить опции + сама очистка работает коряво и требует очень кропотливого допиливания.
1. Всегда найдется любитель выделить одну половину текста курсивом, а вторую — полужиным. Только не говорите что bold и italic нужно обязательно убрать из FCK
2. CopyPaste из Word'а в редакторах типа FCK принудительно не чистится. А если и чистится то не всегда корректно. На третьей ошибке оператор забивает на чистку. Т.ч. одним допиливанием FCK вопрос не решается.
3. Часть ошибок типа написания знака градусов цельсия неизбежна. Хорошо, если орфогравических ошибок в тексте нет, а уж до типографики докапываться…
Угу. Они самые.
СМ был еще и Hewlett Packard. Но основной был СМ4/PDP11
>Насчет тормозов — не соглашусь.
М.б. это субъективно. Я тогда уже привык к мгновенной реакции на клавиатуру, а на БЭСМ заметное замедление было. На БЭСм у нас считались какие-то остаточные задачи.
А брат до сих пор работает в конторе, в которой стоял второй экземпляр БЭСМ-6. А он как раз в службе эксплоатации был.
БЭСМ я тоже застал. Но уж больно на нем было противно работать после EC и СМ. Тормоза сплошные.
В ПВО особо считать нечего. Там задачи проще. К тому же в реальном времени ни тогда ни сейчас обсчет задач ПВО не велся. Смысла нет.
Обсчет систем управления ПВО был не особо проблемным. Первые экземпляры пошли под счет баллистики и ядерной бомбы например в ИПМ АН СССР им. Келдыша.
Я про это и сказал, что здесь готовый рецепт нельзя придумать. Если календарь покажется после нажатия пользоватлем кнопки/ссылки тут все нормально А если он должен отображаться исходно, то наверное не очень здорово тормозить отображение страницы за счет динамически подгружаемых CSS.
А я так ждал стооднокнопочную MS-мышь!
Первая и вторая — общие. В идеале (так как я этот идеал понимаю) серверное и клиентсткое программирование должны быть максимально развязаны. В HTML выводится не чистый js а инструкции для js (метатеги, специфические id, class)/ Все остальное (включая подгрузку необходимых js-библиотек) должно выполняться на стороне клиента.
С CSS конечно все сложнее.
Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой (с)
Но имхо если смотрите в сторону jQuery, м.б. имеет смысл уйти от программирования клиентской части на стороне сервера и заняться динамической загрузкой js-скриптов?
Да и вообще конструкция
$.data($.TRANSLATION, «Nice to see you!», '');
уродская (извините уж). Имхо лучше воткнуть эти данные в како-нибудь другое место. Например в метатеги, имена которых вообще м.б. произвольными. А уже на клиенте разбирать эти данные тем же $(document).ready…
Выше яндексоиды подтвердили наличие этой проблемы.
При этом проблема очень много лет. И не один раз поднималась в Яндекс-форуме.
То что Яндексоиды отписались «Исправим» доказывает, что Новиков написал не зря.
Хотя слабо верится, что в ближайшие пару лет Яндекс научиться переиндексировать с такой же скоростью как Google.
>а потом пишет тут, что это проблемы человечества.
Проблемы всего человечества здесь обсуждаются редко (к счастью). А вот проблемы с которыми сталкиваются все владельцы сайтов при переделках движков почему бы и не обсудить?
Преувеличиваете. Уже пару лет по статистике li.ru Гугля идет ноздря в ноздрю с Яндексом. www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html?period=month
Неа. Начали с того что «Яндекс — наиболее быстро растущая поисковая система». Это утверждение вырванное из контекста является полной ерундой. Впрочем контект — тоже полная ерунда. Яндекс никогда не играли и не будет играть сколь-нибудь заметную роль в мировом поисковом трафике. В отличие от Google, MS и Baidu.
Его место в нашем интернет-гетто. Да и то до тех пор, пока население страны не умеет свободно говорить на английском или китайском.