>1. Верстальщик смотрит волком, помимо «приколов» от дизайнера, он еще должен верстать в XSLT.
Уже отвечал ниже.
Во-первых, верстальщику все-равно придется вколачивать верстку в шаблонизаторы. Т.ч. все равно придется учить Smarty+ немного PHP. Да еще привлекать для работы над шаблонами программиста. И это если Smarty. А если программер считает что лучший шаблонизатор — PHP, тогда вообще караул. Лучше сразу вешаться.
>2. Куча кешов, которые следует отлаживать и тюнинговать.
Ну не знаю. Не замечал я на своих проектах сильных тормозов. Особо хитрого кэширования не требовалось никогда.
>3. Все равно не удается добиться производительности Smarty.
А Smarty — производительности чистого echo. Разве это повод отказываться от SMarty или XSLT?
>применять и на других платформах? А если не предполагается этого
А не предполагается самому верстальщику платформы менять? Или всю жизнь нужно к php привязанным быть?
Плюсы не столько в стандартизации, сколько в полном разделении работы верстальщика и программиста. Ну и естественно в несоизмеримой мощности XSLT и php-шаблонизаторов. На XSLT верстать не в пример приятнее и эффективнее чем в php. По крайней мере для меня.
Ну и для программистов тоже бонусы есть, тоже имхо. — проще становятся запросы, проще формировать выдачу. проще ее контролировать.
Вы правы. MVC вообще не имеет никакого отношения ни к шаблонизаторам. Так же как снипеты-чанки в МодX не имеют отношения ни к MVC ни к шаблонизаторам. Но я то здесь непричем.
Тогда не очень понятна ваша фраза, что вам нравится шаблонизатор a'la сниппеты и чанки в CMF ModX.
Cнипеты и чанки в ModX это не шаблонизатор. Это это нечто приводящее к хаосу. Причем закономерно.
Угу. Особенно если учесть что снипет — это кусок PHP-кода перемешанный с HTML. Или что еще смешнее — PHP библиотека со своим собственным шаблонизатором как в jot. Т.е. можно насобирать сборку ModX, в рамках которой будет десяток самых разнообразных шаблонизаторов. Это лучшая демонстрация маразма, в которую впадают написатели php-шаблонизаторов.
>гораздо интересней посмотреть на пхп-шника
>>я вам пришлю свою фотографию :)
>>Могу прислать фотку :)
Холивар о php-извращениях получил неожиданное, но закономерное продолжение :)
Нет не так. У меня логика другая. Не вместе с CSS, а вместо шаблонизатора.
Сейчас верстальщик помимо CSS должен знать 1-2 шаблонных движка + немного php (.NET) При переходе из конторы в контору он должен все это забыть и выучить парочку очередных самых лучших php-шаблонизатор и естественно без документации и т.д. Это при условии что программеры в конторе вообще пользуются шаблонизаторами а не тупыми php-вставками. Вместо этого геморроя W3C давно ввел стандарт, поддерживаемый всеми производителями софта.
Т.ч. объем работы не изменяется — он остается прежним. При этом уходят траблы с неразберихой и всякие конфликты программист-верстальщик типа кто будет раскрашивать в зебру табличку.
Ну так и я про то же. Все пишут и пишут про бедных верстальщиков, которые не погут XSLT освоить, а я удивляюсь.
В XSLT основных команд не больше чем типовых глюков в IE6
>мы получаем данные из БД, формируем XML, берем нужный шаблон XSLT и сливаем их, получаем уже выходной HTML. парсинг XSLT сильно огорчат при больших объемах данных.
Если сделать большой-большой SQL-запрос можно завалить SQL. Но это не потому что SQL — тормозной. А потому что подход дурацкий.
Если возникают проблемы, о которых вы написали, нужно задуматься о введении промежуточных преобразований и кэшировании их результатов. Т.е. чтобы на финиш взваливать только слияние уже готовых HTML-блоков. А это делается очень быстро.
Непонятно что такое «большая нагрузка». Больше чем у Яндекса? Яндекс — он на XSLT. И его не тошнит.
А уж всякая мелочевка до 10-20 тыс. хостов в сутки на HostCMS или UMI CMS живет себе нормально.
>но лучше не буду уходить от темы.
ОК.
XSLT — это просто промышленный и кроссплатформенный стандарт с десятилетней выдержкой.
Такой же как CSS и HTML. Точно так же как не приживаются надстройки над CSS и HTML, в XSLT не сильно расрпостранены нестандартные надстройки. Хотя и очень хочется.
А вот знакомство со всеми остальными шаблонизаторами (включая смарти) приводит программистов к непреодолимому желанию наваять свой собственный шаблонизатор или прикрутить к чужому свои причуды. Что мы и наблюдаем в данном топике.
И это не говоря о том, что XSLT — действительно «идеальное разделение html-верстки и php-програминга», а заодно java-программинга, perl-программинга, NET-программинга и всех прочих программингов.
Интересно, откуда мнение, что овладеть XSLT — задача не для среднего верстальщика?
Не сильно сложнее CSS. Местами даже проще, потому что не надо заморачиваться кроссброузерностью. На уровне сляпать стандартную визитку/каталог товаров вообще можно обходиться без хитростей — делать все тупо в одном-двух шаблонах.
Нормальные пользуются XSLT. Причем не только в php.
А за поднятие заголовка в футере программным путем верстальщикам нужно резать яйца. Для этого давно придуман CSS.
Не знаю. Карма наверное такая. Впрочем, сам изобретал, чего уж другим пенять.
Жаль только того времени, которое на это потратил сам и того, которое еще придется потратить, осваивая езду на чужих велосипедах :(
Хочеться грязно ругаться.
Имхо мода на тахому пошла вместе с модой на микроскопические шрифты. На 10px ни Times ни Arial не читаются. Мода на это дело, к счастью, прошла. Шрифты стали крупнее — вот и вернулись и традиционные засечные шрифты.
Уже отвечал ниже.
Во-первых, верстальщику все-равно придется вколачивать верстку в шаблонизаторы. Т.ч. все равно придется учить Smarty+ немного PHP. Да еще привлекать для работы над шаблонами программиста. И это если Smarty. А если программер считает что лучший шаблонизатор — PHP, тогда вообще караул. Лучше сразу вешаться.
>2. Куча кешов, которые следует отлаживать и тюнинговать.
Ну не знаю. Не замечал я на своих проектах сильных тормозов. Особо хитрого кэширования не требовалось никогда.
>3. Все равно не удается добиться производительности Smarty.
А Smarty — производительности чистого echo. Разве это повод отказываться от SMarty или XSLT?
>применять и на других платформах? А если не предполагается этого
А не предполагается самому верстальщику платформы менять? Или всю жизнь нужно к php привязанным быть?
Плюсы не столько в стандартизации, сколько в полном разделении работы верстальщика и программиста. Ну и естественно в несоизмеримой мощности XSLT и php-шаблонизаторов. На XSLT верстать не в пример приятнее и эффективнее чем в php. По крайней мере для меня.
Ну и для программистов тоже бонусы есть, тоже имхо. — проще становятся запросы, проще формировать выдачу. проще ее контролировать.
Cнипеты и чанки в ModX это не шаблонизатор. Это это нечто приводящее к хаосу. Причем закономерно.
>>я вам пришлю свою фотографию :)
>>Могу прислать фотку :)
Холивар о php-извращениях получил неожиданное, но закономерное продолжение :)
Сейчас верстальщик помимо CSS должен знать 1-2 шаблонных движка + немного php (.NET) При переходе из конторы в контору он должен все это забыть и выучить парочку очередных самых лучших php-шаблонизатор и естественно без документации и т.д. Это при условии что программеры в конторе вообще пользуются шаблонизаторами а не тупыми php-вставками. Вместо этого геморроя W3C давно ввел стандарт, поддерживаемый всеми производителями софта.
Т.ч. объем работы не изменяется — он остается прежним. При этом уходят траблы с неразберихой и всякие конфликты программист-верстальщик типа кто будет раскрашивать в зебру табличку.
В XSLT основных команд не больше чем типовых глюков в IE6
Если сделать большой-большой SQL-запрос можно завалить SQL. Но это не потому что SQL — тормозной. А потому что подход дурацкий.
Если возникают проблемы, о которых вы написали, нужно задуматься о введении промежуточных преобразований и кэшировании их результатов. Т.е. чтобы на финиш взваливать только слияние уже готовых HTML-блоков. А это делается очень быстро.
А уж всякая мелочевка до 10-20 тыс. хостов в сутки на HostCMS или UMI CMS живет себе нормально.
ОК.
XSLT — это просто промышленный и кроссплатформенный стандарт с десятилетней выдержкой.
Такой же как CSS и HTML. Точно так же как не приживаются надстройки над CSS и HTML, в XSLT не сильно расрпостранены нестандартные надстройки. Хотя и очень хочется.
А вот знакомство со всеми остальными шаблонизаторами (включая смарти) приводит программистов к непреодолимому желанию наваять свой собственный шаблонизатор или прикрутить к чужому свои причуды. Что мы и наблюдаем в данном топике.
И это не говоря о том, что XSLT — действительно «идеальное разделение html-верстки и php-програминга», а заодно java-программинга, perl-программинга, NET-программинга и всех прочих программингов.
Не сильно сложнее CSS. Местами даже проще, потому что не надо заморачиваться кроссброузерностью. На уровне сляпать стандартную визитку/каталог товаров вообще можно обходиться без хитростей — делать все тупо в одном-двух шаблонах.
А за поднятие заголовка в футере программным путем верстальщикам нужно резать яйца. Для этого давно придуман CSS.
Жаль только того времени, которое на это потратил сам и того, которое еще придется потратить, осваивая езду на чужих велосипедах :(
Хочеться грязно ругаться.