> Все подобные статьи нужно заменить библиографическим списко
Выше один из читателей сообщил «Раздел про количество символов в строке для веба неактуален. Тут нет правил». www.habrahabr.ru/blogs/typography/67671/?reply_to=1915710#comment_1915710
Для таких господ (а их много) нужен как раз не библиографический список на классику типографики, а именно что размер среднестатистического члена.
>А если лично ваша компания не готова — валите с рынка
Не с рынка. С базара. С такого базара надо валить тень. Платить за Сеть как физ.лицу. Налоги не платить. И т.д.
Дальше ждать пока государство изменит политику в отношении монополий или накроется медным тазом как в 17 или 91 гг.
Имхо команда «фас», срабатывает только тогда, когда один монополист хочет сожрать другого и проплачивает за это. Иначе я просто не понимаю, почему в моем городе многалет интернет-провайдер один единственный и по нестранному он же владелец гороской телефонной сети.
Или мой город — исключение?
Провайдеров м.б. много.Интересно сколько к них реальных хозяев и сколько независимых каналов.
К примеру в мск крупных провайдеров много. Но все принадлежать 3-4 владельцам. Им же принадлежит и сотовая связь и городская телефонная сеть. Но 3-4 владельца — это уже конкуренция.
Отнюдь. Главная проблема регионов — абсолютная монополия. В крупных городах типа Мск-Спб-Ебург есть хоть какие-то альтернативы. А в маленьких — нет. Единственный провайдер может диктовать любые цены.
>А XSLT на данный моммент слишком тяжела, чтобы использовать её.
На вкус и цвет. По мне так XSLT все намного упрощает и облегчает. А то что верстальщикам тяжело его учить — так для 99% говносайтов что идут на потоке в вебстудиях особо заковыристого XSLT не нужно. Можно обойтись тупым кодом с одним единственным xsl:teplate
Какой-то очень странный подход. Для того чтобы навесить событие зачем-то используется innerHTML, которое по-хорошему вообще не очень то здорово использовать, а потом поверх этого ставится заплатка на 1К кода.
>Тут дело в том, что отличаться структура будет сильно, вплоть до выборки из БД, так что в любом случае структуры xml будут разными.
Ядро любой контент-страницы (новость-статья-описание товара) всегда одно и то-же. Отличие версий как правило только в обвесках и дизайне. Все это можно наворачивать вторым/третьим преобразованием
>Поэтому соревнуются в простоте.
Увы и ах, правда ваша. Хотя UMI и HostCMS в топ-рейтингов все же пролезают. B и если Котырев здесь habrahabr.ru/blogs/about_cms/22018/ не сочиняет, положение через несколько лет должно изменться.
>Я имел ввиду именно пользовательских
Ну тут как раз без разницы откуда взялась картинка на экране.
>По сути, css к этому стремится, но не структурно, а визуально
Мне кажется вы сами себе ответили в чем разница.
>что касается той же pda версии — то здесь необходимы уже серверные инструменты
Вроде никто особо не предлагает вынести XSLT на клиента. Оно конечно очень и очень привлекательно, но страшно геморройно. Хотя если бы броузеры умели по полной программе работать с XSLT это существенно облегчало бы те же дублирующие версии.
Можно было бы передавать клиенту самый минимум (ту же PDA версию) и наращивать его ссылками на XML/XSLT в которых передавать то чем отличается PDA от полной версии. Примерное то что сейчас пытаются сделать на Ajax.
Посмотрите например как прилепляется правая колонка на этом сайте: www.erum.ru
>И нужна ли эта свобода действий,
>если есть устоявшиеся рамки и правила в построении интерфейсов?
Каких интерфейсов? Программных или юзерских?
Юзерские к этому делу отношения никакого не имеют. А с программными XSLT как минимум вводит разработчиков в русло единой и W3C стандартной среды разработки. Сейчас у каждой долбанной CMS свой долбанный шаблонизатор. Свобода на грани анархии.
Выше один из читателей сообщил «Раздел про количество символов в строке для веба неактуален. Тут нет правил».
www.habrahabr.ru/blogs/typography/67671/?reply_to=1915710#comment_1915710
Для таких господ (а их много) нужен как раз не библиографический список на классику типографики, а именно что размер среднестатистического члена.
Только что проверил:
Chome 2.0.172.39
Opera 9.27
FF 3.52
Всюду работает.
Зато есть рекомендации веб-дизайнерам, основанные на множестве психофизиологических исследований:
www.webusability.com/article_line_length_12_2002.htm
www.umade.ru/log/2005/11/optimal-line-length/
Для полиграфистов рекомендаций нет. Есть ОСТы и СНиПы, регламентирующие гарнитуту, длину строки, интерлиньяж, кегль и т.п.
Не с рынка. С базара. С такого базара надо валить тень. Платить за Сеть как физ.лицу. Налоги не платить. И т.д.
Дальше ждать пока государство изменит политику в отношении монополий или накроется медным тазом как в 17 или 91 гг.
Или мой город — исключение?
К примеру в мск крупных провайдеров много. Но все принадлежать 3-4 владельцам. Им же принадлежит и сотовая связь и городская телефонная сеть. Но 3-4 владельца — это уже конкуренция.
У Имярек не стоит член => Человечество вымрет?
Все равно интересно. Спасибо.
На вкус и цвет. По мне так XSLT все намного упрощает и облегчает. А то что верстальщикам тяжело его учить — так для 99% говносайтов что идут на потоке в вебстудиях особо заковыристого XSLT не нужно. Можно обойтись тупым кодом с одним единственным xsl:teplate
Ядро любой контент-страницы (новость-статья-описание товара) всегда одно и то-же. Отличие версий как правило только в обвесках и дизайне. Все это можно наворачивать вторым/третьим преобразованием
>Поэтому соревнуются в простоте.
Увы и ах, правда ваша. Хотя UMI и HostCMS в топ-рейтингов все же пролезают. B и если Котырев здесь habrahabr.ru/blogs/about_cms/22018/ не сочиняет, положение через несколько лет должно изменться.
>Я имел ввиду именно пользовательских
Ну тут как раз без разницы откуда взялась картинка на экране.
Мне кажется вы сами себе ответили в чем разница.
>что касается той же pda версии — то здесь необходимы уже серверные инструменты
Вроде никто особо не предлагает вынести XSLT на клиента. Оно конечно очень и очень привлекательно, но страшно геморройно. Хотя если бы броузеры умели по полной программе работать с XSLT это существенно облегчало бы те же дублирующие версии.
Можно было бы передавать клиенту самый минимум (ту же PDA версию) и наращивать его ссылками на XML/XSLT в которых передавать то чем отличается PDA от полной версии. Примерное то что сейчас пытаются сделать на Ajax.
Посмотрите например как прилепляется правая колонка на этом сайте: www.erum.ru
>И нужна ли эта свобода действий,
>если есть устоявшиеся рамки и правила в построении интерфейсов?
Каких интерфейсов? Программных или юзерских?
Юзерские к этому делу отношения никакого не имеют. А с программными XSLT как минимум вводит разработчиков в русло единой и W3C стандартной среды разработки. Сейчас у каждой долбанной CMS свой долбанный шаблонизатор. Свобода на грани анархии.