А я про это и говорю. C 99% вероятностью этот код — порождение rich text editor. Как его MS запустил в 99 так он и работает до сих пор без изменений. По хорошему нужно пропускать это через tidy, но там уже другие проблемы возникают. Да и не делает этого никто.
Тем что CSS не предназначен для преобразования ожного документа в другой. Для этого предназначен XSLT, при помощи которого один документ преобразовывается в другой. Т.е. один и тот же XML при помощи другой вид документа. Не только xHTML но и в pdf, rtf и т.д.
Если применение CSS к HTML только на финале, применять XSLT к тому же xHTML можно несколько раз по цепочке. Например сначала получается базовый xHTML без дизайнерских прибабахов. Затем при помощи других преобразований из него получается версия для печати, версия для PDA, полная версия, версия для идиотов и т.д. Т.е. свобода действий не сравнимая даже в первом приближении с www.csszengarden.com
Сорри конечно, но статья рыжикова достаточно древняя и пережевана много раз. Самое большое обсуждение было на хабре habrahabr.ru/blogs/about_cms/22018/ — после ответа Котрырева (UMI CMS) Рыжкову
Все намного хуже. Отсутствие закрывающего может и не привести к фатальной ошибке, но может существенно осложнить поиск реальной ошибки в верстке или в JS. Типовой пример — когда в xHTML вываливается невалидизированный код из древних визивигов.
>исключительно для SEO. очень часто для этого же приходится переносить даже…
Вы питаетесь SEO-методичками десятилетней давности. Поисковики давно научились определять где контент, где заголовок, где навигационные и рекламные блоки независимо от того где в HTML они располагаются.
Вы просто не читали советских учебников. В его работе «Государство и Революция» с отсылками на Маркса было введено понятие социализма как первой фазы коммунизма. Любой ученик десятого класса советской школы / ПТУ обязан был конспектировать эту херню и знать наизусть.
>Думаю, в вопросе Оперы, надо наложить на шкалу времени: создание XSLT, одобрение его W3C,
Эта отмазка работала у Оперы с ВИЗИВИГ и аджаксом. Ни то ни другое не были стандартизированы. А вот с XSLT не не проканает. Стандарт XSLT1 был принят в прошолм веке.
Хотя после того как MS потерял интерес к броузерам эта тема, увы, заглохла. Во всех броузерах XSLT1 убитый.
>Ладно-ладно, Википедию я читать умею. Он там работал?
Естественно. И очень хорошо работал. Для IE вообще долгое время не было никаких альтернатив в админках CMS. FF даже когда с большим трудом освоил эту тему, работал намного хуже и медленнее чем IE. Причем это было особенно заметно на больших текстах со сложным форматированием. Да и сейчас он бажит существенно больше чем IE.
>«много-много» — конкретно сколько?
Много это 7~8 лет. XSLT в том объеме, который был в IE5 был реализован только в последних ветках восьмой Оперы 8. Кажется в 8.57
Визивики еще позже — только в девятках.
Когда Опера стала где-то как-то поддерживать Ajax не помню. Но gmail очень долго отказывался работать с Оперой.
>IE5 поддерживал XSLT и Ajax? =))
Представьте себе — да. en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
И первый ВИЗИЗИГ там же появился.
> Есть роботы для разминирования полей. Им тоже нужно разнообразное ПО.
> Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же,
> проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
Не находите противоречий? Минируют одни. Разминируют другие. Как им жить в рамках единой ОС? Как им не осложнять противодействие друг другу?
Кстати с точки зрения формальной логики. Робот — персонаж художественного произведения Карела Чапека. Чеха. Пражанина. Любое литературоведческое исследование пихнет вас в сторону Голема. Тема оприходованная еврейскими мистиками и литераторами от Гофмана/Майринка до нашего соотечественника Исаака Озимова (Isaac Asimov)
С точки зрения формальной логики не плохо было бы размежеваться и определиться что есть робот — персонаж Чапека/Майринка или бэушный японский компьютеризированный механизм, собирающий из китайских запчастей немецкий автомобиль где-нибудь в центре России.
А могу и поспорить. Качественный скачек в области ИИ возможен только за пределами тупого копирования известных фактов. Пок мужики прыгали на крыльях с колокольни ничего кроме летельного исхода в области воздухоплаванья не получалось. Братья Монгольфьер не смогли ответить на вопрос «КАК летают птицы». Они нашли друой способ отрыва от Земли. Копировать стрекозу до сих пор не удается. Х.З. как она летает. Чудо божие.
А я с вами не сильно спорю. Но в реплике lasalas возникли два момента, прямо отсылающие к метафизике.
«бла-бла — не робот вовсе» не имеет смысла, пока нет точного определения что такое робот и что такое интеллект (ИИ в частности)
«кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»» — это отсыл к этике и морали, лучше всех в которой понимают именно названные вами господа.
Вопрос не в том как работает мозг, а в том что такое интеллект.
Шахматы всегда считались занятием интеллектуалов. Сейчас компьютеры справляются с этим «интеллектуальным» занятием достаточно просто. Компьютеры интеллектуальнее среднего шахматиста?
У собак вроде бы интеллект есть — они понимают некоторые команды. Современный сотовый телефон может управляться голосом. Он интеллектуальнее собаки?
Никто толком не знает как летают насекомые и птицы. Но тем не менее самолеты/ракеты как-то летают. На других принципах, но летают. Почему робототехника ассоциируется только с Азимовым?
Вспомнился анекдот, как страдающий энурезом пошел на психотренинг.
Излечиться он не излечился, но теперь он гордится своим недугом.
Конкуренты MS всегда гордились своими ссаными простынями.
А фигли вы то оправдываетесь?
Делать из ссаных простыней икону конечно не стоит — пусть этим занимаются другие. Но и каяться то зачем?
Если применение CSS к HTML только на финале, применять XSLT к тому же xHTML можно несколько раз по цепочке. Например сначала получается базовый xHTML без дизайнерских прибабахов. Затем при помощи других преобразований из него получается версия для печати, версия для PDA, полная версия, версия для идиотов и т.д. Т.е. свобода действий не сравнимая даже в первом приближении с www.csszengarden.com
Вы питаетесь SEO-методичками десятилетней давности. Поисковики давно научились определять где контент, где заголовок, где навигационные и рекламные блоки независимо от того где в HTML они располагаются.
Эта отмазка работала у Оперы с ВИЗИВИГ и аджаксом. Ни то ни другое не были стандартизированы. А вот с XSLT не не проканает. Стандарт XSLT1 был принят в прошолм веке.
Хотя после того как MS потерял интерес к броузерам эта тема, увы, заглохла. Во всех броузерах XSLT1 убитый.
>Ладно-ладно, Википедию я читать умею. Он там работал?
Естественно. И очень хорошо работал. Для IE вообще долгое время не было никаких альтернатив в админках CMS. FF даже когда с большим трудом освоил эту тему, работал намного хуже и медленнее чем IE. Причем это было особенно заметно на больших текстах со сложным форматированием. Да и сейчас он бажит существенно больше чем IE.
Много это 7~8 лет. XSLT в том объеме, который был в IE5 был реализован только в последних ветках восьмой Оперы 8. Кажется в 8.57
Визивики еще позже — только в девятках.
Когда Опера стала где-то как-то поддерживать Ajax не помню. Но gmail очень долго отказывался работать с Оперой.
>IE5 поддерживал XSLT и Ajax? =))
Представьте себе — да. en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
И первый ВИЗИЗИГ там же появился.
> Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же,
> проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
Не находите противоречий? Минируют одни. Разминируют другие. Как им жить в рамках единой ОС? Как им не осложнять противодействие друг другу?
С точки зрения формальной логики не плохо было бы размежеваться и определиться что есть робот — персонаж Чапека/Майринка или бэушный японский компьютеризированный механизм, собирающий из китайских запчастей немецкий автомобиль где-нибудь в центре России.
«бла-бла — не робот вовсе» не имеет смысла, пока нет точного определения что такое робот и что такое интеллект (ИИ в частности)
«кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»» — это отсыл к этике и морали, лучше всех в которой понимают именно названные вами господа.
Шахматы всегда считались занятием интеллектуалов. Сейчас компьютеры справляются с этим «интеллектуальным» занятием достаточно просто. Компьютеры интеллектуальнее среднего шахматиста?
У собак вроде бы интеллект есть — они понимают некоторые команды. Современный сотовый телефон может управляться голосом. Он интеллектуальнее собаки?
Никто толком не знает как летают насекомые и птицы. Но тем не менее самолеты/ракеты как-то летают. На других принципах, но летают. Почему робототехника ассоциируется только с Азимовым?
Излечиться он не излечился, но теперь он гордится своим недугом.
Конкуренты MS всегда гордились своими ссаными простынями.
А фигли вы то оправдываетесь?
Делать из ссаных простыней икону конечно не стоит — пусть этим занимаются другие. Но и каяться то зачем?