В тех конторавх в которых приходилось работать вместо отряда эсесовцев — бета-тестеры и служба тех-поддержки + аудитория сайтов от десятков до сотен тысяч посетителей в день. Среди этих посетителей всегда найдется десяток параноиков, ищущих глюки повсюду.
А Грааля нет. Есть программы с умеренным количеством глюков, с неумеренным и с неизвестным. FullAjax — последнее.
> Вокруг каждой либы есть активное ядро, которое осмысленно может
> гулять внутри кода, вот и все тестовые возможности.
И с этой точки зрения полнота тестирования тем полнее чем больше ядро.
>документация и слепая вера только помогают быстрее сделать шаг.
Слепую веру я бы заменил на понимание необходимости унифицированных решений для массовых разработок.
Уникальные разработки — да будут использовать свои велосипеды. На то они и уникальные.
>Добро пожаловать в мир javascript.
Нет. Это ваш мир. В других мирах тестированием и разработкой занимаются разные люди. Иначе это даже тестированием назвать нельзя. Так мышкотыканье.
>Автор + ядро — вот и все тестировщики
Ну так о каком качестве тестирования вообще можно говорить когда функции тестировщика и разработчика совмещены?
>ак не работает документация и как происходит тестирование с
> вылавливанием.
Абсолютно верно. Но в самопальных велосипедах все обстоит на порядок хуже. И с тестированием и с правкой багов и с документированием.
>Честно об этих причинах говорят единицы,
Что могут предложить эти единицы? Свой велосипед?
Сбиваете с толку малых сих.
1. Сама по себе технология FA весьма сомнительная.
2. Подсадите 10 человек на свою библиотеку, а потом кините их — типа нет времени на поддержку, на развитие, на исравление багов, документирование, тестирование и т.п.
Еге все-таки нашли две команды в чьем профессионализме вы не стали сомневаться :)
>Джиквери не кроссбраузерна и не была таковой ни секунды своего времени.
А что кроссброузерно FullAjaX? Prototype?
Сколько Google затратил времени и денег (а гадость типа пьем из экономии) чтобы обеспечить совместимость с Opera? Победили?
>вот ниже привели строчку кода с регекспом,
А сколько таких строчек разобранных и не разобранных будет в самопальном фреймворке?
>Миллионное коммьюнити априори некомпетентно
И это тоже неплохо когда речь идет о массовом тестировании. Есть ли возможность такого тестировани и вылавливания узких мест типа регекспа у авторов самопальных фреймворков?
>ну так почему же вы мешаете процессу?
А может вы? :)
>что уже все сделано,
На ближайшие 4-5 лет да. Все. После включения jquey в состав .NET и подвижек в эту сторону со сторны Google думаю что вопрос решен.
> потом утверждаете что существует какой-то закон кол-ва в качество
Угу есть такой. Его проходят в старших классах школы и на первых курсах институтов.
>ядьте в конце концов напишите плагин нормальный кроссбраузерный для jQuery
Я этим занимаюсь давно. Сразу как соскочил с Prototype, а до этого с велосипеда собственной конструкции. И вам того желаю
>Профессиональных команд? Да тут даже одного невозможно днём с огнём найти,
Ничего не понял :)
Ну ладно. Здесь с вменяемостью не ах. Но разработчики .NET давно включили в состав пакета jquery. Гугловские разработчики в порядке частной инициативы толкают code.google.com/apis/ajax/playground/
Ну неужто все инфицированы?
>а «гадость пьють… из эконооооомии»…
А что не гадость? Все гадость. Но гадостности стандартных решений есть много плюсов, которые полностью отсутствуют в самопальных библиотеках — документированность, кроссброузерность, поддержка комьюнити, многократное тестирование.
Ну что вы. Например в PHP уже сложилось ядро фреймворков. И там то же самое идут базары что лучше — велосипед или отлаженные решения. .NET которая медленно но верно выдавливает с рынка всех остальных сам по себе фреймворк. Но и там появляются какие-то надстройки.
Унификация — это общая и универсальная тенденция. Закон перехода количество в качество. Куча разрозненных человеческих знаний в одной или разных областях рано или поздно дает предпосылки к качественному скачку.
Есть существенная разница. База копипаста унифицирована, документирована, протестирована (в том числе на кроссброузерность) огромным комьюнити.
Верхний слой (то что копипастит масса) достаточно тонкий и в нем проще разбираться при поддержке/модификации чужих сайтов. В случае чего выбросить и поставить новый кирпичик проще чем было раньше.
Подавляющее большинство сайтов сделано на HTML. Следует ли из этого что они все до одного похожи, идут стройными рядами, и не оставляют вам как разработчику места для фантазии?
Любопытная логика. Вы не смогли сделать кроссброузерную библиотеку, а виноват почему-то MS, благодаря которому и появилась технология именуемая ныне Ajax
Тем что достаточно много вполне профессиональных команд используют в своей работе движки типа jquery. И находят что это лучше или по крайней мере дешевле чем разработка собственных js-движков.
>jQuery хорош только для быстрого развертывания. Для профессиональной разработки он подходит мало
Среди сайтов использующих jQuery:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/
drupal.org/
digg.com/
А Грааля нет. Есть программы с умеренным количеством глюков, с неумеренным и с неизвестным. FullAjax — последнее.
> гулять внутри кода, вот и все тестовые возможности.
И с этой точки зрения полнота тестирования тем полнее чем больше ядро.
>документация и слепая вера только помогают быстрее сделать шаг.
Слепую веру я бы заменил на понимание необходимости унифицированных решений для массовых разработок.
Уникальные разработки — да будут использовать свои велосипеды. На то они и уникальные.
Нет. Это ваш мир. В других мирах тестированием и разработкой занимаются разные люди. Иначе это даже тестированием назвать нельзя. Так мышкотыканье.
Ну так о каком качестве тестирования вообще можно говорить когда функции тестировщика и разработчика совмещены?
>ак не работает документация и как происходит тестирование с
> вылавливанием.
Абсолютно верно. Но в самопальных велосипедах все обстоит на порядок хуже. И с тестированием и с правкой багов и с документированием.
>Честно об этих причинах говорят единицы,
Что могут предложить эти единицы? Свой велосипед?
1. Сама по себе технология FA весьма сомнительная.
2. Подсадите 10 человек на свою библиотеку, а потом кините их — типа нет времени на поддержку, на развитие, на исравление багов, документирование, тестирование и т.п.
>Джиквери не кроссбраузерна и не была таковой ни секунды своего времени.
А что кроссброузерно FullAjaX? Prototype?
Сколько Google затратил времени и денег (а гадость типа пьем из экономии) чтобы обеспечить совместимость с Opera? Победили?
>вот ниже привели строчку кода с регекспом,
А сколько таких строчек разобранных и не разобранных будет в самопальном фреймворке?
>Миллионное коммьюнити априори некомпетентно
И это тоже неплохо когда речь идет о массовом тестировании. Есть ли возможность такого тестировани и вылавливания узких мест типа регекспа у авторов самопальных фреймворков?
А может вы? :)
>что уже все сделано,
На ближайшие 4-5 лет да. Все. После включения jquey в состав .NET и подвижек в эту сторону со сторны Google думаю что вопрос решен.
> потом утверждаете что существует какой-то закон кол-ва в качество
Угу есть такой. Его проходят в старших классах школы и на первых курсах институтов.
>ядьте в конце концов напишите плагин нормальный кроссбраузерный для jQuery
Я этим занимаюсь давно. Сразу как соскочил с Prototype, а до этого с велосипеда собственной конструкции. И вам того желаю
Ничего не понял :)
Ну ладно. Здесь с вменяемостью не ах. Но разработчики .NET давно включили в состав пакета jquery. Гугловские разработчики в порядке частной инициативы толкают code.google.com/apis/ajax/playground/
Ну неужто все инфицированы?
>а «гадость пьють… из эконооооомии»…
А что не гадость? Все гадость. Но гадостности стандартных решений есть много плюсов, которые полностью отсутствуют в самопальных библиотеках — документированность, кроссброузерность, поддержка комьюнити, многократное тестирование.
Унификация — это общая и универсальная тенденция. Закон перехода количество в качество. Куча разрозненных человеческих знаний в одной или разных областях рано или поздно дает предпосылки к качественному скачку.
Верхний слой (то что копипастит масса) достаточно тонкий и в нем проще разбираться при поддержке/модификации чужих сайтов. В случае чего выбросить и поставить новый кирпичик проще чем было раньше.
Среди сайтов использующих jQuery:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/
drupal.org/
digg.com/
IE7 это больше четверти пользователей.
ie6 я НЕ ругаю.