Ну в iframe как раз совместимость 100% и обеспечивается стандартами w3c, а вот продекларированная совместимость вложенных объектов в obj окажется пшиком, потому что реализация будет 100% зависеть от конкретных реализайций.
Вообще-то справедливости ради нужно сказать, что target запрещен только в strict. Так же как и iframe.
Но все равно непонятно зачем такая непоследовательность. Постоянно используемый, опять же из-за кривизны стандартов iframe исключен из strict, зато куча тегов, которые практически никем не используется (по назначению) типа dfn, cite, acronym, abbr потащили в xhtml2
— Трюк с выравниванием колонок некошерный. Верстка будет прыгать после загрузки.
— Определение броузерв в старых версиях Jquery было реализовано по userAgent. Было очень странно видеть такой глюк, в библиотеке, которая решила 99% броузерной совместимости js.
— За запрет вызова контекстного меню мышью нужно отрывать руки.
Безусловно лучше бы было, если бы W3C не плодил идиотских запретов и правил. Их и так в стандарте предостаточно. А уж если бы и плодил в одном стандарте, то в последующих их не отменял.
Действительно интересно почему?
Например, уродскую боксовую модель w3c до 2001 года игнорировали все без исключения производители броузеров. А нормальная модель, которую поддерживали и в IE5 и в старой Опере и в NN появилась только в CSS3.
Что мешало ввести src для всех блочных и табличных элементов, как это было в ie5 в 98 году? Это бы сделало страницы намного более динамичными без JS, решило бы проблемы с кэшированием, сборкой динамических страниц на клиенте без Ajax.
И т.д. и т.п.
> Вот было бы весело, если бы каждый завод выпускал гайки произвольного размера наплевав на ГОСТ…
1. Кроме ГОСТов есть ОСТ. Так вот в отрасли где 98% рынка принадлежит одному единственному заводу, этот самый ОСТ сам Бог велел писать специалистам этого завода. А не тех, кто остался за бортом рынка.
2. История знает кучу примеров одновременного наличия нескольких стандартов. Как правило это заканчивается вытеснением наименее распространенных.
>За копромисс это им плюс
А по мне так минус. Лучше бы была нормальная поддержка нормального стандарта MS, чем кривая кривого W3C.
>но их бы всё равно назвали бы «лохами», я думаю
Оно конечно пикейные жилеты не исчезли бы, но если бы стандарты диктовались MS а не W3C, претензии были бы переадресованы конкурентам.
Есть. В 2001 году MS пошел на компромисс с W3C, а мог бы и дальше игнорировать их странные HTML/CSS стандарты, и развивать свои. Тем более что и Опера и покойный Netscape на W3C тогда тоже поплевывали.
И неизвестно тогда что бы из всего этого получилось.
В российских СМИ такие вещи обычно определяются придурью главного редактора. Как правило это люди в возрасте и очень далекие от понимания современных реалий.
> Да, я рад, что
— Почему не в намордниках? Повернись! Приказ господина ПэЖэ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. А ты почему не радуешься?
— Да радуюсь, я. Радуюсь. Ку!
Угу компьютеры нужно оснастить таймером вызывающим короткое замыкание блока питания. При необходимости получения дополнительных доходов, таймер через локальную сеть предприятия перестраивается на меньшее время срабатывания.
>А какие у них возникли проблемы интересно.
В: Сколько нужно милиционеров, чтобы ввернуть лампочку?
O: Шестеро. Один становится на стол и держит лампочку. Четверо поднимают стол за ножки и вращают по часовой стрелке. А еще один бегает вокруг против часовой стрелки чтобы у верхнего не закружилась голова.
Вот примерно такие проблемы возникли у французских полицейских при использовании Убунты.
Или микрософтовские корни iframe застят глаза W3C?
Но все равно непонятно зачем такая непоследовательность. Постоянно используемый, опять же из-за кривизны стандартов iframe исключен из strict, зато куча тегов, которые практически никем не используется (по назначению) типа dfn, cite, acronym, abbr потащили в xhtml2
— Определение броузерв в старых версиях Jquery было реализовано по userAgent. Было очень странно видеть такой глюк, в библиотеке, которая решила 99% броузерной совместимости js.
— За запрет вызова контекстного меню мышью нужно отрывать руки.
Например, уродскую боксовую модель w3c до 2001 года игнорировали все без исключения производители броузеров. А нормальная модель, которую поддерживали и в IE5 и в старой Опере и в NN появилась только в CSS3.
Что мешало ввести src для всех блочных и табличных элементов, как это было в ie5 в 98 году? Это бы сделало страницы намного более динамичными без JS, решило бы проблемы с кэшированием, сборкой динамических страниц на клиенте без Ajax.
И т.д. и т.п.
1. Кроме ГОСТов есть ОСТ. Так вот в отрасли где 98% рынка принадлежит одному единственному заводу, этот самый ОСТ сам Бог велел писать специалистам этого завода. А не тех, кто остался за бортом рынка.
2. История знает кучу примеров одновременного наличия нескольких стандартов. Как правило это заканчивается вытеснением наименее распространенных.
>За копромисс это им плюс
А по мне так минус. Лучше бы была нормальная поддержка нормального стандарта MS, чем кривая кривого W3C.
Оно конечно пикейные жилеты не исчезли бы, но если бы стандарты диктовались MS а не W3C, претензии были бы переадресованы конкурентам.
И неизвестно тогда что бы из всего этого получилось.
Единственное чего не хватало Биллу Гейтсу для полного счастья — вашего признания.
— Почему не в намордниках? Повернись! Приказ господина ПэЖэ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. А ты почему не радуешься?
— Да радуюсь, я. Радуюсь. Ку!
Кризис, блин. Уже дизайнеров подряжают демонстрировать радость в блогах. Обычно для этого держат других людей.
В: Сколько нужно милиционеров, чтобы ввернуть лампочку?
O: Шестеро. Один становится на стол и держит лампочку. Четверо поднимают стол за ножки и вращают по часовой стрелке. А еще один бегает вокруг против часовой стрелки чтобы у верхнего не закружилась голова.
Вот примерно такие проблемы возникли у французских полицейских при использовании Убунты.
А зарплаты у чиновников мааааленькие.
Товарищ, а вы в Рэмблере кем работаете?
Хотя и при таком уточнении нет статистики запросов .NET и Phyton