Можно предложить задачку "нарисуй лист бумаги в клетку, на котором изложено решение <какой-нибудь математической задачи>" и толку будет примерно столько же.
Видимо когда я это писал, у scrot нельзя было указать имя файла для вывода. Теперь можно, причем можно и сразу в stdout, что позволило сильно упростить скрипт.
Об отсутствии тормоза ты знаешь, а о поломке имеющегося -- не факт. Соответственно при отсутствии тормоза ты это учитываешь в своем поведении, а поломка имеющегося будет для тебя сюрпризом в неподходящий момент.
Мой подход -- "парное программирование c LLM". Правда приходится отдельно оговаривать "не надо мне писать портянки кода", плюс не всегда я готов вообще ему показывать свой реальный production код, поэтому приходится пересказывать и упрощать.
Поскольку не всем парное программирование нравится, то и мой способ тоже не универсальный.
Мне такое весной сказали. Пришел домой, позвонил на горячую линию, там объяснили, что вообще-то должны по паспорту все отдать. А если не отдают -- звонить на горячую линию прямо из отделения, чтобы они сами сотрудникам все объяснили.
Но в итоге на следующий день без каких-либо вопросов в том же отделении все отдали по паспорту без всяких регистраций и кувыркодов.
Хуже то, что трекинг они под регистрацию убрали. Но вроде как сторонние сервисы продолжают показывать статус отправления по трек-номеру.
Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
Тест Тьюринга не про "превзойти" человека, а про "замаскироваться". Т.е. есть ИИ, который пытается делать вид, что он человек, есть человек и есть испытуемый. Задача испытуемого определить, кто из двух его собеседников ИИ, а кто человек. ИИ успешно проходит тест не тогда, когда его по ошибке считают человеком, а когда из N испытаний примерно в N/2 случаев его считают человеком.
Суть рефакторинга это именно неизменность функциональности. Изменение функциональности это что-то другое -- например устранение ошибок, которые стали видны в процессе рефакторинга.
В TDD рефакторинг это часть цикла красный-зеленый-рефактор, когда сначала пишется абы как, чтобы все тесты стали зелеными, а потом этот код причесывается, но с сохранением зелености всех тестов. Если бы в процессе рефакторинга поменялась функциональность, это бы означало, что тесты покрывают не все (или же что тесты вдруг стали красными). Вероятно в этом месте следует остановиться, откатить (в stash) уже сделанные правки по рефакторингу, поправить тесты в соответствии с тем, как надо, и это будет "красный" этап очередной итерации цикла.
Две базы -- активная и пассивная. Рабочие доходы идут в активную, там 5 ступеней шкала. Вклады и дивиденды в пассивную, там две ступени (13% до 5 миллионов, потом 15%).
Из плохого -- налоговые вычеты можно применять только к первой базе. Поэтому ИП, у которого первая база равна нулю, не может получать налоговые вычеты с процентов по вкладам (за 2023 и 2024 может, а за 2025 уже нет).
На моем опыте это обычно сопровождается словами "я программист на языке <вставить название языка>, а изучать документацию make я не хочу". Кроме Makefile это же распространялось на shell-скрипты, причем местами даже "какую-то ты тут странную конструкцию написал, почему это у тебя if без скобок? Сделай как привычно"
Дело даже не в том, что синтаксис мэйкфайла слишком сложный. Он воспринимается как ненужное усложнение, которое идет в довесок к и без того уже сложной работе программиста. Примеры с промптами и "рыбой договора" вроде бы подтверждают эту идею.
С учетом надвигающегося Advent of Code это и правда может быть полезно. Но иногда там бывают задачки, где интересны соседи не на плоскости, а в трех (а однажды было и четырех) измерениях. В этом случае если нужны совсем все соседи, то можно оставить решение с "начать от центра", но когда нужны только ортогональные соседи (т.е. манхеттенская дистанция 1), то формулами уже не очень получается.
Банковские приложения -- не пользуюсь. Надо денег перекинуть? Ну когда буду дома. Проверить почту? Аналогично. NFC еще пока в жизни ни разу не использовал, карта с собой в кошельке (а если забыл кошелек, то опять "когда буду дома"). Чаты -- дома на десктопе.
При этом мой телефон (jelly star) в принципе все это может, но зачем?
Поэтому когда я вижу пет-проекты, то иду смотреть. И если в пет-проекте один только initial commit, или это явно домашка, или еще что-то такое, то уже не очень интересно.
Иногда использую префикс to для указания того, что переменная содержит объект (или коллекцию объектов), над которыми нужно произвести определенное действие. Например -- пробежаться по коллекции, для каждого элемента определить, требуется ли ее удалять. Если да, то индекс положить в список toDelete. Альтернативно можно было бы собрать список toKeep и пересоздать новую коллекцию, в которой только эти индексы. Идея именования переменной та же самая. Другие примеры -- toEdit, toPrint, toSend, toUpdate и т.п.
Можно предложить задачку "нарисуй лист бумаги в клетку, на котором изложено решение <какой-нибудь математической задачи>" и толку будет примерно столько же.
Видимо когда я это писал, у scrot нельзя было указать имя файла для вывода. Теперь можно, причем можно и сразу в stdout, что позволило сильно упростить скрипт.
Когда увидел упоминание bb, то ожидал, что дальше будет babashka. Из волшебных скриптов у меня есть
xscr -- scrot + xclip + удалить файл (т.е. скриншот сразу в буфер обмена)
mpvs -- mpv на содержимое буфера обмена (обычно ссылка на ютуб)
ecc -- emacslient -c
gpg-check, gpg-unlock -- проверка того, что пассфраза закеширована в агенте и соответственно "запросить пассфразу, чтобы ее закешировать"
pyshell -- проверяет наличие .venv, если нет, то создает, а потом создает subshell и в нем этот venv активирует (аналог pipenv shell)
tmux-attach (и алиас ta) -- написанная на кложе (собственно bb) обвязка для tmux
Об отсутствии тормоза ты знаешь, а о поломке имеющегося -- не факт. Соответственно при отсутствии тормоза ты это учитываешь в своем поведении, а поломка имеющегося будет для тебя сюрпризом в неподходящий момент.
Мой подход -- "парное программирование c LLM". Правда приходится отдельно оговаривать "не надо мне писать портянки кода", плюс не всегда я готов вообще ему показывать свой реальный production код, поэтому приходится пересказывать и упрощать.
Поскольку не всем парное программирование нравится, то и мой способ тоже не универсальный.
Мне такое весной сказали. Пришел домой, позвонил на горячую линию, там объяснили, что вообще-то должны по паспорту все отдать. А если не отдают -- звонить на горячую линию прямо из отделения, чтобы они сами сотрудникам все объяснили.
Но в итоге на следующий день без каких-либо вопросов в том же отделении все отдали по паспорту без всяких регистраций и кувыркодов.
Хуже то, что трекинг они под регистрацию убрали. Но вроде как сторонние сервисы продолжают показывать статус отправления по трек-номеру.
Еще и приложение пятерочки ставить? Я просто их карточку достаю из кармана. А телефон вообще можно дома оставить.
Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
Тест Тьюринга не про "превзойти" человека, а про "замаскироваться". Т.е. есть ИИ, который пытается делать вид, что он человек, есть человек и есть испытуемый. Задача испытуемого определить, кто из двух его собеседников ИИ, а кто человек. ИИ успешно проходит тест не тогда, когда его по ошибке считают человеком, а когда из N испытаний примерно в N/2 случаев его считают человеком.
Суть рефакторинга это именно неизменность функциональности. Изменение функциональности это что-то другое -- например устранение ошибок, которые стали видны в процессе рефакторинга.
В TDD рефакторинг это часть цикла красный-зеленый-рефактор, когда сначала пишется абы как, чтобы все тесты стали зелеными, а потом этот код причесывается, но с сохранением зелености всех тестов. Если бы в процессе рефакторинга поменялась функциональность, это бы означало, что тесты покрывают не все (или же что тесты вдруг стали красными). Вероятно в этом месте следует остановиться, откатить (в stash) уже сделанные правки по рефакторингу, поправить тесты в соответствии с тем, как надо, и это будет "красный" этап очередной итерации цикла.
Действительно! Пойду поправлю в своих записях.
Две базы -- активная и пассивная. Рабочие доходы идут в активную, там 5 ступеней шкала. Вклады и дивиденды в пассивную, там две ступени (13% до 5 миллионов, потом 15%).
Из плохого -- налоговые вычеты можно применять только к первой базе. Поэтому ИП, у которого первая база равна нулю, не может получать налоговые вычеты с процентов по вкладам (за 2023 и 2024 может, а за 2025 уже нет).
Две шкалы начнутся с 2025 года, а за 2023 и 2024 все в одну кучу.
На моем опыте это обычно сопровождается словами "я программист на языке <вставить название языка>, а изучать документацию make я не хочу". Кроме Makefile это же распространялось на shell-скрипты, причем местами даже "какую-то ты тут странную конструкцию написал, почему это у тебя if без скобок? Сделай как привычно"
Дело даже не в том, что синтаксис мэйкфайла слишком сложный. Он воспринимается как ненужное усложнение, которое идет в довесок к и без того уже сложной работе программиста. Примеры с промптами и "рыбой договора" вроде бы подтверждают эту идею.
С учетом надвигающегося Advent of Code это и правда может быть полезно. Но иногда там бывают задачки, где интересны соседи не на плоскости, а в трех (а однажды было и четырех) измерениях. В этом случае если нужны совсем все соседи, то можно оставить решение с "начать от центра", но когда нужны только ортогональные соседи (т.е. манхеттенская дистанция 1), то формулами уже не очень получается.
Банковские приложения -- не пользуюсь. Надо денег перекинуть? Ну когда буду дома. Проверить почту? Аналогично. NFC еще пока в жизни ни разу не использовал, карта с собой в кошельке (а если забыл кошелек, то опять "когда буду дома"). Чаты -- дома на десктопе.
При этом мой телефон (jelly star) в принципе все это может, но зачем?
Поэтому когда я вижу пет-проекты, то иду смотреть. И если в пет-проекте один только initial commit, или это явно домашка, или еще что-то такое, то уже не очень интересно.
Чтобы в WhatsApp номер был "знакомый", я должен дать ему (WhatsApp-у) доступ к своим контактам. А я не хочу, поэтому у меня все номера незнакомые.
Color.toBright() очевидно вернет яркую версию того же цвета (а если он уже яркий, то его же самого).
Иногда использую префикс to для указания того, что переменная содержит объект (или коллекцию объектов), над которыми нужно произвести определенное действие. Например -- пробежаться по коллекции, для каждого элемента определить, требуется ли ее удалять. Если да, то индекс положить в список toDelete. Альтернативно можно было бы собрать список toKeep и пересоздать новую коллекцию, в которой только эти индексы. Идея именования переменной та же самая. Другие примеры -- toEdit, toPrint, toSend, toUpdate и т.п.