Думаю, под ваши требования, которые по сути имеют коммерческий характер, нет популярных лицензий. Надо заказывать свою лицензию юристу, если не хотите чтобы вашим трудом пользовались, как сделал банк.
К сожалению, лицензии для открытого кода не про "честное использование", а про конкретные права и обязанности которые сложно понять не будучи юристом.
Но фишка AGPL вполне ясна: вариант GPL который распространяется и на случай использования в сервисе. Внутри фирмы можно использовать как угодно без публикации производных трудов.
Выбрав AGPL вы разрешили банку использовать и модифицировать ваш софт в собственном софте с условием, что пользователи софта банка должны получить его исходные коды под AGPL. Так как пользователь этого софта только сам банк, то ничего публично выкладывать не надо.
Вот если бы этот софт использовался в автоответчике и общался с клиентами, то была бы другая ситуация.
Вы, наверное, не это хотели, а хотели разрешить использование до момента как ваш софт начнёт помогать извлекать прибыль. Типа Trial'a. Но AGPL совсем не про это. Она про свободный софт.
GPL и AGPL как раз таки дают много свобод по использованию вашего труда, и, наверное, не стоило их выбирать. И отозвать их уже не выйдет.
Радует, что не все бездумно автоматом блокируют. Но нас это заставило в срочном порядке продумывать решение. Продвигают, так сказать, отечественных провайдеров.
Согласен. Только не «ламповый транзистор», а триод. Транзистор не абстрактный элемент, а вполне конкретный полупроводниковый радиоэлектронный компонент.
В теории лампой можно заменить. Непонятно зачем в статье подчёркнуто и выделено жирным, что именно полупроводниковые транзисторы якобы реализуют бит. Для приведенной аналогии это не принципиально, как мне кажется. Но аналогию я так и не понял.
Лампа — не транзистор, в том-то и дело. Транзистор обязательно полупроводниковый.
Не понял, как существование механических компьютеров подтверждает утверждение, что именно транзистор моделирует в современных компьютерах бит. Бит в них моделируют наличием напряжения, намагниченности итд.
Я недавно на Хабре, но тут, скорей, не хватает статей по обычным компьютерам, чем по квантовым.
Смутила следующая фраза: "физической реализацией бита для обычного компьютера выступает полупроводниковый транзистор… ."
Разве не наличием напряжения моделируют бит? А транзисторами реализуют логику. "Полупроводниковый транзистор" — это тавтология, непонятно, что хотел подчеркнуть автор.
Думаю, под ваши требования, которые по сути имеют коммерческий характер, нет популярных лицензий. Надо заказывать свою лицензию юристу, если не хотите чтобы вашим трудом пользовались, как сделал банк.
К сожалению, лицензии для открытого кода не про "честное использование", а про конкретные права и обязанности которые сложно понять не будучи юристом.
Но фишка AGPL вполне ясна: вариант GPL который распространяется и на случай использования в сервисе. Внутри фирмы можно использовать как угодно без публикации производных трудов.
Выбрав AGPL вы разрешили банку использовать и модифицировать ваш софт в собственном софте с условием, что пользователи софта банка должны получить его исходные коды под AGPL. Так как пользователь этого софта только сам банк, то ничего публично выкладывать не надо.
Вот если бы этот софт использовался в автоответчике и общался с клиентами, то была бы другая ситуация.
Вы, наверное, не это хотели, а хотели разрешить использование до момента как ваш софт начнёт помогать извлекать прибыль. Типа Trial'a. Но AGPL совсем не про это. Она про свободный софт.
GPL и AGPL как раз таки дают много свобод по использованию вашего труда, и, наверное, не стоило их выбирать. И отозвать их уже не выйдет.
Подскажите аналогичный сервис ДНС в РФ. Или на крайний случай опенсорсный ДНС-сервер с АПИ, чтобы самим поднять.
Квалификации может и хватать, но администрирование в любом случае требует время.
В теории лампой можно заменить. Непонятно зачем в статье подчёркнуто и выделено жирным, что именно полупроводниковые транзисторы якобы реализуют бит. Для приведенной аналогии это не принципиально, как мне кажется. Но аналогию я так и не понял.
Лампа — не транзистор, в том-то и дело. Транзистор обязательно полупроводниковый.
Не понял, как существование механических компьютеров подтверждает утверждение, что именно транзистор моделирует в современных компьютерах бит. Бит в них моделируют наличием напряжения, намагниченности итд.
Я недавно на Хабре, но тут, скорей, не хватает статей по обычным компьютерам, чем по квантовым.
Смутила следующая фраза: "физической реализацией бита для обычного компьютера выступает полупроводниковый транзистор… ."
Разве не наличием напряжения моделируют бит? А транзисторами реализуют логику. "Полупроводниковый транзистор" — это тавтология, непонятно, что хотел подчеркнуть автор.
Как верить остальному?