Да… Если в споре с эпиками ещё возможна какая-то моральная неоднозначность типа «кто чьей пользовательской базой пользуется» (хотя с точки зрения как минимум стандартов и обычаев десктопа, действия apple — всё равно полная дикость), то подобные попытки заставить facebook скрывать информацию — однозначно полное свинство со стороны apple, и их оправдания гнилые отмазки звучат абсолютно неубедительно. Надеюсь, эффект стрейн-*** прилетит к ним в полной мере, и это отобьёт (хотя, конечно, не за один раз) у разных товарищей желание брать деньги в интернете.
Кстати, заголовок статьи не вполне отражает её суть (или скриншот не показывает каких-то запланированных сообщений фейсбука). Facebook не использует на скриншоте слово «налог». Если бы использовал, то можно было бы ещё худо-бедно сказать, что facebook врёт, потому что налоги берёт государство, а не apple. Уж не знаю, выставляла бы эта ложь facebook или apple в лучшем свете или в худшем, чем есть на самом деле, но факт оставался бы фактом — facebook сказал бы неправду. А сейчас, если верить скриншоту, этого нет, и заголовок несправедливо позорит facebook.
Повторю тогда и я свой аргумент. Это сейчас хромиум легко пропатчить, закрыть такую возможность гуглу как раз проще всего. Сложнее заставить пользователей не уходить с хрома, когда хромиума уже не будет, а гугл начнёт вставлять палки в колёса неугодным сайтам. Но и для этого у гугла тоже есть полно возможностей в стиле EEE, особенно при активной поддержке со стороны сайтов, поддерживающих копирайт.
Я всё ещё не понимаю, почему что-то меняется для стима.
А я не понимаю, в чём ваш вопрос или возражение к моим изначальным мыслям. Ещё раз: я говорю, то если сейчас победит apple, то в описанной мной гипотетической ситуации любая из компаний: intel, amd, microsoft и google смогут заявить: вот был же прецедент других четырёх компаний, apple, google, steam и gog, которые брали комиссии по 30%, как и мы сейчас, и apple обвиняли в монополизме, как нас сейчас. Да, эти 4 компании делали не совсем одно и то же, ну так и мы (intel, apple, microsoft, google) тоже делаем не одно и то же. Однако apple тогда была признана невиновной в монополизме, значит и мы невиновны в монополизме.
Я не понимаю, как утвреждение
Стим — де-факто монополист на рынке виндовс-гейминга.
Меняет то, что монополию проверяют по одному виду деятельности, а не по всем сразу. Если я — единственный, кто производит полиэтиленовые пакеты, и продаю их по 10000 руб штука, меня назовут монополистом, несмотря на то, что куча людей продают телевизоры по 10000 руб.
Или, я могу сформулировать свою прежнюю мысль по-другому. Если сейчас эпплу удастся отмазаться, потому что так же делают ещё 3 компании: google, steam и gog, то в гипотетической ситуации из моего стартового коммента интелу удастся отмазаться, потому что такую же комиссию в 30% берут amd, windows и chrome.
Попрошу не смешивать мирные акции протеста с беспорядками. Я в курсе, чтобеспорядки иногда называют «мирными акциями протеста», но сущетсвуют и действительно мирные протесты.
Не вижу никакого цинизма. Задача же не в том, чтобы «помочь умирающему эпику, промотавшему все свои деньги». Задача в том, чтобы люди и компании, считающие, что apple переходит все границы в своей неправоте, могли принять участие в борьбе с ней. Ещё (сразу об этом не подумал) коллективный иск тоже для этой цели подходит, правда, только для жителей одной страны.
Steam и GoG — не магазины мобильных приложений. А без них и в гипотетической ситуации intel+amd, и в реальной googleplay+appstore имеем по две компании. Поэтому пусть и сейчас антимонополисты наезжают на google и apple, я только за.
Это сейчас блокирование сайтов, отказывающихся сотрудничать, выглядит самоубийство. Но это сейчас, когда ещё непонятно, чем закончится история с эпиком. Да и, что более важно, сам гугл только начинает понемногу использовать свои теоретически огромные (особенно при содействии поддерживающих копирайт сайтов) технические возможности по вендролоку сайтов от пользователей хромиума, а тем более файрфокса. Хотя некоторые особо копирайтерские сайты, вроде зума или (микрософтовского) скайпа уже начинают запрещать заходить на себя из ff. Насчёт хромиума не знаю, но гуглу ничего не мешает добавлять новые фичи для вендорлока только в закрытый хром. EEE на марше. Когда процесс зайдёт достаточно далеко, запрет отображения сайта в хроме будет куда большим, чем сейчас, ударом по сайту, и куда меньшим, чем сейчас, ударом по хрому.
После чтения первых новостей о скандале с apple у меня на языке давно вертится вопрос, который теперь, после чтения всей инфы, я хочу задать вслух: кто-нибудь знает об общественной поддержке epic в борьбе с apple вне интернета? Т. е. например, об акциях протеста перед офисами apple, или о сборе им денег на адвоката (лохотронищиков предупреждаю сразу: я буду внимательно проверять, что именно это за сбор денег, поэтому лучше не тратьте своё время на флуд)?
(Я недавно на хабре, не знаю всех здешних правил, так что если ответ на такой вопрос считается рекламой и поэтому запрещён в общедоступных комментариях, но не в личке с моего согласия, предложенного мной первым, то пишите, пожалуйста, в личку.)
Во-первых, можно напугать пользователя, создав у него впечатление, что сайт небезопасный, не говоря это прямо, например написать какую-то муть вроде «сайт бла-бла… не удовлетворяет стандартам бла-бла… включающим бла-бла… безопасность бла-бла ...». А лучше при этом показать огромный красный баннер на весь экран и включить звук сирены на весь дом.
Во-вторых, если говорить конкретно про IE, то он работает на хромовском движке, и гугл через лицензионные ограничения вполне может мешать MS убирать свой чёрный список.
В-третьих, это всё никак не помогает против убирания сайта из поисковой выдачи гугла.
Наконец, ещё раз подчеркну, что всё это вопрос не совсем о том, что способна сделать некоторая часть пользователей, чтобы открыть сайт, запрещённый гуглом. Вопрос о том, смирится ли сайт с потерей оставшейся части пользователей, вместо того, чтобы прогнуться под требоваения гугла. Если сайт выберет «прогнуться», то вам использование альтернативных браузеров уже не поможет.
До тех пор пока на рынке есть другие платформы для сбоки ПК (AMD и прочие китайцы) — какими либо запретами он только лишит себя покупателей и сделает себе же хуже.
Вот на рынке смартфонов тоже есть андроид, и что? Стала жизнь у apple от этого хуже? Возможно. Разорился ли apple? Нет. Гугл в этом конфлике apple с одной стороны и [разрабов и пользователей] с другой встал на сторону apple, введя у себя такую же комиссию, чем сделал переход на свою платформу невыгодным. Что мешает AMD поступить так же?
Это не её пользователи. Любые ограничения на работу в Windows или установку софта под Windows закончатся миграцией на Linux и разрабов и пользователей.
Только вот почему-то ограничения гугла не закончились миграцией на, скажем, F-Droid. То есть, конечно, в какой-то мере закончились, но не в достаточной, чтобы разработчики софта стали игнорировать тех, кто остался на гугловском андроиде. Кто сказал, что (в моём гипотетическом примере) ваша любимая авиакомпания захочет терять оставшихся на винде пользователей, а не выполнит вместо этого требования microsoft, задирающие цену и для вас в том числе?
А заключаться он будет в том, что любому разработчику любого софта «возмущенная общественность» будет указывать как именно должен выглядеть его софт
Сомневаюсь, что прецедент победы эпика позволит выдвигать общественности любые требования. Какие-то требования общественность выдвигала и раньше — например, «не писать софт, портящий или удаляющий без согласия пользователя его данные» aka «не писать вирусы». Эти требования были выполнены, этот прецедент существовал давно, но это не позволило общественности успешно выдвигать вообще любые требования. Так что я думаю, что в случае победы эпика общественность сможет выдвигать только требования, достаточно аналогичные новому прецеденту, а именно «не мешать пользователю и авторам софта взаимодействовать так, как они оба того хотят» aka «устанавливать приложения из сторонних источников». Да и в любом случае, то, что вы говорите дальше:
чтобы поднять кого-нибудь на вилы. И вся эта история станет еще одним орудием корпоративных войн
выглядит как угроза исключительно несвободному софту. Если на вилы поднимут его, я особо расстраиваться не буду.
Насколько я знаю, достаточно в приложении просто не упоминать про альтернативные пути оплаты, и всё.
Здесь я вынужден сказать, что неоднократно видел это утвреждение (что вообще нельзя продавать вне приложения дешевле), но сейчас в авторитетных источниках найти не могу — весь поиск забит информацией о скандале с эпиком, разные источники пишут что попало о правилах apple и противоречат друг другу. Но в целом ситуация «не продавайте в других местах дешевле чем у нас, включая нашу комиссию» — не такая редкая, вот, например, заявление ФАС России насчёт booking.com: fas.gov.ru/news/28781
Для того, чтобы сайт корректно отображался в хроме, никаких активных действий совершать не надо
Это сейчас не надо. Кто мешает гуглу поменять хром (ещё раз, речь о ванильном хроме, а не о патченном), так чтобы это было надо, например, захардкодив чёрный запрещённый список сайтов?
кому и как даёт доступ хром
К нескольким десяткам процентов (разные оценки дают разные числа, но все они — несколько дестяков процентов) пользователей интернета, среди которых немало платёжеспособных.
Не понял, причем тут винда, про которую был исходный вопрос.
При том, что если microsoft начнёт действовать подобно apple, то отсутствие винды у вас на компьютере не спасёт от роста цен за покупки в интернете на 30% (от новой цены, т. е. на 43% от старой). Просто без винды эти 43% отправятся продавцу, а с виндой — микрософту, но вам дешевле не будет.
Подпишет, что ли, соглашение со всеми платежными системами?
Не обязательно, если они будут действовать полностью аналогично apple: гугл объявит, что если сайт корректно отображается в хроме (аналогично тому, как приложение можно поставить на айфон), то он обязан принимать платежи через googlepay (аналогично тому, как сейчас apple требует от приложений, чтобы они принимали платежи через эппловскую платёжную систему), и гугл берёт комиссию через неё. Если сайт принимает платежи через другие платёжные системы, вместе с googlepay или без неё, всегда или только при показе сайта не через хром (аналогично тому, как если сейчас существует альтернативный способ покупки на айфоне, например, на сайте разрабов), то к сайту могут быть применены санкции, начиная от требования поднять цену в этих других платёжных системах, и заканчивая запретом отображения сайта в хроме (судебным или техническим — это сейчас детали). В последнем случае из выдачи гугла тоже можно выкинуть, раз уж пошла такая пьянка. В этом случае, как бы вы ни патчили исходники, если сайт не хочет отказываться от отображаемости в ванильном гугловском хроме, цена для вас всё равно возрастёт, выбор будет опять же только в том, кому платить комиссию — гуглу или владельцам сайта (в лучшем случае; в худшем — платите кучу денег через googlepay или убирайтесь).
В том-то и проблема, что apple запрещает снижать цену при оплате через альтернативные системы приёма платежей.
а в случае ФФ или хромиума можно взять исходники и выпилить эти фичи
Сомневаюсь, что это так просто. Отправка денег в пользу отдельно apple, отдельно epic вряд ли происходит на стороне клиента, это выглядело бы как сильно небезопасный дизайн. PS В соседней теме пишут, что apple не очень-то рада, когда пользователи узнают об их 30%-ной комиссии. Вряд ли apple будет рада, если этот факт заметен каждый месяц в выписке по кредитке.
Боюсь, что если apple сейчас победит, то для пользователей десктопа это может быть очень и очень опасно. Десктоп, конечно, исторически был намного более свободной областью, чем смартфоны, но и он зависит от компаний со, скажем так, небезупречной репутацией. И как только они увидят, что «а что, так можно было?» и вспомнят, что «у нас всё равно уже репутация злоддеев — так что нам терять?», то может получиться вот что:
Далее, microsoft заявит, что 30% от оплаты всех покупок через интернет, сделанные из-под винды, должны платиться microsoft, причём если вы продаёте через интернет пользователям windows, то (для полной аналогии с apple) продавать дешевле через другие каналы, например пользователям linux, запрещено. Не нравится — не продавайте пользователям windows. Хотите продавать пользователям windows — принимайте наши правила. Пользовательская база и все дела.
Наконец, google заявит, что 30% от оплаты всех покупок, сделанных внутри хрома, принадлежат гуглу. Ну а чё, с андроидом проканало же, почему с хромом не должно? И опять же, если вы продаёте через хром, то через альтернативные каналы, например, через firefox, продавать дешевле запрещено. Не нравится — валите. Пользовательская база стоит денег, все дела.
В результате авиакомпании достанется только 10% того, что платят пассажиры, и стоимость авиабилетов для пассажиров возрастёт в 10 раз.
оправданиягнилые отмазки звучат абсолютно неубедительно. Надеюсь, эффект стрейн-*** прилетит к ним в полной мере, и это отобьёт (хотя, конечно, не за один раз) у разных товарищей желание брать деньги в интернете.Кстати, заголовок статьи не вполне отражает её суть (или скриншот не показывает каких-то запланированных сообщений фейсбука). Facebook не использует на скриншоте слово «налог». Если бы использовал, то можно было бы ещё худо-бедно сказать, что facebook врёт, потому что налоги берёт государство, а не apple. Уж не знаю, выставляла бы эта ложь facebook или apple в лучшем свете или в худшем, чем есть на самом деле, но факт оставался бы фактом — facebook сказал бы неправду. А сейчас, если верить скриншоту, этого нет, и заголовок несправедливо позорит facebook.
Я не понимаю, как утвреждение чему-то противоречит в моём рассуждении.
Или, я могу сформулировать свою прежнюю мысль по-другому. Если сейчас эпплу удастся отмазаться, потому что так же делают ещё 3 компании: google, steam и gog, то в гипотетической ситуации из моего стартового коммента интелу удастся отмазаться, потому что такую же комиссию в 30% берут amd, windows и chrome.
(Я недавно на хабре, не знаю всех здешних правил, так что если ответ на такой вопрос считается рекламой и поэтому запрещён в общедоступных комментариях, но не в личке с моего согласия, предложенного мной первым, то пишите, пожалуйста, в личку.)
Во-первых, можно напугать пользователя, создав у него впечатление, что сайт небезопасный, не говоря это прямо, например написать какую-то муть вроде «сайт бла-бла… не удовлетворяет стандартам бла-бла… включающим бла-бла… безопасность бла-бла ...». А лучше при этом показать огромный красный баннер на весь экран и включить звук сирены на весь дом.
Во-вторых, если говорить конкретно про IE, то он работает на хромовском движке, и гугл через лицензионные ограничения вполне может мешать MS убирать свой чёрный список.
В-третьих, это всё никак не помогает против убирания сайта из поисковой выдачи гугла.
Наконец, ещё раз подчеркну, что всё это вопрос не совсем о том, что способна сделать некоторая часть пользователей, чтобы открыть сайт, запрещённый гуглом. Вопрос о том, смирится ли сайт с потерей оставшейся части пользователей, вместо того, чтобы прогнуться под требоваения гугла. Если сайт выберет «прогнуться», то вам использование альтернативных браузеров уже не поможет.
чёрныйзапрещённый список сайтов?К нескольким десяткам процентов (разные оценки дают разные числа, но все они — несколько дестяков процентов) пользователей интернета, среди которых немало платёжеспособных.В процессе покупки, скажем, авиабилетов через интернет используется компьютер с процессором внутри, ОС и браузер. После того, как прецедент apple будет создан, intel может заявить, что отныне хочет себе 30% от интернет-платежей, сделанных с компьютеров с intel inside © ® (tm). И, для полной аналогичности картины с андроидом, amd заявит то же самое. Ну а что? Мы, intel, создали вам пользовательскую базу, с помощью которой вы распространяете свои авиабилеты. Значит, платите, тем более прецедент apple показывает, что так можно было, да и одновременные действия amd показывают, что «такая сейчас ситуация на рынке».
Далее, microsoft заявит, что 30% от оплаты всех покупок через интернет, сделанные из-под винды, должны платиться microsoft, причём если вы продаёте через интернет пользователям windows, то (для полной аналогии с apple) продавать дешевле через другие каналы, например пользователям linux, запрещено. Не нравится — не продавайте пользователям windows. Хотите продавать пользователям windows — принимайте наши правила. Пользовательская база и все дела.
Наконец, google заявит, что 30% от оплаты всех покупок, сделанных внутри хрома, принадлежат гуглу. Ну а чё, с андроидом проканало же, почему с хромом не должно? И опять же, если вы продаёте через хром, то через альтернативные каналы, например, через firefox, продавать дешевле запрещено. Не нравится — валите. Пользовательская база стоит денег, все дела.
В результате авиакомпании достанется только 10% того, что платят пассажиры, и стоимость авиабилетов для пассажиров возрастёт в 10 раз.