Целям и задачам статьи всё это полностью соответствует))
Ссылки и подтверждения на Хабре не являются обязательной частью статьи. Тем не менее. Ссылки на первоисточники я делал в другой статье, прошу ознакомиться по ссылке https://sci-article.ru/number/01_2024.pdf название "ОБ ОДНОМ СПОСОБЕ СОСТАВЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ИНСТРУКЦИЙ ДЛЯ СОТРУДНИКОВ ОТДЕЛА МАРКЕТИНГА В ДИДЖИТАЛ АГЕНТСТВЕ".
ГОСТы и ссылки на них - это важно для узких направлений, не мой случай.
А путать PDCA и IDEF - это моветон)))))) Мы этим не балуемся.
Нет, ИИ дал набор критериев. Но не дал примера оценки арифметики как науки. А я от вас просил пример "показа научности".
Про менеджмент я могу написать ровно то же самое, что и про арифметику. Просто насчет арифметики вы будете ссылаться на "общепринятое" (поскольку большинство людей в социуме верят в арифметику), а в случае менеджмента нету "общепринятого", потому что само занятие менеджментом на уровне хотя бы "понимания" свойственно очень узкому кругу лиц.
Исключительно для примера:
Принципы разбиение работы, как часть менеджмента, считается наукой по нескольким причинам:
1. Систематизация знаний: Принципы разбиения работы основывается на четких правилах и аксиомах, которые формируют основу для дальнейшей оптимизации системы выполнения работы в Цикле постоянных улучшений.
2. Методология: Принципы разбиения работы используют логический подход и дедуктивное мышление для вывода новых утверждений из известных фактов.
3. Эмпирическая проверка: Многие утверждения Принципы разбиения работы могут быть проверены на практике, что соответствует научному методу. (то есть имеют предсказательную силу)
4. Общепризнанные результаты: Заключения Принципов разбиения работы, такие как требование полноты, были доказаны и приняты научным сообществом.
К сожалению, эти мнения не имеют связи с смыслом статьи. (в частности: безусловно, менеджмент построен в том числе и на умозаключениях. Это и было показано в статье, в том числе разложен порядок умозаключений и их предмет.)
Можно ли на шаг приблизиться к теории (науке) менеджмента? Вы пишете, что можно, но пока мы все делаем лишь промежуточные шаги на этом пути. С этим тезисом я могу лишь с удовольствием согласиться. И данная статья - один такой маленький шажочек, хотя и очень важный, без ложной скромности.
Нет, в статье не только лишь "здравый смысл", но и некоторые камни в фундамент науки.
Хотите пообсуждать философские основания научного подхода? Давайте, предъявляйте ваши тезисы. Не "мнения".
Я люблю идти не от определений в ГОСТах и стандартах, а от сути. В чем суть? Суть в том, чтобы выделить важное, отделив его от неважного. А важное - это то, что позволяет предсказывать последствия моих запланированных и выполненных действий. В этом смысле Архитектура строительная - это выбор компонентов из имеющихся в доступности (бетон, композиты, металл, камень, и прочее), и компоновка этих компонентов таким образом, чтобы построенная конструкция удовлетворяла требованиям (например, долговечность, удобство для выполнения предназначенной функции, эстетичность, адекватная стоимость обслуживания, и т.д.) Если эту аналогию применить к Бизнес-организации, то требования - это "должна быть эффективная продуктивная производительная бизнес-организация, способная развиваться и адаптироваться под внешнюю среду". А какие компоненты есть в доступности? Это (1) люди на рынке (2) бизнес-модели для архитектуры бизнес-подсистем.
Чтобы это сложить в первый драфт архитектуры, я выделяю пять важнейших подсистем: (1) Подсистема производства полезности для потребителей (Основной процесс); (2) Клиент.Система (чтобы не забыть про JTBD); (3) Управляющая система; (4) Система по созданию систем работы; (5) Подсистема людей и групп. Обычно про (4) не думают, от чего и происходят разные нежелательные последствия.
Ну вот, мы видим, что и Тимур тоже потерял интерес к решению проблемы Яндекс.Диска — фича ли это или бага. Думаю, что это секретное оружие внутренних врагов Яндекса и вредителей, напрвленное на уничтожение Яндекса. Поэтому техподдержка Яндекса не признает наличие девиантного поведения софта Яндекс.Диска.
Спасибо, Тимур!
Жаль, что вы лично хотите помочь, а техподдержка ЯндексДиска не захотела. Это действительно печально. Обратите внимание, что это происходило дважды, с разными пользователями, и оба раза техподдержка не пошла навстречу и на выручку.
Удачи!
Уважаемый Тимур! Я сталкивался с аналогичной проблемой три месяца назад. И команда поддержки Яндекса (вы же из команды поддержки Яндекса?) не предлагала мне писать никуда, для получения нужных данных. Не вижу необходимости сейчас куда-то еще писать, кроме Хабра и Фейсбука. Или есть необходимость? Вы хотите решить какуую-то свою проблему?
Спасибо.
Спасибо, Тимур. Давайте здесь напишу, если Вы не возражаете категорически.
Имею облако на 240ГБ. Там имею данных на 60ГБ (таково ограничение моего жесткого диска, где я синхронизирую это облако). Провел переименование нескольких вложенных папок на одном устройстве. Дожидался, пока клиент синхронизирует данные с облаком. Затем включил второе устройство.ЯДиск начал синхронизацию. Когда он закончил синхронизаци, я обнаружил одну из ветвей дерева папок сдублированной, размер поддерева 22ГБ. (Клиент ЯДиск стал эти файлы записывать на жесткий диск, и вызвал нехватку места). Я посмотрел количество файлов в каждой структуре, и увидел, что в браузере Ядиск показывает в одной ветке на 1 файл больше, чем в другой (сделал скриншот, поскольку уже имею аналогичный опыт нежелательной работы софта ЯндексДиска). Посмотрел на жесткий диск устройства, там количество файлов в обоих поддеревьях было одинаковым (сделал скриншот).
Удалил сдублированную подпапку, и из корзины Ядиска тоже.
Спасибо за совет. Я обращался, и вел переписку с четырьмя сотрудниками техподдержки, безрезультатно. Скорее всего, команда Яндекса действительно в курсе, поскольку они категорически отказывались признавать наличие ошибки, или ненадлежащего функционирования сервиса.
Спасибо за совет! Попробую зафейдить сарказм. Присоединить иллюстрации.
Насчет воспроизводимости не так просто, поскольку софт стоит на серверах Яндекса, и я вынужден экспериментировать с софтом Яндекса на своих данных. Тут был помещен дельный совет — не хранить на своевольном облаке Яндекс ничего важного, возможно, я им воспользуюсь.
Могут. Но сам Яндекс.Диск пишет, что занятый размер хранилища увеличился на дублированный объем. Поскольку я за него плачу, то мне не нравится, почему я должен переплачивать за воздух (например, NTFS-ссылки).
Аналогично, операционная система говорит, что на диске уменьшилось количество доступного свободного пространства.
Совершенно с вами согласен. Казалось бы, нет никакой необходимости дублировать клиентские данные на клиентском облачном сервисе. И я тоже теряюсь в догадках — для какой практической задачи Яндекс.Диск это сделал????? Неужеди это не фича, а бага??!!! Но это же невозможно. Если бы это была бага, команда Яндекс.Диска уже давно бы сюда сбежалась, и стала бы выспрашивать, при каких условиях эта бага проявляется, да почему вы считаете, что это нежелательное явление. Однако, никакого Яндекса не наблюдается в окрестностях этого поста. Значит, дублироваание данных клиента без спроса является скрытой фичей Яндекс.Диска. Видимо, для увеличения спроса на облако от Яндекса? А скрытой — потому что в рекламе Яндекс.Диска не написно «А кроме того, в отличие от наших конкурентов, мы время от времени создаем дубль некоторой части ваших данных. чтобы место побыстрее закончилось».
Вот! Именно, даже если данные не нужны, алгоритм и софт Яндекс.Диска иногда неверно считывает мысли пользователя, и всё равно создаёт копию папкки со всем вложенным деревом! Медвежья услуга называется! Не говоря уже о том, что облако легко может переполниться при такой «квазиуслуге». И работать с ним станет невозможно.
А насчет дать скачать свои — дайте их скачать комманде Яндекс.Диска. Это им не хватает данных, раз они даже клиентские данные тупо дублируют.
У меня вопрос про эмержентность. Это свойство системы как целого. Оно отличает группу объектов от системы. Оно придает системе свойства целого. Оно как соотносится с процессом синтеза?
Большое спасибо за обсуждение.
Целям и задачам статьи всё это полностью соответствует))
Ссылки и подтверждения на Хабре не являются обязательной частью статьи. Тем не менее.
Ссылки на первоисточники я делал в другой статье, прошу ознакомиться по ссылке https://sci-article.ru/number/01_2024.pdf название "ОБ ОДНОМ СПОСОБЕ СОСТАВЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ИНСТРУКЦИЙ ДЛЯ СОТРУДНИКОВ ОТДЕЛА МАРКЕТИНГА В ДИДЖИТАЛ АГЕНТСТВЕ".
ГОСТы и ссылки на них - это важно для узких направлений, не мой случай.
А путать PDCA и IDEF - это моветон)))))) Мы этим не балуемся.
Всего хорошего!)
Нет, ИИ дал набор критериев. Но не дал примера оценки арифметики как науки. А я от вас просил пример "показа научности".
Про менеджмент я могу написать ровно то же самое, что и про арифметику. Просто насчет арифметики вы будете ссылаться на "общепринятое" (поскольку большинство людей в социуме верят в арифметику), а в случае менеджмента нету "общепринятого", потому что само занятие менеджментом на уровне хотя бы "понимания" свойственно очень узкому кругу лиц.
Исключительно для примера:
Принципы разбиение работы, как часть менеджмента, считается наукой по нескольким причинам:
1. Систематизация знаний: Принципы разбиения работы основывается на четких правилах и аксиомах, которые формируют основу для дальнейшей оптимизации системы выполнения работы в Цикле постоянных улучшений.
2. Методология: Принципы разбиения работы используют логический подход и дедуктивное мышление для вывода новых утверждений из известных фактов.
3. Эмпирическая проверка: Многие утверждения Принципы разбиения работы могут быть проверены на практике, что соответствует научному методу. (то есть имеют предсказательную силу)
4. Общепризнанные результаты: Заключения Принципов разбиения работы, такие как требование полноты, были доказаны и приняты научным сообществом.
Предлагаю вам опровергнуть.
С удовольствием.
Покажите мне пример "показа научности" из другой области, и я сделаю так же.
Согласен. А что делать? Кто-то же должен был изложить таблицу умножения в первый раз. Так и здесь.
За комментарий - большое спасибо, комментарии повышают вовлеченность читателей.
По делу. Надеюсь, вам будет что сказать по делу тоже.
Я изложил теорию. Хотелось бы увидеть не оценочные суждения, а попытки опровержения теории (согласно научному подходу).
Вы ссылаетесь на мнения. (например: "менеджмент, в отличие от науки, построен не на умозаключениях, а на суждениях и предубеждениях."
Источник: https://delovoymir.biz/pochemu-menedzhment-ne-nauka.html
© Деловой мир )
К сожалению, эти мнения не имеют связи с смыслом статьи. (в частности: безусловно, менеджмент построен в том числе и на умозаключениях. Это и было показано в статье, в том числе разложен порядок умозаключений и их предмет.)
Можно ли на шаг приблизиться к теории (науке) менеджмента? Вы пишете, что можно, но пока мы все делаем лишь промежуточные шаги на этом пути. С этим тезисом я могу лишь с удовольствием согласиться. И данная статья - один такой маленький шажочек, хотя и очень важный, без ложной скромности.
Нет, в статье не только лишь "здравый смысл", но и некоторые камни в фундамент науки.
Хотите пообсуждать философские основания научного подхода? Давайте, предъявляйте ваши тезисы. Не "мнения".
ссылка на канал https://t.me/+0vDkTH1Di6ZhYjAy
Я люблю идти не от определений в ГОСТах и стандартах, а от сути. В чем суть? Суть в том, чтобы выделить важное, отделив его от неважного. А важное - это то, что позволяет предсказывать последствия моих запланированных и выполненных действий. В этом смысле Архитектура строительная - это выбор компонентов из имеющихся в доступности (бетон, композиты, металл, камень, и прочее), и компоновка этих компонентов таким образом, чтобы построенная конструкция удовлетворяла требованиям (например, долговечность, удобство для выполнения предназначенной функции, эстетичность, адекватная стоимость обслуживания, и т.д.) Если эту аналогию применить к Бизнес-организации, то требования - это "должна быть эффективная продуктивная производительная бизнес-организация, способная развиваться и адаптироваться под внешнюю среду". А какие компоненты есть в доступности? Это (1) люди на рынке (2) бизнес-модели для архитектуры бизнес-подсистем.
Чтобы это сложить в первый драфт архитектуры, я выделяю пять важнейших подсистем: (1) Подсистема производства полезности для потребителей (Основной процесс); (2) Клиент.Система (чтобы не забыть про JTBD); (3) Управляющая система; (4) Система по созданию систем работы; (5) Подсистема людей и групп. Обычно про (4) не думают, от чего и происходят разные нежелательные последствия.
Спасибо за статью.
Жаль, что вы лично хотите помочь, а техподдержка ЯндексДиска не захотела. Это действительно печально. Обратите внимание, что это происходило дважды, с разными пользователями, и оба раза техподдержка не пошла навстречу и на выручку.
Удачи!
Спасибо.
Мне пруфы не нужны, у меня есть свои :)))
Про Дропбокс услышал, спасибо.
Удачи!
Имею облако на 240ГБ. Там имею данных на 60ГБ (таково ограничение моего жесткого диска, где я синхронизирую это облако). Провел переименование нескольких вложенных папок на одном устройстве. Дожидался, пока клиент синхронизирует данные с облаком. Затем включил второе устройство.ЯДиск начал синхронизацию. Когда он закончил синхронизаци, я обнаружил одну из ветвей дерева папок сдублированной, размер поддерева 22ГБ. (Клиент ЯДиск стал эти файлы записывать на жесткий диск, и вызвал нехватку места). Я посмотрел количество файлов в каждой структуре, и увидел, что в браузере Ядиск показывает в одной ветке на 1 файл больше, чем в другой (сделал скриншот, поскольку уже имею аналогичный опыт нежелательной работы софта ЯндексДиска). Посмотрел на жесткий диск устройства, там количество файлов в обоих поддеревьях было одинаковым (сделал скриншот).
Удалил сдублированную подпапку, и из корзины Ядиска тоже.
Вопросы есть? Готов ответить.
Насчет воспроизводимости не так просто, поскольку софт стоит на серверах Яндекса, и я вынужден экспериментировать с софтом Яндекса на своих данных. Тут был помещен дельный совет — не хранить на своевольном облаке Яндекс ничего важного, возможно, я им воспользуюсь.
Аналогично, операционная система говорит, что на диске уменьшилось количество доступного свободного пространства.
А вы как думаете?
А насчет дать скачать свои — дайте их скачать комманде Яндекс.Диска. Это им не хватает данных, раз они даже клиентские данные тупо дублируют.