Если бы не проблема загрязнения, изотопы бы до сих пор на калютронах разделяли. Насколько я понял, основной проблемой оказалась именно эта: надо разбирать и чистить/менять покрытие, а вакуум нынче дорог.
По большей части, когда дело доходит до выбора между C и C++, я все, что не прибито гвоздями к C++-библиотекам, пишу на C. Тут, по-моему, не указан самый главный выигрыш C — цена поддержки. Настоящее преимущество над плюсами начинается, когда берешь в руки gdb и профайлер. Особенно на чужом коде.
Недавно обсуждали имя «Боромир». По логике сотворенного профессором языка, оно из двух частей: корень «бор» обычно имеет значение «верность» или «твердость», а корень «мир» — драгоценности, сияние и блеск, в переносном смысле славу. Таким образом, диапазон значений выходит от «прославленной верности» до «кристальной алмазной упертости». Что блестяще характеризует персонажа. Ну, и то, как имя звучит в славянских — вишенка на тортик. Умел профессор в языки.
Слышал от филологов, что называют это «рапунок». От пушкинского «и умер бедный раб у ног».
Будучи невеликим умельцем аудирования, уже на Нирване я сдох. Here we are now и i'm stupid and contagious все, что я из этого припева вытащил. В начале слышалось какое-то hey ye lads on, as a statement или devastating, что угодно, но не less dangerous.
Если я ничего не путаю, то разница между линейным разгоном (равноускоренным, чего, заметим, еще нужно достичь) и круговым с радиусом равным длине первого — в два раза. Тут бабушка надвое, что лучше, потому что у той же пращи основная часть просто трос, а линейный — некая конструкция во всю длину. Сравнивать надо конкретные конструкции. В любом случае, мы или строим совсем уже монструозную конструкцию, или закладываемся на хорошие такие ускорения. Смотря что возить. Контейнер с сырьем доступно сделать и на 300g рассчитанным, а вот с хрупкими штуками вроде солнечных панелей будут проблемы.
V**2/R. Это будет очень большая праща. Надо считать. Конструкция себя должна выдержать, до нагрузок космического лифта еще далеко. Но в строительстве не будет проста, да.
Не только с пращой, кстати, с ЭМП и любым катапультным запуском та же проблема. Или очень длинная конструкция, или очень прочная ПН.
Ага, я тоже пошел читать и наткнулся. :-) Это, видимо, тенденция, и вот тут возможен большой спрос. У США и подобных им все меньше возможности держать радиоактивные производства на своей территории, при этом все сложнее с аутсорсом, а потребность никуда не девается. Вон, датчики дыма с америцием. Насовцы очень, помнится, радовались, что удалось пробить производство компонентов для РИТЭГов. И т.д. Вижу в этом перспективу.
В фотовольтатике и прочих полупроводниках
Фотовольтаика тут вообще лучший вопрос сезона. И модно, и денежно. А если мы на Луне осилим делать солнечные панели, то это вообще двух зайцев — у нас всегда локально под руками доступное (правда, только днем, но это вообще здоровенная проблема Луны) электричество, и прекрасный товар для продажи на Земле. Заодно махом решающий две из трех основных проблем фотовольтаики — EROEI и экологическую нагрузку производства. Но это, предполагаю, долгий путь. Парадокс: Луна имеет офигенные преимущества, но именно их использование очень замедлит процесс. Потому что оборудование станет очень плохо отлаживаемым на Земле.
Я исхожу из факта — реакторы прямо сейчас разрабатываются и финансируются, невзирая на несомненный упадок отрасли. Как минимум, ведется работа в Terrapower, у китайцев с HTR, у русских с БН, про Индию я что-то слышал, забыл что. Это много, много миллионов денег.
Знаю, хотя кто его знает, в каком виде (вообще с нетерпением жду регулярного исследования KREEP, это же должна быть песня для планетологов!). Но не знаю, как использовать торий. Зову на помощь специалистов, знаю, их тут есть.
Кстати, Луна прекрасное место для всяческих экспериментальных реакторов с металлическим теплоносителем. Но это, видимо, очень много туда везти придется?
Ну, чтобы не вдаваться в вечную тему АЭС-ВИЭ, давайте скажем так — спрос на уран может упасть, но вряд ли обнулится. Мне кажется, это бесспорно. А обогащенный он имеет такую цену к весу, что и в десять раз упав будет рентабелен. Проблема в том, что придется везти туда желтый кек или что-то вроде, а вот это полностью лишает проект интереса.
Хотя над радиоактивными производствами на Луне я бы подумал. Но мало знаю тему.
С нетерпением жду следующую часть, ага.
Я бы поставил вопрос по-другому. Что легче производить на Луне, чем на Земле? Потому что цена к весу — это обычно к вещам с большой добавленной стоимостью.
А ответ, вероятно, есть. Очень любопытным ресурсом Луны является безатмосферность. Для ионной оптики, например. Жалко, урана, судя по всему, местного нет — обогащенный калютронным методом уран был бы очевидным ответом.
Еще один ресурс — Луна как свалка отходов. Тоже, конечно, обидно, но не так болезненно, как на Земле. Вынос особо опасных производств, и т.д. Приближается день, когда этот вопрос будет стоить многие миллиарды. Если не наступил еще.
Если бы не проблема загрязнения, изотопы бы до сих пор на калютронах разделяли. Насколько я понял, основной проблемой оказалась именно эта: надо разбирать и чистить/менять покрытие, а вакуум нынче дорог.
Вот на Луне бы.
Не понял, чем мешает, что оно на сях. Его ведь и так успешно портируют на все на свете.
Чего мне реально там не хватало, так это программируемых семафоров.
С аргументами в основном согласен. Контраргументы для меня весомее.
Будучи невеликим умельцем аудирования, уже на Нирване я сдох. Here we are now и i'm stupid and contagious все, что я из этого припева вытащил. В начале слышалось какое-то hey ye lads on, as a statement или devastating, что угодно, но не less dangerous.
Не только с пращой, кстати, с ЭМП и любым катапультным запуском та же проблема. Или очень длинная конструкция, или очень прочная ПН.
Насчет «на заборе» Вы правы частично — знаю исключительно со слов, но все-таки со слов специалистов.
Ага, я тоже пошел читать и наткнулся. :-) Это, видимо, тенденция, и вот тут возможен большой спрос. У США и подобных им все меньше возможности держать радиоактивные производства на своей территории, при этом все сложнее с аутсорсом, а потребность никуда не девается. Вон, датчики дыма с америцием. Насовцы очень, помнится, радовались, что удалось пробить производство компонентов для РИТЭГов. И т.д. Вижу в этом перспективу.
Фотовольтаика тут вообще лучший вопрос сезона. И модно, и денежно. А если мы на Луне осилим делать солнечные панели, то это вообще двух зайцев — у нас всегда локально под руками доступное (правда, только днем, но это вообще здоровенная проблема Луны) электричество, и прекрасный товар для продажи на Земле. Заодно махом решающий две из трех основных проблем фотовольтаики — EROEI и экологическую нагрузку производства. Но это, предполагаю, долгий путь. Парадокс: Луна имеет офигенные преимущества, но именно их использование очень замедлит процесс. Потому что оборудование станет очень плохо отлаживаемым на Земле.
Кстати, Луна прекрасное место для всяческих экспериментальных реакторов с металлическим теплоносителем. Но это, видимо, очень много туда везти придется?
Хотя над радиоактивными производствами на Луне я бы подумал. Но мало знаю тему.
С нетерпением жду следующую часть, ага.
А ответ, вероятно, есть. Очень любопытным ресурсом Луны является безатмосферность. Для ионной оптики, например. Жалко, урана, судя по всему, местного нет — обогащенный калютронным методом уран был бы очевидным ответом.
Еще один ресурс — Луна как свалка отходов. Тоже, конечно, обидно, но не так болезненно, как на Земле. Вынос особо опасных производств, и т.д. Приближается день, когда этот вопрос будет стоить многие миллиарды. Если не наступил еще.