Автор статьи - о своем опыте обучения (неплохо бы дополнить статью сведениями - сколько каких задач и как решили выпускники курсов), его оппонент - о вопросах выбора первого языка и инструментов для ops'ов.
Стоит задаться вопросом, насколько посетители курсов являются ops'ами. Джет - системный интегратор. Там работают, например, проектировщики. Им как раз нужно обрабатывать входные данные для проекта (например, выводы команд с разных устройств).
А для этой задачи, все-таки python как-то подходит:
...это язык для обработки и подготовки данных.
Как это могут применять инженеры, настраивающие оборудование - материал уже был на хабре (кстати, автор той статьи - выпускник курсов).
За эксплуатацию не скажу. А они как раз ближе к понятию "настоящего ops'а". Для настройки сетевого железа ansible действительно может быть средством первого выбора. Особенно в совокупности с механизмами bootstrap/ztp. Все таки netmiko/paramiko и аналогичные библиотеки требуют обертки в коде, конструкция может быть громоздкой, что, судя по всему, имел ввиду оппонент. Пока все предусмотришь - умаешься.
Не планирую спорить, просто поделюсь причинами, почему лично я использую python для задач анализа информации с сетевого оборудования (как правило, это конфигурации и выводы диагностических команд):
это работает. За вечер-другой пачка файлов с листингами конфигов и диагностики превращаются в юзабельные таблички. Руками перебирать по 150-200 конфигов - вообще не вариант.
готовые библиотеки (пример - TextFSM), шаблоны, документация для них;
документация, книги, описание библиотек;
бесплатное IDE с отладчиком (PyCharm);
больше как-то особо и нечего применять. Я не программист, просто сочувствующий. Знал бы исходно perl или shell (то и другое вызывает некоторую негативную реакцию на уровне подсознания) - может на них бы и писал.
Любопытная дискуссия, но есть нюансы.
Автор статьи - о своем опыте обучения (неплохо бы дополнить статью сведениями - сколько каких задач и как решили выпускники курсов), его оппонент - о вопросах выбора первого языка и инструментов для ops'ов.
Стоит задаться вопросом, насколько посетители курсов являются ops'ами. Джет - системный интегратор. Там работают, например, проектировщики. Им как раз нужно обрабатывать входные данные для проекта (например, выводы команд с разных устройств).
А для этой задачи, все-таки python как-то подходит:
Как это могут применять инженеры, настраивающие оборудование - материал уже был на хабре (кстати, автор той статьи - выпускник курсов).
За эксплуатацию не скажу. А они как раз ближе к понятию "настоящего ops'а". Для настройки сетевого железа ansible действительно может быть средством первого выбора. Особенно в совокупности с механизмами bootstrap/ztp. Все таки netmiko/paramiko и аналогичные библиотеки требуют обертки в коде, конструкция может быть громоздкой, что, судя по всему, имел ввиду оппонент. Пока все предусмотришь - умаешься.
Не планирую спорить, просто поделюсь причинами, почему лично я использую python для задач анализа информации с сетевого оборудования (как правило, это конфигурации и выводы диагностических команд):
это работает. За вечер-другой пачка файлов с листингами конфигов и диагностики превращаются в юзабельные таблички. Руками перебирать по 150-200 конфигов - вообще не вариант.
готовые библиотеки (пример - TextFSM), шаблоны, документация для них;
документация, книги, описание библиотек;
бесплатное IDE с отладчиком (PyCharm);
больше как-то особо и нечего применять. Я не программист, просто сочувствующий. Знал бы исходно perl или shell (то и другое вызывает некоторую негативную реакцию на уровне подсознания) - может на них бы и писал.
PS: С автором статьи знаком, на курсы не ходил.