Я полагаю, смысл в том, что если объект взять и отпустить с достаточно большого удаления так, что его орбитальная скорость равна нулю, то он пока будет падать, разгонится до 8 км/с. Тут видимо неявное допущение, что в свободном падении объект получит ровно такое же количество энергии, которое нужно для первой космической на высоте касания. И любая не нулевая орбитальная скорость в начале эксперимента только увеличит конечную скорость касания объектом земли.
Я для себя сделал вывод, что я хочу, чтобы мои зубы лечил врач, у которого все хорошо. Ну, т.е. чтобы его не пресовали за то что он принял не 25 человек в день, а только 22. Чтобы он не боялся сделать лишний снимок, если что-то плохо видно глазами. Чтобы он не был обижен на весь мир, и не отыгрывался на тебе психологически (ну знаете, стандартная фигня типа: "что же вы, голубчик, так запустили-то"). По моим наблюдениям, "хорошая" стоматология, это всего-то вдвое дороже, чем "дешевая". Вот только "дешевая" стоматология, потратив вдвое больше времени (и соответственно, примерно столько же денег), не приведет вас к тому же результату, что и "хорошая". Поэтому, как только "хорошая" стоматология становится не запредельно дорогой для кошелька - выбор лично для меня, очевиден. Но в целом, соглашусь. Лечить зубы это очень дорого, не зависимо от выбора "хорошей" или "дешевой" стоматологии.
Преждевременная - это лечить то что не болит. А когда болит и палец, и голова, то классно конечно лечить сначала голову. Но если голова по какой-то причине не лечится прямо сейчас (запись на томограф на месяц вперед, например), и ничего с этим поделать не получается - может все же заняться пальцем?
Сколько потребит грязных угольных кВт/ч этот пылесос для заправки одного баллона
Это как с разными подсистемами в цепочке вызовов. Можно конечно не оптимизировать свой метод во вверенной вам подсистеме, оправдывая это тем, что в цепочке вызовов есть другой метод, который тормозит сильнее, и находится в чьем-то чужом ведении. Мол, вот когда его оптимизируют, и мой метод выйдет в топ затрат по времени - вот тогда я и возьмусь за его оптимизацию. А можно таки оптимизировать. Во-первых, конечный результат все равно станет чуть лучше, а во-вторых, на "тормозящий" метод будет приходиться больше относительного времени выполнения, и это станет большей мотивацией для ответственного за этот метод все же его оптимизировать.
aeza.net У них были промо-тарифы в Стокгольме. Брал себе в марте, пару недель назад он еще был активен. Сейчас проверил - активация такого тарифа уже приостановлена. Продление вроде бы по той же цене. Есть еще weasel.cloud - там получается 240 р. в месяц, при оплате на год вперед.
Стало любопытно, если попробовать считывать движения телефона акселерометром, насколько похожим окажется поведение такого смартфона-мыши? Я имею в виду, положить смартфон на стол, и возить им по столу, как мышью - насколько точно получится в этом случае двигать курсором?
>Вы рассматриваете ситуацию не в общем Да, это сознательно. Т.е. бизнес делают люди не "в общем", а вполне конкретные. У которых должны быть какие-то конкретные ожидания, страхи и т.п.
>если рассматривать ситуацию, когда разработчики делают свою компанию То ему потребуются инвестиции, а инвестору хоть какая-то гарантия. Да, она и не какая не гарантия, а только видимость, но когда нет даже видимости - расставаться с деньгами совсем страшно.
Гипотетическая ситуация, когда компания развивается "на свои" опять упирается в то, что это очень медленный процесс. И в отсутсвии защиты - беспеспективный, т.к. крупные компании сдерут у тебя все самое полезное, и разовьют тему быстрее и лучше. Даже сейчас бытует мнение, что рынок захватывает не первопроходец, а тот второй, кто пройдет путем изобретателя, учтя все его ошибки.
>а наоборот, как-нибудь отменить их для автомобилестроения, может тогда АвтоВАЗ будет таким же поводом для гордости, как и Яндекс
Вот ведь санкции, серый импорт, и все такое... Отличный ведь шанс. Но вместо этого меняем шило на мыло, впускаем китайских производителей с их технологиями. Может не потому что все вокруг идиоты, а просто по-другому это не работает?
Как я понял, мысль автора заключалась в том, что следует рассматривать неудачу как статистически обязательное событие. Как отвалившийся клиент в воронке продаж - какой бы хорошей она ни была, такие будут. И потому, не надо пытаться улучшить ее заранее, еще не зная ее параметров, а сначала попробовать, и потом уже делать выводы - надо ли что-то улучшать, или может все и так хорошо.
Согласен. Но речь о людях, которые первое резюме готовят пол года, перенервничают, и потом вообще плюют на это дело, типа уволят, тогда и буду думать. Утрирую, конечно, но разговор о том, что правильнее попробовать, ошибиться, вынести полезную информацию, попробовать еще раз, и так хотя бы 5-7 раз, вместо того, чтобы скрупулёзно просчитывать все детали для первой попытки. Конечный результат серии 5 быстрых, плохо подготовленных попыток, с некоторой рефлексией после каждой из них, будет более надежным, чем одной супер хорошо подготовленной, но занявшей столько же времени.
Целевая аудитория статьи - люди, которые на совершение выбора тратят больше времени, чем потенциальное время на разгребание проблем ошибочного выбора. Серьезно, многие этим страдают.
Как правило, речь скорее о том, получишь ты 100 откликов или 70 или 50. А может 150. Если откликов нет вообще, то тут вероятно что-то более системное. Например, почтовый ящик перестал работать, и отклики тупо не доходят. Тогда хотя бы появляется конкретика, о чем нужно позаботиться. А если при той же проблеме, ты отправил 2 резюме, и не получил не одного отклика - начинаешь копаться в себе, может я плохой специалист и т.п.
А зачем вообще, без патентов, пытаться что-то создавать? т.е. вот сценарий А: Создаешь свой продукт, страдаешь, пилишь его. Около года копишь пользователей, которым продукт полезен, вкладываешься (мы же понимаем, что виральность - крутая штука, но рассчитываем все же на определенную стоимость привлечения новых пользователей). И вот накопил столько пользователей, что попал на радары условного Тинькофф. Спустя пару месяцев, у Тинькофф новый релиз приложения, и все твои пользователи с удовольствием валят туда, поскольку: 1. У них, вероятно, и так уже есть приложение, которым они пользуются. 2. У них качественное тестирование, поддержка и вот это вот все, что можно назвать одним словом "Качество", а у тебя... стартап.
Или Сценарий Б: Создаешь свой продукт, пилишь-пилишь. Попутно запускаешь процесс патентования. К релизу у тебя уже есть составленная заявка в Роспатенте, которая уже прошла хотя бы формальную экспертизу. Т.е. дату приоритета уже застолбили. Как только ты набрал достаточно пользователей, чтобы появиться на радарах Тинькофф, они задаются вопросом - есть ли у тебя патент. И если он есть (пусть даже пока только заявка) - то твой стартап сразу становится всем интересен, поскольку он может дать конкурентное преимущество (у Тинькофф будет то, чего не будет у всех других). И покупая твой стартап, покупают и патент, и пользователей.
Т.е. в чем суть: наличие патента дает ответ на вопрос, а зачем вообще покупать стартапы. Если только ради пользователей, то дорого они не будут стоить. А если они не стоят дорого, то зачем вообще тратить время разработчика, без надежды на большую прибыль.
Т.е. еще раз. Наличие патентов позволяет продать только то, что нового ты придумал. Вместе с сервисом и пользователями хотят купить - будет классно, но и твой патент как таковой может иметь хорошую ценность, а твой стартап - скорее демонстрация ценности. Сам по себе сервис может вообще ценности не иметь для компаний, готовых платить. Они сделают его на других технологиях, тебе не доступных, быстрее и качественнее чем ты. Они разберутся с остальными патентами, которые ты у себя можешь нарушать, не имея долгосрочной перспективы монетизации, в виду нарушения чужих патентов.
Самое ценное в стартапе - идея, и не имея возможности ее защитить, стартапы как явление, не могут развиваться динамично.
На Хабре определенной регулярностью возникают статьи-жалобы, типа "Компания Х похоронила мой стартап, сделав точно такую же функцию". И сейчас у нас нет абсолютно никакой возможности этого не допустить. В смысле совсем. Нет способа как-то заранее что-то предпринять, чтобы компания Х не смогла так сделать. А значит, никто не станет вкладывать в наш стартап денег, потому что риски их потерять слишком велики. Как бы быстро мы не бежали, крупные компании могут сделать это быстрее.
>потом будет вынужден продать проект крупной корпорации, потому что не обладает должной защитой от патентных троллей Зачем крупной компании покупать стартап, если она может просто его скопировать?
Это правда. Но есть и другая сторона. Вот к примеру, придумал я прикольную клавиатуру для мобильного телефона. Не-qwerty. Вот хочу я, допустим, опубликовать какую-то первую тестовую версию, написать про нее статью на Хабре, или еще каким-то образом привлечь сообщество к ее развитию. Что я должен сделать, чтобы помешать какому-нибудь условному Яндексу сказать "О! Классная идея, давайте сделаем так же и в нашей клавиатуре". Получить патент США, разве что...
Напомню, что ценность IT-стартапа в современном мире, с точки зрения инвестиций, определяется количеством и качеством релевантных патентов, которыми закрыта та новизна, которую они создают. Нет патентов - нет ценности в глазах инвестора. А значит и нет вливания денежных средств для дальнейшего развития. Именно их наличие позволяет существовать таким вещам, как YCombinator, например. Я бы очень хотел, чтобы в России был YCombinator, или что-то подобное.
Я полагаю, смысл в том, что если объект взять и отпустить с достаточно большого удаления так, что его орбитальная скорость равна нулю, то он пока будет падать, разгонится до 8 км/с. Тут видимо неявное допущение, что в свободном падении объект получит ровно такое же количество энергии, которое нужно для первой космической на высоте касания.
И любая не нулевая орбитальная скорость в начале эксперимента только увеличит конечную скорость касания объектом земли.
Бухгалтерия в ERP заточена на ентерпрайс, в том числе на нагрузки. Она не как матрёшка, она архитектурно немного другая под другие задачи.
Я для себя сделал вывод, что я хочу, чтобы мои зубы лечил врач, у которого все хорошо. Ну, т.е. чтобы его не пресовали за то что он принял не 25 человек в день, а только 22. Чтобы он не боялся сделать лишний снимок, если что-то плохо видно глазами. Чтобы он не был обижен на весь мир, и не отыгрывался на тебе психологически (ну знаете, стандартная фигня типа: "что же вы, голубчик, так запустили-то").
По моим наблюдениям, "хорошая" стоматология, это всего-то вдвое дороже, чем "дешевая". Вот только "дешевая" стоматология, потратив вдвое больше времени (и соответственно, примерно столько же денег), не приведет вас к тому же результату, что и "хорошая".
Поэтому, как только "хорошая" стоматология становится не запредельно дорогой для кошелька - выбор лично для меня, очевиден.
Но в целом, соглашусь. Лечить зубы это очень дорого, не зависимо от выбора "хорошей" или "дешевой" стоматологии.
Преждевременная - это лечить то что не болит. А когда болит и палец, и голова, то классно конечно лечить сначала голову. Но если голова по какой-то причине не лечится прямо сейчас (запись на томограф на месяц вперед, например), и ничего с этим поделать не получается - может все же заняться пальцем?
Это как с разными подсистемами в цепочке вызовов. Можно конечно не оптимизировать свой метод во вверенной вам подсистеме, оправдывая это тем, что в цепочке вызовов есть другой метод, который тормозит сильнее, и находится в чьем-то чужом ведении. Мол, вот когда его оптимизируют, и мой метод выйдет в топ затрат по времени - вот тогда я и возьмусь за его оптимизацию. А можно таки оптимизировать. Во-первых, конечный результат все равно станет чуть лучше, а во-вторых, на "тормозящий" метод будет приходиться больше относительного времени выполнения, и это станет большей мотивацией для ответственного за этот метод все же его оптимизировать.
Семиног сделал мой день.
aeza.net
У них были промо-тарифы в Стокгольме. Брал себе в марте, пару недель назад он еще был активен. Сейчас проверил - активация такого тарифа уже приостановлена. Продление вроде бы по той же цене.
Есть еще weasel.cloud - там получается 240 р. в месяц, при оплате на год вперед.
Я арендую за 1300 в год, так что с ценами всё по разному
Очень жду, когда зарелизят addon плату wifi7 NIC для banana pi r4.
Забавная штучка, с двумя раздельными физическими линиями mPCI-e 3.0.
А зачем собака виляет хвостом? Потому что может:))
Очевидно, что это ни на секунду не полезное и удобное применение смартфона, но интересно же:)
Стало любопытно, если попробовать считывать движения телефона акселерометром, насколько похожим окажется поведение такого смартфона-мыши? Я имею в виду, положить смартфон на стол, и возить им по столу, как мышью - насколько точно получится в этом случае двигать курсором?
>Вы рассматриваете ситуацию не в общемДа, это сознательно. Т.е. бизнес делают люди не "в общем", а вполне конкретные. У которых должны быть какие-то конкретные ожидания, страхи и т.п.
>если рассматривать ситуацию, когда разработчики делают свою компаниюТо ему потребуются инвестиции, а инвестору хоть какая-то гарантия. Да, она и не какая не гарантия, а только видимость, но когда нет даже видимости - расставаться с деньгами совсем страшно.
Гипотетическая ситуация, когда компания развивается "на свои" опять упирается в то, что это очень медленный процесс. И в отсутсвии защиты - беспеспективный, т.к. крупные компании сдерут у тебя все самое полезное, и разовьют тему быстрее и лучше. Даже сейчас бытует мнение, что рынок захватывает не первопроходец, а тот второй, кто пройдет путем изобретателя, учтя все его ошибки.
>а наоборот, как-нибудь отменить их для автомобилестроения, может тогда АвтоВАЗ будет таким же поводом для гордости, как и ЯндексВот ведь санкции, серый импорт, и все такое... Отличный ведь шанс. Но вместо этого меняем шило на мыло, впускаем китайских производителей с их технологиями. Может не потому что все вокруг идиоты, а просто по-другому это не работает?
Как я понял, мысль автора заключалась в том, что следует рассматривать неудачу как статистически обязательное событие. Как отвалившийся клиент в воронке продаж - какой бы хорошей она ни была, такие будут. И потому, не надо пытаться улучшить ее заранее, еще не зная ее параметров, а сначала попробовать, и потом уже делать выводы - надо ли что-то улучшать, или может все и так хорошо.
Согласен. Но речь о людях, которые первое резюме готовят пол года, перенервничают, и потом вообще плюют на это дело, типа уволят, тогда и буду думать.
Утрирую, конечно, но разговор о том, что правильнее попробовать, ошибиться, вынести полезную информацию, попробовать еще раз, и так хотя бы 5-7 раз, вместо того, чтобы скрупулёзно просчитывать все детали для первой попытки. Конечный результат серии 5 быстрых, плохо подготовленных попыток, с некоторой рефлексией после каждой из них, будет более надежным, чем одной супер хорошо подготовленной, но занявшей столько же времени.
Целевая аудитория статьи - люди, которые на совершение выбора тратят больше времени, чем потенциальное время на разгребание проблем ошибочного выбора. Серьезно, многие этим страдают.
Кажется Вы сейчас сформулировали гайдлайн для корпоративного блога:))
Как правило, речь скорее о том, получишь ты 100 откликов или 70 или 50. А может 150. Если откликов нет вообще, то тут вероятно что-то более системное. Например, почтовый ящик перестал работать, и отклики тупо не доходят. Тогда хотя бы появляется конкретика, о чем нужно позаботиться. А если при той же проблеме, ты отправил 2 резюме, и не получил не одного отклика - начинаешь копаться в себе, может я плохой специалист и т.п.
А зачем вообще, без патентов, пытаться что-то создавать?
т.е. вот сценарий А:
Создаешь свой продукт, страдаешь, пилишь его. Около года копишь пользователей, которым продукт полезен, вкладываешься (мы же понимаем, что виральность - крутая штука, но рассчитываем все же на определенную стоимость привлечения новых пользователей). И вот накопил столько пользователей, что попал на радары условного Тинькофф. Спустя пару месяцев, у Тинькофф новый релиз приложения, и все твои пользователи с удовольствием валят туда, поскольку:
1. У них, вероятно, и так уже есть приложение, которым они пользуются.
2. У них качественное тестирование, поддержка и вот это вот все, что можно назвать одним словом "Качество", а у тебя... стартап.
Или Сценарий Б:
Создаешь свой продукт, пилишь-пилишь. Попутно запускаешь процесс патентования.
К релизу у тебя уже есть составленная заявка в Роспатенте, которая уже прошла хотя бы формальную экспертизу. Т.е. дату приоритета уже застолбили.
Как только ты набрал достаточно пользователей, чтобы появиться на радарах Тинькофф, они задаются вопросом - есть ли у тебя патент. И если он есть (пусть даже пока только заявка) - то твой стартап сразу становится всем интересен, поскольку он может дать конкурентное преимущество (у Тинькофф будет то, чего не будет у всех других). И покупая твой стартап, покупают и патент, и пользователей.
Т.е. в чем суть: наличие патента дает ответ на вопрос, а зачем вообще покупать стартапы. Если только ради пользователей, то дорого они не будут стоить. А если они не стоят дорого, то зачем вообще тратить время разработчика, без надежды на большую прибыль.
Т.е. еще раз. Наличие патентов позволяет продать только то, что нового ты придумал. Вместе с сервисом и пользователями хотят купить - будет классно, но и твой патент как таковой может иметь хорошую ценность, а твой стартап - скорее демонстрация ценности.
Сам по себе сервис может вообще ценности не иметь для компаний, готовых платить. Они сделают его на других технологиях, тебе не доступных, быстрее и качественнее чем ты. Они разберутся с остальными патентами, которые ты у себя можешь нарушать, не имея долгосрочной перспективы монетизации, в виду нарушения чужих патентов.
Самое ценное в стартапе - идея, и не имея возможности ее защитить, стартапы как явление, не могут развиваться динамично.
На Хабре определенной регулярностью возникают статьи-жалобы, типа "Компания Х похоронила мой стартап, сделав точно такую же функцию". И сейчас у нас нет абсолютно никакой возможности этого не допустить. В смысле совсем. Нет способа как-то заранее что-то предпринять, чтобы компания Х не смогла так сделать. А значит, никто не станет вкладывать в наш стартап денег, потому что риски их потерять слишком велики. Как бы быстро мы не бежали, крупные компании могут сделать это быстрее.
>потом будет вынужден продать проект крупной корпорации, потому что не обладает должной защитой от патентных троллей
Зачем крупной компании покупать стартап, если она может просто его скопировать?
Это правда. Но есть и другая сторона.
Вот к примеру, придумал я прикольную клавиатуру для мобильного телефона. Не-qwerty. Вот хочу я, допустим, опубликовать какую-то первую тестовую версию, написать про нее статью на Хабре, или еще каким-то образом привлечь сообщество к ее развитию. Что я должен сделать, чтобы помешать какому-нибудь условному Яндексу сказать "О! Классная идея, давайте сделаем так же и в нашей клавиатуре". Получить патент США, разве что...
Напомню, что ценность IT-стартапа в современном мире, с точки зрения инвестиций, определяется количеством и качеством релевантных патентов, которыми закрыта та новизна, которую они создают. Нет патентов - нет ценности в глазах инвестора. А значит и нет вливания денежных средств для дальнейшего развития.
Именно их наличие позволяет существовать таким вещам, как YCombinator, например. Я бы очень хотел, чтобы в России был YCombinator, или что-то подобное.