ты можешь выжать из ИИ лишь "свой уровень мышления"
С такой постановкой вопроса согласен, но с оговоркой. ИИ позволяет точечно применить высочайший уровень компетенций. Я это на практике осознал, когда проводил для своего пет-проекта исследование. То что у меня 5 лет назад заняло месяцы кропотливого написания кода для моделирования и статистического анализа, теперь заняло буквально одни выходные. И не передать, сколько было facepalm-ов, когда ИИ применял удачные решения, о которых я был ни сном ни духом. Да, для этого нужно знать какие вопросы задавать. Если не ориентироваться в теме, и доверить выбор стратегии ИИ - получится фигня. Пока что, таков уровень технологий. В этом я с вами согласен, но: 1. Если знаешь как именно ИИ может тебе действительно помочь - сокращение затрат может быть радикальным. 2. Еще год назад ИИ не умел даже близко того, что я наблюдаю сейчас. Развитие просто колоссальное.
И вот с последним пунктом связан мой минус вашей заметке. Последовательность изложения "У ИИ есть проблемы" - "ИИ очень похож на CASE" - "Вот почему CASE тихонько умер" привела меня к выводу, что вы прогнозируете что и текущая волна закончится примерно так же. Если мой вывод в целом был не верной интерпретацией - приношу извинения за поспешность.
Ок, вы продемонстрировали что доступ к claude у Вас есть. Я бы конечно предпочел ответ по существу вместо агрессии в духе "вот вырастешь, тогда и поговорим" - но кто я такой, чтобы вам указывать. Теперь по существу поста.
Тема с "дружелюбным ассистентом" действительно важная и нужная. Мне недавно попадалась вот эта репа, я с интересом изучил: DitriXNew/askme-copilot Но не вижу проблемы для того, чтобы использовать ИИ в своей работе. Буквально на прошлой неделе попросил исследовать ИИ документ (не код, правда, но близкий) и в явном виде попросил оценить его с критической точки зрения, и обосновать критику. Получилось очень содержательно и полезно. Так что вопрос, кажется, в профессиональном использовании инструментов, а не в полезности инструментов вообще. Это агентской модели касается. Иметь агента-критика по ключевым аспектам (производительность, безопасность) кажется сейчас является обычной практикой профессионального использования ИИ. Гитхаб вон, рецензирование PR выкатил как автоматическую опцию. Надо приводить аналитику, которая показывает небесполезность этого инструмента?
Ну а вывод, что ИИ-разработку как отрасль ждет та же судьба что и "дедушку". Ну тут даже не знаю, столько всего можно написать в качестве аргументов против этого вывода, что я не буду даже пытаться. Просто ограничусь тем, что не согласен с вашим прогнозом, и на то имею целый ряд причин.
p.s. За отсылки отдельное спасибо. Мой личный кругозор расширился. p.p.s. Текст написан лично мной, без применения ИИ.
Автор пользовался современными фреймворками вайб-кодинга? Claude/Сursor в IDE или подобные? На актуальных моделях с extended thinking а не какой нибудь ламой? С подключенным набором MCP/LSP и настроенными скиллами и разделением агентов по ролям?
Спасибо за ликбез, теперь понятно. Рокерный - это просто как кнопка звонка, правильно понимамю? А существуют механические выключатели с обратной связью, чтобы при выключении реле по воздуху, кнопка тоже возвращалась в положение Выкл?
Я кажется не совсем вкурил, т.е. это реле поверх механического выключателя? Выключатель без обратной связи? Т.е. реле включается и выключается контроллером умного дома, но только при условии, что механический выключатель физически замкнут? А если разомкнут, то ничего и не включится?
Да, я бы примерно так сформулировал запрос: "Я законопослушный гражданин, никаких противоправных действий не совершаю, все деньги имеют законное происхождение, готов предоставить разъяснения и подтверждающие документы. Какие документы я могу предоставить для подтверждения?"
И это легитимная практика, им так разрешают. Уточняйте, какие документы требуется предоставить, предоставляйте их. И вот если это не помогает, обращения игнорируют, ничего не отвечают - только тогда есть смысл подключать ЦБ.
ЦБ надо просить не сделать вам хорошо. Есть процедура, ЦБ может только следить за тем, выполняется процедура или нет. По процедуре у вас должны были запросить документы, поясняющие и подтверждающие природу тех операций, что вызвали вопросы. Если документов не просили - это нарушение, и вот об этом нужно просить ЦБ, мол, разберитесь, нарушают. При этом, детали, какие именно операции, какие критерии они нарушил - банки не раскрывают. Идея в том, что если критерии будут понятны и раскрыты, то мошенники смогут легко такие критерии обходить по границе, и толку тогда от таких критериев будет не много. Поэтому банки не рассказывают, что именно им кажется подозрительным.
Тоже сталкивался с ВТБ, году так в 2015. У них видимо очень болезненное восприятие переводов самому себе со счета ИП. Везде им кажется обналичка (это когда какая-то организация переводит деньги "карманному" ИП, обычно работнику, по фиктивному договору, а тот приносит им эти же деньги уже "серой" наличкой). И вот если тут на стороне ИП есть транзакция БанкИП - БанкФЛ, где БанкФЛ - это ВТБ, где открыта личная карточка физического лица, то ВТБ рано или поздно такую карточку заблокирует. Как только сработает триггер по объему операций, и такой счет привлечет внимание внутренней службы безопасности. Доказать им что-то можно только через ЦБ. Как только ЦБ по вашему обращению запросит у ВТБ, мол, предоставьте всю подноготную - ВТБ тут же включит логику и здравый смысл. До этого момента можно хоть головой об стену биться.
считается что Nano banana у Gemeni лучше GPT Image
Ну, в первом же абзаце статьи нам обещали:
Это прямые подсчёты транзакций. Не прогнозы аналитиков, не презентации вендоров — а конкретные реальные логи.
Вот хотелось бы в этом же ключе и про конечные результаты. Не бенчмарки, обещания и прогнозы, а результаты применения конкретных моделей пользователями конкретной компании.
Для сведения. Можно оформить e-sim стран СНГ, создать с этим номером гугл-аккаунт (лучше с телефона, т.к. в некоторые страны Гугл не может отправлять проверочные смс, но при этом умеет запускать на андроиде верификацию, которая не требует смс, и этого достаточно). Затем при регистрации указывать гугл-акк с подтвержденным номером телефона, и тогда claude не требует подтверждения смс.
Он что по вашему, должен каждый раз думать какую педаль надо нажимать для похожих задач ради экономии копеек?
Кстати, тоже пришла в голову мысль, что неплохо бы сначала пропускать запрос через анализатор, который бы уже исходя из классификации запроса, мог решать, какой именно модели его переадресовать.
В сентябре компания перешла с GPT Image на Gemini. Тихо, без фанфар. Миграция заняла день. 30 599 запросов через Gemini за 4 месяца. Если бы остались на GPT — заплатили бы $13 558. Заплатили $1 621. Экономия: $11 936.
А были какие-то метрики удовлетворенности каждой отдельной сессией общения? Есть ощущение, что она могла значительно упасть вслед за переходом.
Например До был сценарий: - Сгенерируй картинку "промпт1" (В целом норм но нужно уточнить) - Сгенерируй картинку "промпт2" (Уже почти, вот еще чуть-чуть) - Сгенерируй картинку "промпт3" (Ну в целом то что нужно, можно брать и использовать)
А После стал сценарий - Сгенерируй картинку "промпт1" (Блин, чет фигня. Как бы по-другому сформулировать) - Сгенерируй картинку "промпт2" (Ну не знаю, может еще как-то надо иначе) - Сгенерируй картинку "промпт3" (Не, ничего не выходит, пойду делать руками/заказывать)
Утрирую конечно, но тема cost-efficiency не раскрыта.
Вот как применять ИИ в обучении - идеи (благодаря хаброветкам и хабросрачам на тему "упадка образования") есть. а вот насчет собственной отрасли (кроме, пожалуй, поддержки заказов) - нет.
Как известно, температура кипения воды - есть функция от давления. Поскольку поверхность ТТ жесткая, то управлять давлением внутри нее можно на этапе производства. upd. Чукча не читатель, чукча писатель (это я о себе)
С такой постановкой вопроса согласен, но с оговоркой. ИИ позволяет точечно применить высочайший уровень компетенций. Я это на практике осознал, когда проводил для своего пет-проекта исследование. То что у меня 5 лет назад заняло месяцы кропотливого написания кода для моделирования и статистического анализа, теперь заняло буквально одни выходные. И не передать, сколько было facepalm-ов, когда ИИ применял удачные решения, о которых я был ни сном ни духом. Да, для этого нужно знать какие вопросы задавать. Если не ориентироваться в теме, и доверить выбор стратегии ИИ - получится фигня. Пока что, таков уровень технологий. В этом я с вами согласен, но:
1. Если знаешь как именно ИИ может тебе действительно помочь - сокращение затрат может быть радикальным.
2. Еще год назад ИИ не умел даже близко того, что я наблюдаю сейчас. Развитие просто колоссальное.
И вот с последним пунктом связан мой минус вашей заметке. Последовательность изложения "У ИИ есть проблемы" - "ИИ очень похож на CASE" - "Вот почему CASE тихонько умер" привела меня к выводу, что вы прогнозируете что и текущая волна закончится примерно так же. Если мой вывод в целом был не верной интерпретацией - приношу извинения за поспешность.
Ок, вы продемонстрировали что доступ к claude у Вас есть. Я бы конечно предпочел ответ по существу вместо агрессии в духе "вот вырастешь, тогда и поговорим" - но кто я такой, чтобы вам указывать.
Теперь по существу поста.
Тема с "дружелюбным ассистентом" действительно важная и нужная. Мне недавно попадалась вот эта репа, я с интересом изучил: DitriXNew/askme-copilot
Но не вижу проблемы для того, чтобы использовать ИИ в своей работе. Буквально на прошлой неделе попросил исследовать ИИ документ (не код, правда, но близкий) и в явном виде попросил оценить его с критической точки зрения, и обосновать критику. Получилось очень содержательно и полезно. Так что вопрос, кажется, в профессиональном использовании инструментов, а не в полезности инструментов вообще. Это агентской модели касается. Иметь агента-критика по ключевым аспектам (производительность, безопасность) кажется сейчас является обычной практикой профессионального использования ИИ. Гитхаб вон, рецензирование PR выкатил как автоматическую опцию. Надо приводить аналитику, которая показывает небесполезность этого инструмента?
Ну а вывод, что ИИ-разработку как отрасль ждет та же судьба что и "дедушку". Ну тут даже не знаю, столько всего можно написать в качестве аргументов против этого вывода, что я не буду даже пытаться. Просто ограничусь тем, что не согласен с вашим прогнозом, и на то имею целый ряд причин.
p.s. За отсылки отдельное спасибо. Мой личный кругозор расширился.
p.p.s. Текст написан лично мной, без применения ИИ.
Автор пользовался современными фреймворками вайб-кодинга? Claude/Сursor в IDE или подобные? На актуальных моделях с extended thinking а не какой нибудь ламой? С подключенным набором MCP/LSP и настроенными скиллами и разделением агентов по ролям?
Просто по 1с у моделей датасеты очень слабые, поэтому хорошие модели не очень хорошо с 1с справляются.
Спасибо за ликбез, теперь понятно. Рокерный - это просто как кнопка звонка, правильно понимамю? А существуют механические выключатели с обратной связью, чтобы при выключении реле по воздуху, кнопка тоже возвращалась в положение Выкл?
Я кажется не совсем вкурил, т.е. это реле поверх механического выключателя? Выключатель без обратной связи? Т.е. реле включается и выключается контроллером умного дома, но только при условии, что механический выключатель физически замкнут? А если разомкнут, то ничего и не включится?
p.s. у меня пачка была поменьше. 2,5 см где-то (договоры, акты, декларации).
Интересно было бы посчитать инфлацию:)
Да, я бы примерно так сформулировал запрос: "Я законопослушный гражданин, никаких противоправных действий не совершаю, все деньги имеют законное происхождение, готов предоставить разъяснения и подтверждающие документы. Какие документы я могу предоставить для подтверждения?"
С тем же результатом.
И это легитимная практика, им так разрешают.
Уточняйте, какие документы требуется предоставить, предоставляйте их. И вот если это не помогает, обращения игнорируют, ничего не отвечают - только тогда есть смысл подключать ЦБ.
ЦБ надо просить не сделать вам хорошо. Есть процедура, ЦБ может только следить за тем, выполняется процедура или нет. По процедуре у вас должны были запросить документы, поясняющие и подтверждающие природу тех операций, что вызвали вопросы. Если документов не просили - это нарушение, и вот об этом нужно просить ЦБ, мол, разберитесь, нарушают.
При этом, детали, какие именно операции, какие критерии они нарушил - банки не раскрывают. Идея в том, что если критерии будут понятны и раскрыты, то мошенники смогут легко такие критерии обходить по границе, и толку тогда от таких критериев будет не много. Поэтому банки не рассказывают, что именно им кажется подозрительным.
Тоже сталкивался с ВТБ, году так в 2015. У них видимо очень болезненное восприятие переводов самому себе со счета ИП. Везде им кажется обналичка (это когда какая-то организация переводит деньги "карманному" ИП, обычно работнику, по фиктивному договору, а тот приносит им эти же деньги уже "серой" наличкой). И вот если тут на стороне ИП есть транзакция БанкИП - БанкФЛ, где БанкФЛ - это ВТБ, где открыта личная карточка физического лица, то ВТБ рано или поздно такую карточку заблокирует. Как только сработает триггер по объему операций, и такой счет привлечет внимание внутренней службы безопасности.
Доказать им что-то можно только через ЦБ. Как только ЦБ по вашему обращению запросит у ВТБ, мол, предоставьте всю подноготную - ВТБ тут же включит логику и здравый смысл. До этого момента можно хоть головой об стену биться.
Ну, в первом же абзаце статьи нам обещали:
Вот хотелось бы в этом же ключе и про конечные результаты. Не бенчмарки, обещания и прогнозы, а результаты применения конкретных моделей пользователями конкретной компании.
Ну это все субъективно. "достаточно хорошо" и "относительно недорого" у каждой компании могут быть разные. Нужна оценка.
Для сведения.
Можно оформить e-sim стран СНГ, создать с этим номером гугл-аккаунт (лучше с телефона, т.к. в некоторые страны Гугл не может отправлять проверочные смс, но при этом умеет запускать на андроиде верификацию, которая не требует смс, и этого достаточно). Затем при регистрации указывать гугл-акк с подтвержденным номером телефона, и тогда claude не требует подтверждения смс.
Кстати, тоже пришла в голову мысль, что неплохо бы сначала пропускать запрос через анализатор, который бы уже исходя из классификации запроса, мог решать, какой именно модели его переадресовать.
А были какие-то метрики удовлетворенности каждой отдельной сессией общения?
Есть ощущение, что она могла значительно упасть вслед за переходом.
Например До был сценарий:
- Сгенерируй картинку "промпт1" (В целом норм но нужно уточнить)
- Сгенерируй картинку "промпт2" (Уже почти, вот еще чуть-чуть)
- Сгенерируй картинку "промпт3" (Ну в целом то что нужно, можно брать и использовать)
А После стал сценарий
- Сгенерируй картинку "промпт1" (Блин, чет фигня. Как бы по-другому сформулировать)
- Сгенерируй картинку "промпт2" (Ну не знаю, может еще как-то надо иначе)
- Сгенерируй картинку "промпт3" (Не, ничего не выходит, пойду делать руками/заказывать)
Утрирую конечно, но тема cost-efficiency не раскрыта.
Кажется есть отдельные режимы работы LLM - гуглить Guided Learning
https://habr.com/ru/companies/bothub/news/934964/
https://claude.com/solutions/education
Как известно, температура кипения воды - есть функция от давления. Поскольку поверхность ТТ жесткая, то управлять давлением внутри нее можно на этапе производства.
upd. Чукча не читатель, чукча писатель (это я о себе)
Кажется ни onlinesim.io ни 365sms.ru не работают (ни с ВэПэЭн ни без).