Обновить
3
0
Константин Алиханов @atomAltera

Фул стек

Отправить сообщение
Блин, а как его ставить то? Распаковал, запускаю firefox, он выдаёт:

XPCOMGlueLoad error for file /home/altera/firefox/libxpcom.so:
libxul.so: cannot open shared object file: No such file or directory
Couldn't load XPCOM.
В таком случае они врат-ли слышали о поддельных сообщениях об обновлении браузера.
2200 mAh, не маловато? Я бы взял по солиднее, ну там до 10000 хотябы
Я бы акум вообще внешним сделал бы, и в кармане таскал, а к очка проаода тянулись бы просто
насколько я понял, это аналог назайливого окошка, которое родилось еще в ХР и появляетмя в подверждении запуска ехе-шников из проводника и предупреждает о том что программа не может быть проверенна на безлпасность или что-то типа того. Вообще меня дико радовало, когда оно говорило то же самое для фацлов сксчанных с сайта мелкософт.

Его назначенип мне не ясно до сих пор, ведь едва ли пользовптель скасапт вредоносную программу, решит её запустить, иувидев до боли знакомое придупреждение остановится.

К тому же «защита» не срабатывает даже с случае, если ехе-шник запускается из bat файла
я бы сказал, пользователям от антиврей и от апдейтов не лучше.

А еще хотелось бы верить, что вирусы под линукс не пишут и не будут писать не потому что это не выгодно, а потому что это слишком затруднительно
в винде например, при резпрвировпнии блока виртуальной памяти можно было не указать флаг разрешенич на выполнение
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366887(v=vs.85).aspx
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366786(v=vs.85).aspx

тогда, типа того что, данные в этом блоке нельзябыло пустить на непосредственное выполнение. В Линуксе тоже как-то так?
Добавьте конечно. Просто (да не запинают меня пользователи) мне всегда казалось, что известная корпорация специально допускает уязвимости в своих операционках и прикрывает их не менее дырявыми апдейтами, дабы состаять в симбиозе с производителями вреденосных и антивредоносных программ.
добавьте конечно. А что, если флешу разрешается писать в файлы?
А щас как делается? Я просто не могу поверить в то, что сильно ограниченный по правам JavaScript может что-то куда-то записать, и это до сих пор не прикрыли.
Вообще я не совсем понял как запрет на выполнение работает у линукса? Например если у меня есть скриптовый файл, к слову foo.sh скрипт, то его нельзя запустить как ./foo.sh если у файла нет прав на выполнение, но зато можно запустить как sh foo.sh. В чём тогда смысл?
Люди, не сочтите за труд объяснить мне или кинуть ссылку, как вообще в браузере могут быть такие дырки, что бы через них что-то скачивалось да ещё и запускалось бы. Это же как я понимаю через javascript делается? Ну ладно, допустим скачивается в кеш, но запускается то как?
А на хабре что, очко сыграло коментнуть
А хрен его знает, контрольная панель какая-то более продвинутая что ли. 9
Я рискну предположить что эта штука ничего не делает…
ich намекает что у него тачко двухместная
KDE вообще какой-то жуткий. Я сначала на него клюнул, а потом сильно разочаровался. Настроек много, да всё что надо не настраивается, то и дело лагает, прорисовывается слишком долго. Gnome 2 таже как-то не доставил. В итоге сижу на MATE
А true color разьве не 16777216 цветов
А что знает, когда Wheezy выйдет?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Тбилиси, Грузия, Грузия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность