По «независимым тестам» майкрософт новая система Windows Vista в разы превосходит Windows XP. Конечно, когда-то XP была надёжной OS и все должны были на неё перейти, но теперь то специалисты MS поняли, что XP дырявая система и сделали ещё «более надёжную и быструю» Windows Vista.
По «независимым тестам» майкрософт новая система Windows 7 в разы превосходит Windows Vista. Конечно, когда-то Vista была надёжной OS и все должны были на неё перейти, но теперь то специалисты MS поняли, что Vista дырявая система и сделали ещё «более надёжную и быструю» Windows 7.
И с каждой версией начиная с ранних майкрософт клянётся, что новая система лучше старой, а старая полное барахло, хотя несколько лет назад они утверждали другое. Windows XP + SP2 примечательных тем фактом, что это первая стабильная версия Windows за всю историю существования майкрософт, особенно если вспомнить 95 и 98 версию.
Пару лет назад видел тесты, в которых Vista дёргала XP по всем параметрам, а теперь «независимые» тестеры оглашают новую концепцию.
>в реальности это была пара тысяч фантиков, потому что покупательная способность этих фантиков была ровно такой, в какую сумму они превратились после инфляции
А dime уже внизу написал на эту тему. Сбербанк просто отказался отдавать деньги пока они совсем не обесценились, и при этом не забывали печатать новые. И в 1998 так же всех кинули, то есть даже если отделить СССР, от России и учитывать только ныне правящую власть, то выходит доверие было подорвано уже два раза.
Я ведь не говорю, что сбербанк менее надёжен, чем другие коммерческие структуры (он не менее надёжен чем Медофф, всякие Фанни Мэйи, Фредди Мэки и прочие), но доверие ему основано лишь на доверии российскому правительству, так как это государственный банк. Даже его название говорит, что он должен сберегать денежные средства, однако на практике этого не происходит.
>Вопрос же о том кому принадлежат и кому должны принадлежать богатства страны это совсем другой вопрос и к «потере» капиталов в сбербанке имеет опосредованное отношение.
Всё очень просто, если человек хранит свои накопления в рублях, то как только рубль начинает обесцениваться, накопления пропадают на эту же сумму. Реально только производство, однако его можно запросто убить сомнительными махинациями на правительственном уровне.
По существу, лишь власть даёт гарантии, что ихние деньги-фантики, чего-то стоят. Власть России так устроена, что закрывает свою некомпетентность в финансовых вопросах капиталами малоимущих граждан и попросту грабит своё же производство своим же печатным станком.
>Однако вкладчики до сих пор требуют проиндексировать советские деньги в соответствии с инфляцией и раздать им миллионы, что не есть правильно.
Вот видишь, сам же говоришь, что если правительство и следовательно сбербанк в очередной раз всех кинут, то будет неправильно возвращать деньги исходя из реальной их стоимости на момент вклада, это вроде как не комильфо.
А начали мы это обсуждение с вопроса: «Надёжен ли сбербанк?», так вот исходя из перечисленных мною аргументов я считаю его ненадёжным.
Рыночная экономика не обеспечивает производство. Если нашему правительству будет не хватать денег, то они их просто напечатают. Производственные мощности естественно не возрастут, произойдёт гиперинфляция, ведь в 1998 году она от этого и случилась.
>хотя реальным производством это обеспечено не было
Нефть, газ, электричество, коммунальная инфраструктура, всё это наследие СССР. Говорить о том, что имущество всей страны ничего не стоило, которое даже после развала и закрытия огромных мощностей продолжает давать сверхдоходы как-то наивно с одной стороны, с другой вводит в заблуждение.
>к сожалению «обманутые» вкладчики не хотят этого понять.
К сожалению обманутые вкладчики не хотят понять, что доверять правительству, все равно что доверять тому же Медоффу, гарантий никаких.
>asergeev
>скажи, пожалуйста, в каких странах сейчас деньги обеспечены производством?
Да, сбербанк это надёжно, то что он кинул всех людей в 90-х и они потеряли сбережения накопленные за всю жизнь так это ерунда. Все мои долги я тебе прощаю.
Зачем все, написать Hello World на C++ ничуть не сложнее чем на Java или языках .NET, навроде VB.NET или C#. Главное чтобы не развилось ложного ощущения достижения из-за использования визардов.
«Это все равно, что включить автоматическое проигрывание мелодии, вместо того, чтобы учить музыкальные ноты и попытаться сыграть вручную.»
>На данном этапе она и не должна нас волновать, если цель — заинтересовать ребёнка, а не подготовить юного архитектора информационных систем, не стоит об этом забывать.
В том то и дело, что если ребёнка учить сразу разговорному языку, например, английскому, то потом он станет для него естественным. Но если он вырастет и не выучит его, то для него это уже будет не такой свободный язык, так как мыслительные процессы будут связаны с другим.
Конечно, всё можно преодолеть, и научиться даже повзрослев, только это уже будет сложнее. Java и .NET это хорошо, но они не выжимают из компьютера всё что можно, то есть создание системы навроде гугла будет затруднительно и скорее всего неэффективно.
Опять же тема драйверов (C/C++), контроллеров (C/C++), быстродействующей графики и физики (C/C++), геометрических ядер (C++), сверхмощных баз данных (C++) и прочего будет упущена. Ладно Java, а за .NET по хорошему надо платить, когда покупаешь винду, студию разработки, сервера баз и всех прочих компонентов.
А ребёнок он на то и ребёнок, чтобы не понимать, что ему в будущем понадобится, а что нет. И если через много лет ему нужен будет мегасервис, вот тут то он и поймёт, что облажался и многие возможности ему попросту недоступны.
Так что по хорошему надо его сразу всему учить или вообще не портить психику программированием.
>Я например хочу узнать откуда у Вас такие выводы о том что такое разработка и продукт.
Проводил собственные исследования на эту тему, так как она меня интересует. Читал книжки, статьи, руководства и другие материалы как делают ПО в различных малых, средних и крупных организация.
В общем, размышлял, что бы такого придумать для программистов, чтобы повысить их эффективность многократно при одиночном и командном программировании.
Но речь ведь не об этом, речь шла лишь о простейшем цикле построения программ. Взять хотя бы «Hello World», написать можно практически не думая, закодировал, откомплировал, запустил, идеально вписывается в схему.
В случае запуска интерпретатором, второй пункт можно выкинуть, хотя опять же несмотря на то что компиляция и интерпретация являются разными понятиями, но их объединяет общее — трансляторы, значит все равно в каком-то смысле второй пункт соблюдается.
>А то как-то скучно.
Да, на хабре с точки зрения программистов не особо весело, но и ресурсы программистов приедаются, и в конце концов они становятся нужны лишь для получения информации.
Зато здесь можно флудить не отходя от компьютера с собеседниками, которым абсолютно наплевать, что и кто думает.
>К чему было написано все остальное я не понял. Решили блеснуть начитанностью?
Может я не понял вопроса, так как предсказать поведение другого человека на своё действие не всегда получается, и вместо ожидаемой реакции следует совершенно иное. Это касается обеих сторон.
Насчёт блеснуть начитанностью уже выразился выше, если бы мне это было надо, то я бы засыпал всех английскими словами по самую макушку, но мне это не нужно, я ищу истину, которую бы смог принять хотя бы я сам.
>И о возрасте тоже.
Ну если уж так охота знать, то мне 25 лет, как утверждают учёные самое время понять, что же из себя представляет человек в умственном плане.
Во всяком случае пока мне неизвестен способ определить компетенцию человека лишь по возрасту.
Состоятельность по любому будет определятся сделанными проектами, плюс придётся постоянно делать что-то новое, доказывая, что ещё не перегорел, если вообще, когда-то горел. Причём обмануть себя гораздо сложнее.
Да я тоже ничего не читал, хотел поставить эту штуку, просто посмотреть. Но при мизерном размере установочного архива он начал что-то усиленно делать, вместо того чтобы просто поставится. В общем, я отменил установку, надеюсь гугл не успел установить на мой компьютер свой троян, чтобы сделать компьютер частью ботнета.
Собственно стандартный ответ, вспоминается Сталоне в «Судье Дредде» — с его ответом на вопрос о виновности «Я знал что ты скажешь это». А сколько лет не скажу, мне надо почаще учиться говорить нет, вот и потренируюсь заодно :)
Кстати одним из лучших способов избавится от программиста, не важно профессиональный он программист, или не очень — необоснованно обвинять его в некомпетентности, некоторым хватит и одного раза.
Вот sam_satan обиделся и больше ничего не пишет :)
>И даже эта модель — сильно упрощённа, и на самом деле не раскрывает реально сложности разработки ПО.
Потому то наш разговор и не имеет смысл, мы оба не знаем, что знает другой, а значит говорим о том, что якобы не знает собеседник.
Моих знаний уже достаточно, чтобы оценить сложность, причём на всех этапах, проектирования, документирования, кодирования, тестирования и так далее.
>Продукт — это значительно больше чем просто совокупность алгоритмов.
Это правило для программирования звучит как «Сумма системы не равна её частям». Из многих книг, которые рассказывают о создании ПО, подсчитывают человеко-часы, пытаются понять почему одни программисты в сотни раз эффективнее других и т.д. и т.п. особо выделяется «Совершенный код» автор С. Макконнелл, так что на все эти вопросы лучше искать ответы там, а не здесь, на не профильном ресурсе.
Чтобы написать даже не сложную современную программу надо знать десятки тысяч понятий и это будет только одна платформа. Связывая нужные понятия в нужной последовательности можно увеличить свои умственные возможности, так как далеко не каждый рождается с даром вызывать нужные знания напрямую из головы.
По поводу же профессиональной принадлежности к какой-либо конкретной области и разделении труда, тут тоже как бы личное мнение каждого, учить ли всё или остановится на частностях.
>У меня только один вопрос.
Сколько Вам лет и как долго Вы программируете за деньги?
Это уже два вопроса, вот на один и отвечу. Я не программирую за деньги, то есть ни к кому не нанимался за фиксированную зарплату. Я программирую ради будущей пользы и сам выбираю себе проект.
>Я бы тогда знак как лучше ответить на предыдущий вопрос
Я не задавал вопросы на которые бы ждал ответ, я задавал вопросы, на которые каждый если захочет ответит себе сам.
Да мнение будут разными и с течением времени собственные размышления могут изменится на противоположные.
Однако всё это не имеет значения, пожалуй даже эта беседа, так как не несёт ничего нового.
По «независимым тестам» майкрософт новая система Windows 7 в разы превосходит Windows Vista. Конечно, когда-то Vista была надёжной OS и все должны были на неё перейти, но теперь то специалисты MS поняли, что Vista дырявая система и сделали ещё «более надёжную и быструю» Windows 7.
И с каждой версией начиная с ранних майкрософт клянётся, что новая система лучше старой, а старая полное барахло, хотя несколько лет назад они утверждали другое. Windows XP + SP2 примечательных тем фактом, что это первая стабильная версия Windows за всю историю существования майкрософт, особенно если вспомнить 95 и 98 версию.
Пару лет назад видел тесты, в которых Vista дёргала XP по всем параметрам, а теперь «независимые» тестеры оглашают новую концепцию.
А dime уже внизу написал на эту тему. Сбербанк просто отказался отдавать деньги пока они совсем не обесценились, и при этом не забывали печатать новые. И в 1998 так же всех кинули, то есть даже если отделить СССР, от России и учитывать только ныне правящую власть, то выходит доверие было подорвано уже два раза.
Я ведь не говорю, что сбербанк менее надёжен, чем другие коммерческие структуры (он не менее надёжен чем Медофф, всякие Фанни Мэйи, Фредди Мэки и прочие), но доверие ему основано лишь на доверии российскому правительству, так как это государственный банк. Даже его название говорит, что он должен сберегать денежные средства, однако на практике этого не происходит.
>Вопрос же о том кому принадлежат и кому должны принадлежать богатства страны это совсем другой вопрос и к «потере» капиталов в сбербанке имеет опосредованное отношение.
Всё очень просто, если человек хранит свои накопления в рублях, то как только рубль начинает обесцениваться, накопления пропадают на эту же сумму. Реально только производство, однако его можно запросто убить сомнительными махинациями на правительственном уровне.
По существу, лишь власть даёт гарантии, что ихние деньги-фантики, чего-то стоят. Власть России так устроена, что закрывает свою некомпетентность в финансовых вопросах капиталами малоимущих граждан и попросту грабит своё же производство своим же печатным станком.
>Однако вкладчики до сих пор требуют проиндексировать советские деньги в соответствии с инфляцией и раздать им миллионы, что не есть правильно.
Вот видишь, сам же говоришь, что если правительство и следовательно сбербанк в очередной раз всех кинут, то будет неправильно возвращать деньги исходя из реальной их стоимости на момент вклада, это вроде как не комильфо.
А начали мы это обсуждение с вопроса: «Надёжен ли сбербанк?», так вот исходя из перечисленных мною аргументов я считаю его ненадёжным.
Рыночная экономика не обеспечивает производство. Если нашему правительству будет не хватать денег, то они их просто напечатают. Производственные мощности естественно не возрастут, произойдёт гиперинфляция, ведь в 1998 году она от этого и случилась.
>хотя реальным производством это обеспечено не было
Нефть, газ, электричество, коммунальная инфраструктура, всё это наследие СССР. Говорить о том, что имущество всей страны ничего не стоило, которое даже после развала и закрытия огромных мощностей продолжает давать сверхдоходы как-то наивно с одной стороны, с другой вводит в заблуждение.
>к сожалению «обманутые» вкладчики не хотят этого понять.
К сожалению обманутые вкладчики не хотят понять, что доверять правительству, все равно что доверять тому же Медоффу, гарантий никаких.
>asergeev
>скажи, пожалуйста, в каких странах сейчас деньги обеспечены производством?
Япония.
Семитизм, а если ты против, то значит ты националист, со всеми вытекающими последствиями.
Всё правда, а банкиров «безумно жаль», «бедные», «несчастные», последние миллиарды потеряли.
«Это все равно, что включить автоматическое проигрывание мелодии, вместо того, чтобы учить музыкальные ноты и попытаться сыграть вручную.»
В том то и дело, что если ребёнка учить сразу разговорному языку, например, английскому, то потом он станет для него естественным. Но если он вырастет и не выучит его, то для него это уже будет не такой свободный язык, так как мыслительные процессы будут связаны с другим.
Конечно, всё можно преодолеть, и научиться даже повзрослев, только это уже будет сложнее. Java и .NET это хорошо, но они не выжимают из компьютера всё что можно, то есть создание системы навроде гугла будет затруднительно и скорее всего неэффективно.
Опять же тема драйверов (C/C++), контроллеров (C/C++), быстродействующей графики и физики (C/C++), геометрических ядер (C++), сверхмощных баз данных (C++) и прочего будет упущена. Ладно Java, а за .NET по хорошему надо платить, когда покупаешь винду, студию разработки, сервера баз и всех прочих компонентов.
А ребёнок он на то и ребёнок, чтобы не понимать, что ему в будущем понадобится, а что нет. И если через много лет ему нужен будет мегасервис, вот тут то он и поймёт, что облажался и многие возможности ему попросту недоступны.
Так что по хорошему надо его сразу всему учить или вообще не портить психику программированием.
Проводил собственные исследования на эту тему, так как она меня интересует. Читал книжки, статьи, руководства и другие материалы как делают ПО в различных малых, средних и крупных организация.
В общем, размышлял, что бы такого придумать для программистов, чтобы повысить их эффективность многократно при одиночном и командном программировании.
Но речь ведь не об этом, речь шла лишь о простейшем цикле построения программ. Взять хотя бы «Hello World», написать можно практически не думая, закодировал, откомплировал, запустил, идеально вписывается в схему.
В случае запуска интерпретатором, второй пункт можно выкинуть, хотя опять же несмотря на то что компиляция и интерпретация являются разными понятиями, но их объединяет общее — трансляторы, значит все равно в каком-то смысле второй пункт соблюдается.
>А то как-то скучно.
Да, на хабре с точки зрения программистов не особо весело, но и ресурсы программистов приедаются, и в конце концов они становятся нужны лишь для получения информации.
Зато здесь можно флудить не отходя от компьютера с собеседниками, которым абсолютно наплевать, что и кто думает.
>К чему было написано все остальное я не понял. Решили блеснуть начитанностью?
Может я не понял вопроса, так как предсказать поведение другого человека на своё действие не всегда получается, и вместо ожидаемой реакции следует совершенно иное. Это касается обеих сторон.
Насчёт блеснуть начитанностью уже выразился выше, если бы мне это было надо, то я бы засыпал всех английскими словами по самую макушку, но мне это не нужно, я ищу истину, которую бы смог принять хотя бы я сам.
>И о возрасте тоже.
Ну если уж так охота знать, то мне 25 лет, как утверждают учёные самое время понять, что же из себя представляет человек в умственном плане.
Во всяком случае пока мне неизвестен способ определить компетенцию человека лишь по возрасту.
Состоятельность по любому будет определятся сделанными проектами, плюс придётся постоянно делать что-то новое, доказывая, что ещё не перегорел, если вообще, когда-то горел. Причём обмануть себя гораздо сложнее.
Собственно стандартный ответ, вспоминается Сталоне в «Судье Дредде» — с его ответом на вопрос о виновности «Я знал что ты скажешь это». А сколько лет не скажу, мне надо почаще учиться говорить нет, вот и потренируюсь заодно :)
Кстати одним из лучших способов избавится от программиста, не важно профессиональный он программист, или не очень — необоснованно обвинять его в некомпетентности, некоторым хватит и одного раза.
Вот sam_satan обиделся и больше ничего не пишет :)
>И даже эта модель — сильно упрощённа, и на самом деле не раскрывает реально сложности разработки ПО.
Потому то наш разговор и не имеет смысл, мы оба не знаем, что знает другой, а значит говорим о том, что якобы не знает собеседник.
Моих знаний уже достаточно, чтобы оценить сложность, причём на всех этапах, проектирования, документирования, кодирования, тестирования и так далее.
>Продукт — это значительно больше чем просто совокупность алгоритмов.
Это правило для программирования звучит как «Сумма системы не равна её частям». Из многих книг, которые рассказывают о создании ПО, подсчитывают человеко-часы, пытаются понять почему одни программисты в сотни раз эффективнее других и т.д. и т.п. особо выделяется «Совершенный код» автор С. Макконнелл, так что на все эти вопросы лучше искать ответы там, а не здесь, на не профильном ресурсе.
Чтобы написать даже не сложную современную программу надо знать десятки тысяч понятий и это будет только одна платформа. Связывая нужные понятия в нужной последовательности можно увеличить свои умственные возможности, так как далеко не каждый рождается с даром вызывать нужные знания напрямую из головы.
По поводу же профессиональной принадлежности к какой-либо конкретной области и разделении труда, тут тоже как бы личное мнение каждого, учить ли всё или остановится на частностях.
Сколько Вам лет и как долго Вы программируете за деньги?
Это уже два вопроса, вот на один и отвечу. Я не программирую за деньги, то есть ни к кому не нанимался за фиксированную зарплату. Я программирую ради будущей пользы и сам выбираю себе проект.
>Я бы тогда знак как лучше ответить на предыдущий вопрос
Я не задавал вопросы на которые бы ждал ответ, я задавал вопросы, на которые каждый если захочет ответит себе сам.
Да мнение будут разными и с течением времени собственные размышления могут изменится на противоположные.
Однако всё это не имеет значения, пожалуй даже эта беседа, так как не несёт ничего нового.