Вместо технического руководителя старой инженерной школы теперь пришел топ-менеджер, который имеет большой опыт в коммерции и менеджменте. Это назначение может быть шансом для отечественного разработчика
Товарища Бывалова из начальников управления мелкой кустарной промышленности города Мелководска, наконец, перевели в Москву и он теперь будет управлять "отечественным разработчиком"?
Или это история о том, как Джон Скалли уволил Стива Джобса? (да простят меня небеса за такое сравнение).
Наши формулы не работают по разному в разных случаях. Это все еще не запрещает варианта что наши формулы не верны или мы все еще чего-то принципиального не понимаем
Почему не работают? Как раз таки работают. И да, принципиально не понимаем и эту непонятную сущность и назвали тёмной материей, чтобы как-то о ней говорить. Возможно, это целый комплекс схожих сущностей или явлений.
Или есть что-то неуловимое нашими приборами
Почему неуловимое? Гравитационное взаимодействие, гравитационное линзирование - всё улавливается. Вы имеете в виду что её нельзя ощутить непосредственно? Ну, так чёрные дыры тоже не пошупать. Но отрицать их существование довольно глупо. Впрочем, в мире, где существуют плоскоземельщики сложно расчитывать на рациональность мышления окружающих.
Стоит рассматривать оба варианта.
Зачем? В отсутствии других моделей, отвергать работающую только потому, что неизвестен носитель - бессмысленно.
Вообще-то помимо инсталлятора создается еще и сам запускаемый рантайм (сюрприз) путем нарезания JRE
А я что написал? (сюрприз!) - И этот инсталлятор устанавливает в вашу систему нативную jre, jar-ник вашего приложения, jar-ники используемых либ и небольшой нативный бинарник-запускалку всего этого добра-бобра
Таким образом, ни о каком "полноценном нативном приложении" c "готовые запускабельные бинарники с упакованным внутрь Java-приложением" не может быть и речи. Делается ровно то, что делалось раньше сторонними приложухами - "Либо JRE рядом .exe клали."
Смешно. Вы сами-то хоть раз использовали этот jpackage?
Нормального варианта создать полноценное нативное приложение на Java до jpackage не было.
А что, как вы полагаете, делает jpackage? :) Думаете, он прямо компилирует байткод в нативный? :)
А я вам скажу что он делает НА САМОМ ДЕЛЕ )) Он создаёт ИНСТАЛЛЯТОР приложения. Да, инсталлятор действительно нативный. И этот инсталлятор устанавливает в вашу систему нативную jre, jar-ник вашего приложения, jar-ники используемых либ и небольшой нативный бинарник-запускалку всего этого добра-бобра :). Вот, только что собрал стандартный шаблонный хелловордовый fx проектик который идея предлагает шаблоном. Инсталлятор получился размером в 55 мегабайт (ни о каких 3 мегабайтах не может быть и речи). Я его установил, посмотрел что он там установил - почти нормальная такая jre - благодаря модульности он её, конечно, почикал. Тыкнул в программулину и... она не заработала :). Ну, это fx, там надо было либы fx-овские подкладывать - лень разбираться. Но работает это вот так, а не так, как вы вообразили. Я же говорю - такого добра и раньше было в достатке и оно никогда не было особо востребованным.
Вовсе нет. Просто подача немного сбила с толку, после слов голая джава ожидаешь реализацию только на стандартных языковых операциях, а не на стандартном веб фреймворке
Вы имеете в виду вообще без использования явского рантайма? Хотел бы я посмотреть на этот цирк с конями... Хотя, нет, не хотел бы - бессмысленность такой затеи поразительна сама по себе. ;)
так вы в эту сторону никаких утверждений не делали.
На полиграфе задаются вопросы - делали ли вы вот это.
Я, вероятно, непонятно написал... Минусы ведь ставят не полиграфу, а вам, вы же сами сказали, - "позиция "мне нечего скрывать" вызывает желание". Я объясняю вам что не так с этой позицией. Она попросту враньё. Привёл примеры того что вам есть что скрывать. Не от полиграфа. Вы же эту позицию высказали не полиграфу.
На которые НУЖНО отвечать да или нет. Дайте мне номер карты. Да.
Ну, если вы хотите в терминах полиграфа, то вопрос был бы, - "есть ли вам что скрывать?"
И пусть шкалит.
Это была строка из некогда повсеместно известной песни. Видимо, я уже слишком стар...
Потому что это проходили и не раз. Стоит только попросить у нечегоскрывателя данные банковских карт, расписание отпусков и слепки ключей (да, много чего и не финансового тоже), как на полиграфе начинают "шкалить датчики"... :)
А можно увидеть соответствующую цитату из регламента?
Я не космонавт. Но на встречах с космонавтами неоднократно бывал. Так у них устроено.
В отчёте написано "доложил, что перехожу на второй режим".
Доложил и согласовал - очень сильно разные вещи. Так и кто из вас двоих соврал? Скажу больше - насколько я помню из рассказов Леонова, нерегламертированным действием был не сброс давления в скафандре штатным способом, а вход в шлюз не тем концом тушки. Инструкция поедусматривала вход головой вперёд, но так не входило. Так что, кто из вас соврал номер два? ))
Световое загрязнение? А ничего что оно в основном в крупных городах
Да в крупных. Да, ничего. Жители крупных городов тоже подвержены заболеваниям.
и, в связи с этим, факторов, которые на самом деле могут быть причиной довольно много, от шума и выхлопных газов – до питания, физической активности и стресса.
Всё верно. Поэтому и исследуют с контрольной группой. У которой все те же факторы. А у испытуемой ОДИН из факторов убирают.
Глобальное сообщество не доверяет российским сертификатам, так как считает, что если российские спецслужбы имеют доступ к корневому сертификату, то они могут читать весь трафик. В то же время доступ американских спецслужб к корневым сертификатам американских удостоверяющих центров считается нормальным
Я ведь правильно понимаю, что товарищ подтвеждает доступ silovikov к корневым сертификатам как свершившийся факт (и обосновывает это тем, что #фсетакделают и #унихнегроввешают)? Браво, Андрей Кузьмичёв, вы - мой герой!
Игра же идёт не против случая, а против других игроков.
так нет же, даже случаи разобраны - в блэкджеке игроки номинальны, поэтому игра фактически против "случая". В рулетке игроков-противников совсем нет (можно и против казино поиграть). И описанные выигрышные стратегии как раз построены не против игроков или случайности, а против "сторонних параметров" не учитываемых формальными правилами - конечности колоды (это, кстати, кажется пофикшено, сейчас в блэкджек несколько колод заряжают) или зависимости попадания шарика от силы броска (ну, тут запрет на вычислительные устройства). Против истинной случайности играть можно только для развлечения. Против "одноруких бандитов" (честных, с сертифицированным ГПСЧ) не существует выигрышной стратегии. Стратегия возможна только если игра перестаёт быть чисто случайной и появляются перекосы в распределении вероятностей.
А вот как раз если игра перестаёт быть случайной - то победитель становится предопределён и построение стратегий становится бесполезно.
Наоборот, ровно как в примере с рулеткой - как только мы начинаем учитывать в модели этот параметр, вероятность нашего выигрыша увеличивается.
Против шуллеров и подтасовшиков никакие стратегии не помогут. Они просто достанут в нужный момент "туза" (обвал рынка, например или останов торгов) - и все, им гарантирована победа.
Просто ваша математическая модель слаба и не учитывает этих моментов. Насим Талеб как раз пишет целые книги о том, что "чёрных лебедей" нужно не игнорировать (и плакать, что шулеры всё сломали), а учитывать и использовать. Никто ведь не запрещает в моделях учитывать хоть войны, хоть прогнозы погоды. Выходите за пределы чисто финансовых моделей :).
рынок не случаен, ... Это не казино, тут математика не работает .
Так, ровно наоборот же, большинство стратегий обыгрывания рынков и казино основана на том, что рынки и игры в казино как раз НЕ случайны, хотя выглядят таковыми - на выявлении этих скрытых закономерностей. Просто ваша математика слаба или неправильно применяется. Как раз чистую случайность не переиграть (разве что в бесконечности с помощью удвоения ставок).
Насколько я понимаю, суть применения блокчейна в том, чтобы убрать возможность (по крайней мере - лёгкую возможность) вставить транзакцию "в середину".
Это так работает только в системе с затруднённым вычислением подписи и всякими proof-of-work и тд. Если блокчейн централизован и вычисление подписи не затруднено, то нет никаких проблем пересчитать цепочку. В этом случае смысл блокчейна может быть только в контроле внутренней целостности базы данных, но тогда странно рекламировать это в преимуществах системы - кого волнуют подробности реализации внутренних механизмов?
Такая вставка обяжет пересчитать все транзакции выше по цепочке, что, надеюсь, операция дорогая в плане вычислительных мощностей.
Поскольку схема не предусматривает внешний майнинг, им нет смысла делать дорогие операции.
Выше написали про оффлайновые транзакции, но я не понимаю как это должно работать - отвалившаяся касса блокчейнит цепочку своих оффлайновых транзакций и потом передаёт её расчётному центру? Ну, ок, но зачем их подписывать именно цепочкой?
Вы путаете с майнингом распределённых криптовалют. Блокчей - это просто один из способов хранения транзакций. В данном случае "вытекающие" - это не накладные расходы, а гарантированная отслеживаемость всей цепочки платежей и возможный контроль платежей на любом из этапов , напр. деньги, выплаченные Марии Петровой, пензенской пенсионерке невозможно потратить на покупку подяры её сыном-алкашом (или на оплату впн, чтобы Мария Петрова не увидела чего запретного в ютюбчике). На кой им именно блокчейн в этом месте, правда, особо не понятно - в централизованном хранилище транзакций можно хранить любым способом.
Товарища Бывалова из начальников управления мелкой кустарной промышленности города Мелководска, наконец, перевели в Москву и он теперь будет управлять "отечественным разработчиком"?
Или это история о том, как Джон Скалли уволил Стива Джобса? (да простят меня небеса за такое сравнение).
Почему не работают? Как раз таки работают. И да, принципиально не понимаем и эту непонятную сущность и назвали тёмной материей, чтобы как-то о ней говорить. Возможно, это целый комплекс схожих сущностей или явлений.
Почему неуловимое? Гравитационное взаимодействие, гравитационное линзирование - всё улавливается. Вы имеете в виду что её нельзя ощутить непосредственно? Ну, так чёрные дыры тоже не пошупать. Но отрицать их существование довольно глупо. Впрочем, в мире, где существуют плоскоземельщики сложно расчитывать на рациональность мышления окружающих.
Зачем? В отсутствии других моделей, отвергать работающую только потому, что неизвестен носитель - бессмысленно.
каким боком здесь петли? Экраны на своей подставке, которая является подставкой И для лаптопа.
А я что написал? (сюрприз!) - И этот инсталлятор устанавливает в вашу систему нативную jre, jar-ник вашего приложения, jar-ники используемых либ и небольшой нативный бинарник-запускалку всего этого добра-бобра
Таким образом, ни о каком "полноценном нативном приложении" c "готовые запускабельные бинарники с упакованным внутрь Java-приложением" не может быть и речи. Делается ровно то, что делалось раньше сторонними приложухами - "Либо JRE рядом .exe клали."
угу. Только это даже рядом не jpackage
Смешно. Вы сами-то хоть раз использовали этот jpackage?
А что, как вы полагаете, делает jpackage? :)
Думаете, он прямо компилирует байткод в нативный? :)
А я вам скажу что он делает НА САМОМ ДЕЛЕ ))
Он создаёт ИНСТАЛЛЯТОР приложения. Да, инсталлятор действительно нативный. И этот инсталлятор устанавливает в вашу систему нативную jre, jar-ник вашего приложения, jar-ники используемых либ и небольшой нативный бинарник-запускалку всего этого добра-бобра :). Вот, только что собрал стандартный шаблонный хелловордовый fx проектик который идея предлагает шаблоном. Инсталлятор получился размером в 55 мегабайт (ни о каких 3 мегабайтах не может быть и речи). Я его установил, посмотрел что он там установил - почти нормальная такая jre - благодаря модульности он её, конечно, почикал. Тыкнул в программулину и... она не заработала :). Ну, это fx, там надо было либы fx-овские подкладывать - лень разбираться. Но работает это вот так, а не так, как вы вообразили. Я же говорю - такого добра и раньше было в достатке и оно никогда не было особо востребованным.
Мне - нет. Это мой собеседник чего-то такого ожидал. ;)
Она всего лишь упаковывает рантайм в бинарник, выкидывая лишнее.
Да, она и раньше не особо была нужна. Такие бинари давно можно было делать сторонними утилитами.
Вы имеете в виду вообще без использования явского рантайма? Хотел бы я посмотреть на этот цирк с конями... Хотя, нет, не хотел бы - бессмысленность такой затеи поразительна сама по себе. ;)
так вы в эту сторону никаких утверждений не делали.
Я, вероятно, непонятно написал... Минусы ведь ставят не полиграфу, а вам, вы же сами сказали, - "позиция "мне нечего скрывать" вызывает желание". Я объясняю вам что не так с этой позицией. Она попросту враньё. Привёл примеры того что вам есть что скрывать. Не от полиграфа. Вы же эту позицию высказали не полиграфу.
Ну, если вы хотите в терминах полиграфа, то вопрос был бы, - "есть ли вам что скрывать?"
Это была строка из некогда повсеместно известной песни. Видимо, я уже слишком стар...
Потому что это проходили и не раз. Стоит только попросить у нечегоскрывателя данные банковских карт, расписание отпусков и слепки ключей (да, много чего и не финансового тоже), как на полиграфе начинают "шкалить датчики"... :)
Это как опровергнуть заявление, что нечёрные кошки имеют кровь из жидкого азота и не подчиняются закону всемирного тяготения.
Вы так безапелляционно и бездоказательно обвиняете человека во лжи, что...
Но если вы докажете несоблюдение организмом определённого человека физических законов сохранения энергии и массы вам поставят памятник.
Я не космонавт. Но на встречах с космонавтами неоднократно бывал. Так у них устроено.
Доложил и согласовал - очень сильно разные вещи. Так и кто из вас двоих соврал?
Скажу больше - насколько я помню из рассказов Леонова, нерегламертированным действием был не сброс давления в скафандре штатным способом, а вход в шлюз не тем концом тушки. Инструкция поедусматривала вход головой вперёд, но так не входило. Так что, кто из вас соврал номер два? ))
Разумеется. Это предписано регламентом.
В отчёте написано, что "земля" дала "добро" на снижение давления?
Да в крупных. Да, ничего. Жители крупных городов тоже подвержены заболеваниям.
Всё верно. Поэтому и исследуют с контрольной группой. У которой все те же факторы. А у испытуемой ОДИН из факторов убирают.
"Доктор, откуда у вас такие картинки?!" (ц)
Я ведь правильно понимаю, что товарищ подтвеждает доступ silovikov к корневым сертификатам как свершившийся факт (и обосновывает это тем, что #фсетакделают и #унихнегроввешают)? Браво, Андрей Кузьмичёв, вы - мой герой!
так нет же, даже случаи разобраны - в блэкджеке игроки номинальны, поэтому игра фактически против "случая". В рулетке игроков-противников совсем нет (можно и против казино поиграть). И описанные выигрышные стратегии как раз построены не против игроков или случайности, а против "сторонних параметров" не учитываемых формальными правилами - конечности колоды (это, кстати, кажется пофикшено, сейчас в блэкджек несколько колод заряжают) или зависимости попадания шарика от силы броска (ну, тут запрет на вычислительные устройства). Против истинной случайности играть можно только для развлечения. Против "одноруких бандитов" (честных, с сертифицированным ГПСЧ) не существует выигрышной стратегии. Стратегия возможна только если игра перестаёт быть чисто случайной и появляются перекосы в распределении вероятностей.
Наоборот, ровно как в примере с рулеткой - как только мы начинаем учитывать в модели этот параметр, вероятность нашего выигрыша увеличивается.
Просто ваша математическая модель слаба и не учитывает этих моментов. Насим Талеб как раз пишет целые книги о том, что "чёрных лебедей" нужно не игнорировать (и плакать, что шулеры всё сломали), а учитывать и использовать. Никто ведь не запрещает в моделях учитывать хоть войны, хоть прогнозы погоды. Выходите за пределы чисто финансовых моделей :).
Так, ровно наоборот же, большинство стратегий обыгрывания рынков и казино основана на том, что рынки и игры в казино как раз НЕ случайны, хотя выглядят таковыми - на выявлении этих скрытых закономерностей. Просто ваша математика слаба или неправильно применяется. Как раз чистую случайность не переиграть (разве что в бесконечности с помощью удвоения ставок).
Это так работает только в системе с затруднённым вычислением подписи и всякими proof-of-work и тд. Если блокчейн централизован и вычисление подписи не затруднено, то нет никаких проблем пересчитать цепочку. В этом случае смысл блокчейна может быть только в контроле внутренней целостности базы данных, но тогда странно рекламировать это в преимуществах системы - кого волнуют подробности реализации внутренних механизмов?
Поскольку схема не предусматривает внешний майнинг, им нет смысла делать дорогие операции.
Выше написали про оффлайновые транзакции, но я не понимаю как это должно работать - отвалившаяся касса блокчейнит цепочку своих оффлайновых транзакций и потом передаёт её расчётному центру? Ну, ок, но зачем их подписывать именно цепочкой?
Вы путаете с майнингом распределённых криптовалют. Блокчей - это просто один из способов хранения транзакций. В данном случае "вытекающие" - это не накладные расходы, а гарантированная отслеживаемость всей цепочки платежей и возможный контроль платежей на любом из этапов , напр. деньги, выплаченные Марии Петровой, пензенской пенсионерке невозможно потратить на покупку подяры её сыном-алкашом (или на оплату впн, чтобы Мария Петрова не увидела чего запретного в ютюбчике).
На кой им именно блокчейн в этом месте, правда, особо не понятно - в централизованном хранилище транзакций можно хранить любым способом.