"Риски знаем, BMS пропускаем" при том, что модель с большим языком ему об этом ничего не говорила
Не совсем понял, а почему сложилось впечатление, что модель с большим языком ему об этом ничего не говорила? Это кажется фантастическим маловероятным стечением обстоятельств о котором надо замалчивать, чтобы скрыть несостоятельность работы чайников с LLM?
В тексте же отмечается, что ИИ не удержится и всё вам расскажет, а молодцом всё равно будете вы просто за то, что интересуетесь.
Благодарю за оценку), именно этого эффекта добивался, когда реальность начинает циклично повторять прошлое, коррелируясь еще с эпизодами из произведений культовой научной фантастики)
Все же не каждый день выпадает возможность жить на страницах истории, хочется задокументировать происходящее.
Спасибо, что дочитали) Хаб "Читальный зал" как раз для разных форматов повествования, интересно было попробовать передать дух времени пока живем на страницах истории.
Сами исходники и железо представлено в начале текста, поэтому смешение с читальным залом не мешает DIY-составляющей)
В которой подробно было описано, как в новую эпоху нейросетей можно создать из ничего умное устройство в условиях DIY без знания кодинга. Во второй части по желанию сообщества публикуются исходники, ну и заодно также исследуется возможность реверс инжиниринга по исходникам в эпоху нейросетей, а именно скорость с которой это стало доступно и гибкость.
Удивительно, как дорого мне обошлась ирония над эволюцией галлюцинаций нейросетей, которая на наших глазах начиналась с простой каши в словах и шестью пальцами на руках и уже дошла до тонкий материй и цензуры, как в случае с вопросом о Тайване. https://habr.com/ru/articles/952976/comments/#comment_28912920
должно было снять сомнения в том, что это не бездумная копипаста, а осознанный художественный приём, также обыгрывающий клиповое мышление и обрывчатость получаемых знаний в новую эпоху, где привычные инструменты меняют представление о работе на 180 градусов. В данном случае структура повествования вдохновлялась Космической Одиссеей 2001, где прямоугольный монолит проходил через несколько этапов эволюции человечества и их инструментов по мере просмотра последующих глав фильма. И немного Криминального чтива, рассказывающем в одном потоке вайба разные части одной истории, чтобы передать между строк что-то большее, чем просто последовательность событий.
Но нет. Удивительно, как много людей, не дочитавших текст, поспешило гордо обличить автора в лс в копипасте у ИИ, чутко вычислив, как Шерлок Холмс, очевидные ошибки в начале текста (хотя, казалось бы, статья из песочницы и прошла проверку модераторами Хабра, которые как раз дочитали текст и приняли оправданность данного художественного приема в контексте описания эпохи нейросетей).
Это похоже на то, как на маркетплейсах занижают рейтинг книге «Цветы для Элджернона» только потому что там одни ошибки в начале.
Вы думаете почему гордые комментаторы стесняются обосновать свою точку зрения в защиту своего мнения о том, что текст написан ИИ? Достаточно было написать в ЛС, чтобы получить качественную конструктивную критику, которая всё так же сводится к тому, что ошибки в первой главе — это глюки нейросети и автор олень даже не прочитал текст перед публикацией.
И что самое удивительное, даже после приведения выше представленных аргументов о намеренном применении данного художественного приема и одобрения от модерации Хабра, уважаемые комментаторы принципиально не изменили своего мнения, но решили не афишировать его сообществу в рамках конструктивной дискуссии и критики. Ибо стыдно.
Это кривая времени плагинf Twixtor в After Effects для анимации с демонстрацией интерфейса прототипа, на формирование которой ушло несколько итераций в поисках нужной динамики.
Это итерации правок в телефоне в течение продолжительного времени для поиска подходящего ритма, чтобы каждая упомянутая сущность была в контексте с остальными и расширяла его по ходу повествования, собирая большую картину из деталей.
Мне как автору очень интересна конструктивная критика: если у вас есть вопросы к повествованию с конкретными примерами из текста, с удовольствием готов их обсудить.
Чтобы у вас не было ощущения зря потраченного времени. Ведь в отношениях автор - читатель всё сводится к балансу времени. Машины давно победили людей в шахматы, но люди до сих пор проводят турниры друг с другом и другие люди следят за этим. Потому что человек Магнус Карлсен тратит огромную часть времени своей жизни, чтобы быть тем, кто он есть. Мы очень чутко чувствуем время и ценим его. И очень злимся, когда у нас его отнимают за бесценок.
После этого откровенно неприятно получать обвинения в плагиате у ИИ. Одно дело, когда вам указывают на ошибки в оформлении или грамматике — это всегда можно усовершенствовать с опытом. Но совсем другое дело, когда автора обвиняют в плагиате. Это полностью обесценивает работу, так как всё сводится к нажатию CTRL-C + CTRL-V в представлении комментатора.
Очевидно, что в новую эпоху нейросетей есть огромный кризис доверия в между авторами и читателями. Уже почти пропасть. И авторы это понимают, стараясь оставлять в работе явные артефакты потраченного времени. Другое дело, что не каждый читатель в силу различных причин имеет возможность дочитать лонгрид, и это естественно, но безапелляционно бравировать своим мнением только потому что ты не дочитал материал и единственное, что тебя остановило от вникания в суть — лень и гордыня?
Видео с демонстрацией работы устройства есть в конце статьи. Там же опрос: если сообщество проголосует "Да", то будут опубликованы исходники, бинарники для прошивки и 3D модели корпусов, которые вы сами сможете собрать и проверить работоспособность лично.
Не совсем понял, а почему сложилось впечатление, что модель с большим языком ему об этом ничего не говорила? Это кажется фантастическим маловероятным стечением обстоятельств о котором надо замалчивать, чтобы скрыть несостоятельность работы чайников с LLM?
В тексте же отмечается, что ИИ не удержится и всё вам расскажет, а молодцом всё равно будете вы просто за то, что интересуетесь.
Благодарю за оценку), именно этого эффекта добивался, когда реальность начинает циклично повторять прошлое, коррелируясь еще с эпизодами из произведений культовой научной фантастики)
Все же не каждый день выпадает возможность жить на страницах истории, хочется задокументировать происходящее.
Опубликованы исходники DIY-нейрокода под ESP32-С3 с деталями для 3D-печати и сборки своего девайса.
Файлы и инструкция доступны по ссылке: https://habr.com/ru/articles/973106/
Спасибо, что дочитали)
Хаб "Читальный зал" как раз для разных форматов повествования, интересно было попробовать передать дух времени пока живем на страницах истории.
Сами исходники и железо представлено в начале текста, поэтому смешение с читальным залом не мешает DIY-составляющей)
Сам жанр истории можно вкратце описать:
https://vimeo.com/1154228845
Благодарю за внимание к работе, это продолжение статьи:
Как воробей Вася вайб-кодингом убился и причём тут Мао Цзэдун (трафик, 18+)
В которой подробно было описано, как в новую эпоху нейросетей можно создать из ничего умное устройство в условиях DIY без знания кодинга.
Во второй части по желанию сообщества публикуются исходники, ну и заодно также исследуется возможность реверс инжиниринга по исходникам в эпоху нейросетей, а именно скорость с которой это стало доступно и гибкость.
Удивительно, как дорого мне обошлась ирония над эволюцией галлюцинаций нейросетей, которая на наших глазах начиналась с простой каши в словах и шестью пальцами на руках и уже дошла до тонкий материй и цензуры, как в случае с вопросом о Тайване.
https://habr.com/ru/articles/952976/comments/#comment_28912920
Казалось, что явное описание в тексте явления новой эпохи в визуальной рифме эволюции устройств, разделяющей главы:
https://habrastorage.org/webt/62/3y/u4/623yu4fx11lcg8i_nr_v8or-no0.png
И появление артефактов галлюцинаций падающей нейросети в конце статьи в той же визуальной рифме прямоугольных рамок с информацией, в которые мы смотрим:
https://habrastorage.org/webt/p9/rf/iy/p9rfiypmymobct-f_v1cfz9eaoc.png
должно было снять сомнения в том, что это не бездумная копипаста, а осознанный художественный приём, также обыгрывающий клиповое мышление и обрывчатость получаемых знаний в новую эпоху, где привычные инструменты меняют представление о работе на 180 градусов. В данном случае структура повествования вдохновлялась Космической Одиссеей 2001, где прямоугольный монолит проходил через несколько этапов эволюции человечества и их инструментов по мере просмотра последующих глав фильма. И немного Криминального чтива, рассказывающем в одном потоке вайба разные части одной истории, чтобы передать между строк что-то большее, чем просто последовательность событий.
Но нет.
Удивительно, как много людей, не дочитавших текст, поспешило гордо обличить автора в лс в копипасте у ИИ, чутко вычислив, как Шерлок Холмс, очевидные ошибки в начале текста (хотя, казалось бы, статья из песочницы и прошла проверку модераторами Хабра, которые как раз дочитали текст и приняли оправданность данного художественного приема в контексте описания эпохи нейросетей).
Это похоже на то, как на маркетплейсах занижают рейтинг книге «Цветы для Элджернона» только потому что там одни ошибки в начале.
Вы думаете почему гордые комментаторы стесняются обосновать свою точку зрения в защиту своего мнения о том, что текст написан ИИ?
Достаточно было написать в ЛС, чтобы получить качественную конструктивную критику, которая всё так же сводится к тому, что ошибки в первой главе — это глюки нейросети и автор олень даже не прочитал текст перед публикацией.
И что самое удивительное, даже после приведения выше представленных аргументов о намеренном применении данного художественного приема и одобрения от модерации Хабра, уважаемые комментаторы принципиально не изменили своего мнения, но решили не афишировать его сообществу в рамках конструктивной дискуссии и критики. Ибо стыдно.
Это кривая времени плагинf Twixtor в After Effects для анимации с демонстрацией интерфейса прототипа, на формирование которой ушло несколько итераций в поисках нужной динамики.
Это итерации правок в телефоне в течение продолжительного времени для поиска подходящего ритма, чтобы каждая упомянутая сущность была в контексте с остальными и расширяла его по ходу повествования, собирая большую картину из деталей.
Мне как автору очень интересна конструктивная критика: если у вас есть вопросы к повествованию с конкретными примерами из текста, с удовольствием готов их обсудить.
После этого откровенно неприятно получать обвинения в плагиате у ИИ.
Одно дело, когда вам указывают на ошибки в оформлении или грамматике — это всегда можно усовершенствовать с опытом. Но совсем другое дело, когда автора обвиняют в плагиате. Это полностью обесценивает работу, так как всё сводится к нажатию CTRL-C + CTRL-V в представлении комментатора.
Очевидно, что в новую эпоху нейросетей есть огромный кризис доверия в между авторами и читателями. Уже почти пропасть. И авторы это понимают, стараясь оставлять в работе явные артефакты потраченного времени. Другое дело, что не каждый читатель в силу различных причин имеет возможность дочитать лонгрид, и это естественно, но безапелляционно бравировать своим мнением только потому что ты не дочитал материал и единственное, что тебя остановило от вникания в суть — лень и гордыня?
А что не так со словом "можжевельник"?
Безапелляционность вашего утверждения внушает доверие к уровню вашей экспертизы в данном вопросе, учитывая солидный возраст аккаунта и сильных статей.
Можете, пожалуйста, поделиться с сообществом своим видением, почему:
Ответ на ваш вопрос далее в статье в нескольких блоках, основное после фотографии Майкла Сибела.
Видео с демонстрацией работы устройства есть в конце статьи.
Там же опрос: если сообщество проголосует "Да", то будут опубликованы исходники, бинарники для прошивки и 3D модели корпусов, которые вы сами сможете собрать и проверить работоспособность лично.