да, pyannote/speaker-diarization-community-1 в идеале при ее использовании нужно указывать сколько спикеров учувствует на встрече иначе она одного и того же спикера может воспринимать как двух разных.
Что можно улучшить: Обязательно добавьте разделение на спикеров (диаризацию). Для обработки встреч и совещаний это категорически важно, иначе качество самари сильно падает.
Убедился в этом на собственном опыте разработки voice2doc.com без определения голосов практическая польза от расшифровки митингов падает в разы.
Обращали внимание на Loki, но если честно пока в серьез для продакшина его не рассматривали. Мне кажется, что ClickHouse как хранилище логов имеет не чуть не меньший потенциал чем Loki. Существенным недостатком на текущий момент у CH является то, что у него нет инструмента по просмотру логов по типу Kibana …Loki в этом смысле смотрится конечно значительно привлекательней. Но в CH зато в качестве языка запросов используется хоть и своеобразный, но SQL, что для многих является значительным плюсом. Радует то что в open-source в принципе появляются такие проекты как Loki, ClickHouse и нам инженерам есть из чего выбирать при решении той или иной задачи.
Информация
В рейтинге
5 291-й
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Менеджер проекта, Архитектор программного обеспечения
да, pyannote/speaker-diarization-community-1
в идеале при ее использовании нужно указывать сколько спикеров учувствует на встрече
иначе она одного и того же спикера может воспринимать как двух разных.
Интересный проект, респект автору!
Что можно улучшить: Обязательно добавьте разделение на спикеров (диаризацию). Для обработки встреч и совещаний это категорически важно, иначе качество самари сильно падает.
Убедился в этом на собственном опыте разработки voice2doc.com
без определения голосов практическая польза от расшифровки митингов падает в разы.
Обращали внимание на Loki, но если честно пока в серьез для продакшина его не рассматривали. Мне кажется, что ClickHouse как хранилище логов имеет не чуть не меньший потенциал чем Loki. Существенным недостатком на текущий момент у CH является то, что у него нет инструмента по просмотру логов по типу Kibana …Loki в этом смысле смотрится конечно значительно привлекательней. Но в CH зато в качестве языка запросов используется хоть и своеобразный, но SQL, что для многих является значительным плюсом. Радует то что в open-source в принципе появляются такие проекты как Loki, ClickHouse и нам инженерам есть из чего выбирать при решении той или иной задачи.