В этом плане — понятно, что другая. Но еду и подарки вы там оставляли вполне осознавая, что завтра всё это может оказаться проданным. И спросить будет не с кого. Вот Setti верное решение подсказывает, имхо.
Я хочу сказать, что уверенным можно быть только, если делаешь сам, если ты хозяин, а не какой-от неизвестный Вася Пупкин.
Вот приходите вы к кому-то в гости. Видите там других людей, тоже гостей. У вас завязывается беседа. Вам нравятся эти люди, вы приходите туда на следующий день и т.д. Но однажды придя к этому дому вы обнаруживаете вывеску «Кафе для блондинок», с соответствующими посетителями. Понятно, обидно, неприятно, но вы были в гостях и должны были понимать, что хозяин в любой момент может закрыть вход для всех, продать или просто разрушить домик и сделать там… да что угодно. На то он и хозяин. А у вас — статус гостя.
Это к тому, что такой вариант нельзя было исключать, каким бы замечательным ни был ресурс.
Просвет в кромешной тьме. Не похоже чтобы люди (из оригинала) находились в таком положении. Их, похоже, и так всё устраивает. А чтобы заставить их шевелиться — нужно смотивировать.
Как я понимаю, «свет в конце туннеля» означает надежду на выход из безвыходного положения. А в оригинале подразумевают людей, живущих своей спокойной жизнью, которые не хотят никаких потрясений. Таких можно мотивировать будущим успехом — так предлагается в книге.
Про туннель переводчик сам придумал. Видимо, не стал вдумываться и «ляпнул» первое, что пришло в голову.
Перевод ужасен тем, что искажает смысл и вносит сумбур. Еслли делалася не «за еду», то гнать такого переводчика с сработы.
Этим вы только перегрузите страницу пользователя js-ом. Шевелиться это хозяйство будет не моментально, как если использовать форму. А ломаться такая защита будет даже проще, чем писалась :)
Есть сайты, где используются сразу все методы. И они так же ломаются. Отличие от вашего будет только в том, что чтобы увидеть способы защиты на том сайте, страницу с формой надо будет загрузить лишь раз, а страницу с вашего сайта — несколько раз :)
Кстати, не знаю как сейчас, а год назад в жж капча была «фиктивная». Вместе с капчей пользователю в форме высылался специальный ID, жёстко связаный с переданной капчей. Причём сервер не запоминал кому какую капчу он выслал. Так что можно было всегда пользозваться одним сочетанием (капча-код). В итоге регистрация шла безо всяких капчей :)
Не спастись. Капча сделает часть попыток неудачными. Другие способы требуют лишь время на адаптацию :)
Помнится, на Mail.ru одно время была достаточно мощная защита: там и имена полей генерировались случайно и, что было самым сложным для взлома, это обновляющаяся каждые 20 секунд капча. Но вскоре они вернули «традиционную» и стало легче :)
Я хочу сказать, что уверенным можно быть только, если делаешь сам, если ты хозяин, а не какой-от неизвестный Вася Пупкин.
Это к тому, что такой вариант нельзя было исключать, каким бы замечательным ни был ресурс.
Похоже переводчик очень торопился сделать перевод. Наверное ещё несколько работ ждали своей очереди :)
Про туннель переводчик сам придумал. Видимо, не стал вдумываться и «ляпнул» первое, что пришло в голову.
Перевод ужасен тем, что искажает смысл и вносит сумбур. Еслли делалася не «за еду», то гнать такого переводчика с сработы.
Помнится, на Mail.ru одно время была достаточно мощная защита: там и имена полей генерировались случайно и, что было самым сложным для взлома, это обновляющаяся каждые 20 секунд капча. Но вскоре они вернули «традиционную» и стало легче :)
P.S. Занимался этим не для спама.
И я такой не один ;)