Я рассматривала родство «управления потоками» логическому процессу, а не родство «потока». И, кстати, я ничего не говорила про «ручное» управление. Тем более, про его эффективность.
Что именно не раскрыто, и что Вам конкретно не понятно? Вам бы хотелось видеть формулы из темы систем массового обслуживания как таковые? Распредения?
Спасибо. Так они все похожи. Т.е., реализация, конечно, разная. Но подходы достаточно однообразны в плане «концепта». Терминология может отличаться в чем-то, но по-сути оно «как-то так» и выглядит все.
У нас на курсе были те же проблемы.
Никто не понимал, что такое класс, что такое объект, а главное — «в чем разница». Я ООП очень люблю, я его везде «вижу». Когда-то для себя в качестве примера провела аналогию не с автомобилем (в котором большинство студентов не ездит), а с лифтом. Класс — это проект лифта. Именно проект. Ну, т.е., то, каким он будет. У него есть высота, ширина, скорость — это свойства. Он умеет ездить — вверх/вниз, это методы. То, что стоит у нас в домах — это экземпляры класса «Лифт», у которых есть свой номер (у каждого). А интерфейс — это кнопки. По проекту мы можем наштамповать этих лифтов столько, сколько угодно. Можем менять им в процессе цвет двери, например (паблик чтение/запись свойства), но не можем менять скорость, которая постоянна (паблик рид свойство). У него есть куча внутренних свойств, которые нам неведомы, но благодаря им лифт работает.
Ну, вот у меня какая-то такая когда-то аналогия возникла. Конечно, не так красиво, как с автомобилем. И не факт, что понятнее. Но поделиться… :)
Возможно, не совсем в тему, хотя… В общем, захотелось рассказать. На счет ошибок. В т.ч. в тексте. Этот случай мне рассказал мой дипломный руководитель, когда я очень нервничала по поводу «ошибок» в моём дипломе и «Что же будет?!».
История — классика.
В общем, времена Сталина. Был затеян выпуск Большой Советской Энциклопедии. Принимал сам Сталин. Люди страшно нервничали. Вплоть до скорых на рабочих местах, нервных срывов, отпусков за свой счет, и прочего. Проверяли все. Каждую строчку. Каждую букву. Напряжение было колоссальным (ну, еще бы!).
Выпустили сигнальный экземпляр (первый), отнесли его Сталину.
На титульной странице сигнального экземпляра было написано: Большая Советская ЭнциклопУдия.
Мне почему интересно, там же все еще очень от СДК (Software Development Kit) зависит. Ну, т.е., от самой математики. Бывает ведь так, что сканеры производят в одном месте, а потом их скупают разные фирмы, и перепрошивают своими прошивками. Плюс предоставляют свои СДК к ним. И там ведь очень показательна именно связка FAR/FRR, т.е., мы-то можем программно поставить высокий FAR, но вполне возможно, что система тогда вообще никого пускать не будет. Именно из-за FRR. Там ведь один показатель устанавливается, второй рассчитывается на его основе.
Ух!
10^-12 — это круто!
Видела 10^-3 — 10^-6, слышала про 10^-9.
Страшно, кстати, представить порог FAR в сканерах на ноутах.
А что за системы/сканеры с такими порогами? А FRR у них какой?
Вы несомненно получили свой отпечаток. Скажите, пожалуйста, может быть, Вы расскажете о моделях сканеров, на которых это тест был пройден? Т.е., где и какая система Вас пустила? Ну, хотя бы, вкратце.
Буду заранее благодарна.
На счет венозного рисунка — меня терзают смутные сомнения. Папиллярный рисунок ладони, геометрия ладони — возможно. Рисунок вен на ладони… На мой взгляд, там система работает несколько «грубее». Т.е., ошибки второго рода (FAR, False Acceptance Rate) будут чаще, чем с теми же сканерами отпечатков пальцев. Там рисунок не настолько «уникален», на мой взгляд.
ИМХО (если брать рисунок вен), надежнее все таки по глазному дну (как было замечено ранее).
На счет руки: если только это не рука самого охранника :)
Привет,
Я не забирала у Вас карму, на мой взгляд это было бы неправильно с моей стороны. У Вас есть точка зрения, вы обоснованно высказались, я не вижу причин лишать Вас кармы, не взирая на то, что я не совсем с Вами согласна.
Я подчеркнула, что я перенесла статью в тот блог, тематике которого, как мне показалось, статья наиболее близка.
В терминах «биометрических технологий» есть понятия биометрической идентификации и биометрической верификации.
Ключевые термины
В отличие от аутентификации пользователей по паролям или уникальным цифровым ключам, биометрические технологии всегда вероятностные, так как всегда сохраняется малый, иногда крайне малый шанс, что у двух людей могут совпасть сравниваемые биологические характеристики. В силу этого биометрия определяет целый ряд важных терминов:
* FAR (False Acceptence Rate) — процентный порог, определяющий вероятность того, что один человек может быть принят за другого (коэффициент ложного доступа)(также именуется «ошибкой 2 рода»). Величина 1 − FAR называется специфичность.
* FRR (False Rejection Rate) — вероятность того, что человек может быть не распознан системой (коэффициент ложного отказа в доступе)(также именуется «ошибкой 1 рода»). Величина 1 − FRR называется чувствительность.
* Verification — сравнение двух биометрических шаблонов, один к одному. См. также: биометрический шаблон
* Identification — идентификация биометрического шаблона человека по некой выборке других шаблонов. То есть идентификация — это всегда сравнение один ко многим.
* Biometric template — биометрический шаблон. Набор данных, как правило в закрытом, двоичном формате, подготавливаемый биометрической системой на основе анализируемой характеристики. Существует стандарт CBEFF на структурное обрамление биометрического шаблона, который также используется в BioAPI
Не совсем права, конечно.
Идентификация и верификация это «типы» аутентификации. Т.е., как она происходит. На основе аутентификации производится (либо не производится) авторизация, верно.
Идентификация и верификация — это сам процесс получения информации, на основе которой аутентификация либо производится (вход разрешен), либо нет (вход воспрещен).
Идентификация и верификация это как раз процесс установление принадлежности идентификатора субъекту. Он является частью процесса аутентификации.
На мой взгляд, время. И в плане сканирования, и в плане поиска непосредственно. Т.е., например, если большой поток людей, два пальца будет быстрее приложить, чем один. «Ожидание» — очень раздражающий фактор. Очереди, особенно когда нужно ждать, а человек торопится — обычно очень раздражают. И времени много тратится впустую. Плюс, возможно, алгоритмически будет лучше использовать параллельно два потока, чем один. Но над алгоритмом, конечно, в любом случае нужно думать очень основательно.
Одновременно — это либо два сканера (что уже увеличивает стоимость системы), либо один сканер, на на него прикладываются два пальца — такой сканер будет стоит еще дороже. А еще плюс СДК к нему для получения двух отдельных моделей из одной картинки. Я правда знаю, как работает система. Я «их», ну, т.е., подобные системы, пишу :) Да, там модель, а не картинка.
Представьте, что Вам нужна из одной картинки получить два отпечатка. Сканер будет стоить дорожа. А если даже два сканера стоят, но оба отпечатка участвуют в поиске, алгоритм поиска будет отличаться.
Если прикладывать пальцы последовательно, тогда — да, стоимость, вероятно, не очень будет отличаться. С несколькими проходами — ну… Я не могу сказать, что разработчикам совсем по-барабану количество проходов, или количество отказов, и т.п. С точки зрения разработки софта есть разница. Например, может возникнуть вопрос времени, т.к. в любом случае время будет увеличено. И тут уже, на мой взгляд, важен вопрос «минимизации» этого увеличения. Т.е., будем ли мы искать серию наиболее подходящих моделей, а потом среди них искать по второму отпечатку, или мы сразу будем использовать два отпечатка в самой алгоритме поиска.
Я говорила о параллельном сканировании, когда два отпечатка снимаются одновременно, и оба участвуют одновременно в алгоритме поиска.
По поводу двух пальцев — речь была о параллельном прикладывании пальцев, а не о последовательном. Т.е., когда два отпечатка прикладываются одновременно.
Про верификацию — я не говорила о том, что она дороже. Конечно, зависит от того, какой метод выбран в качестве «предварительного». Т.е., распознавать голос будет, конечно, дороже. Но не факт, что эффективнее, т.к. это ведь тоже один и биометрических приёмов. Имя ввести, или карточку провести, или пином воспользоваться — конечно, и надежнее и эффективнее, на мой взгляд.
Что именно не раскрыто, и что Вам конкретно не понятно? Вам бы хотелось видеть формулы из темы систем массового обслуживания как таковые? Распредения?
Никто не понимал, что такое класс, что такое объект, а главное — «в чем разница». Я ООП очень люблю, я его везде «вижу». Когда-то для себя в качестве примера провела аналогию не с автомобилем (в котором большинство студентов не ездит), а с лифтом. Класс — это проект лифта. Именно проект. Ну, т.е., то, каким он будет. У него есть высота, ширина, скорость — это свойства. Он умеет ездить — вверх/вниз, это методы. То, что стоит у нас в домах — это экземпляры класса «Лифт», у которых есть свой номер (у каждого). А интерфейс — это кнопки. По проекту мы можем наштамповать этих лифтов столько, сколько угодно. Можем менять им в процессе цвет двери, например (паблик чтение/запись свойства), но не можем менять скорость, которая постоянна (паблик рид свойство). У него есть куча внутренних свойств, которые нам неведомы, но благодаря им лифт работает.
Ну, вот у меня какая-то такая когда-то аналогия возникла. Конечно, не так красиво, как с автомобилем. И не факт, что понятнее. Но поделиться… :)
История — классика.
В общем, времена Сталина. Был затеян выпуск Большой Советской Энциклопедии. Принимал сам Сталин. Люди страшно нервничали. Вплоть до скорых на рабочих местах, нервных срывов, отпусков за свой счет, и прочего. Проверяли все. Каждую строчку. Каждую букву. Напряжение было колоссальным (ну, еще бы!).
Выпустили сигнальный экземпляр (первый), отнесли его Сталину.
На титульной странице сигнального экземпляра было написано: Большая Советская ЭнциклопУдия.
10^-12 — это круто!
Видела 10^-3 — 10^-6, слышала про 10^-9.
Страшно, кстати, представить порог FAR в сканерах на ноутах.
А что за системы/сканеры с такими порогами? А FRR у них какой?
Буду заранее благодарна.
На счет венозного рисунка — меня терзают смутные сомнения. Папиллярный рисунок ладони, геометрия ладони — возможно. Рисунок вен на ладони… На мой взгляд, там система работает несколько «грубее». Т.е., ошибки второго рода (FAR, False Acceptance Rate) будут чаще, чем с теми же сканерами отпечатков пальцев. Там рисунок не настолько «уникален», на мой взгляд.
ИМХО (если брать рисунок вен), надежнее все таки по глазному дну (как было замечено ранее).
На счет руки: если только это не рука самого охранника :)
Я не забирала у Вас карму, на мой взгляд это было бы неправильно с моей стороны. У Вас есть точка зрения, вы обоснованно высказались, я не вижу причин лишать Вас кармы, не взирая на то, что я не совсем с Вами согласна.
Я подчеркнула, что я перенесла статью в тот блог, тематике которого, как мне показалось, статья наиболее близка.
В терминах «биометрических технологий» есть понятия биометрической идентификации и биометрической верификации.
Ключевые термины
В отличие от аутентификации пользователей по паролям или уникальным цифровым ключам, биометрические технологии всегда вероятностные, так как всегда сохраняется малый, иногда крайне малый шанс, что у двух людей могут совпасть сравниваемые биологические характеристики. В силу этого биометрия определяет целый ряд важных терминов:
* FAR (False Acceptence Rate) — процентный порог, определяющий вероятность того, что один человек может быть принят за другого (коэффициент ложного доступа)(также именуется «ошибкой 2 рода»). Величина 1 − FAR называется специфичность.
* FRR (False Rejection Rate) — вероятность того, что человек может быть не распознан системой (коэффициент ложного отказа в доступе)(также именуется «ошибкой 1 рода»). Величина 1 − FRR называется чувствительность.
* Verification — сравнение двух биометрических шаблонов, один к одному. См. также: биометрический шаблон
* Identification — идентификация биометрического шаблона человека по некой выборке других шаблонов. То есть идентификация — это всегда сравнение один ко многим.
* Biometric template — биометрический шаблон. Набор данных, как правило в закрытом, двоичном формате, подготавливаемый биометрической системой на основе анализируемой характеристики. Существует стандарт CBEFF на структурное обрамление биометрического шаблона, который также используется в BioAPI
Источник
P.S. Карму я Вам в любом случае верну, если Вам есть что сказать.
Идентификация и верификация это «типы» аутентификации. Т.е., как она происходит. На основе аутентификации производится (либо не производится) авторизация, верно.
Идентификация и верификация это как раз процесс установление принадлежности идентификатора субъекту. Он является частью процесса аутентификации.
О верификации (о значении термина в принципе) можно почитать, например, в Википедии.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Представьте, что Вам нужна из одной картинки получить два отпечатка. Сканер будет стоить дорожа. А если даже два сканера стоят, но оба отпечатка участвуют в поиске, алгоритм поиска будет отличаться.
Интересно.
Я говорила о параллельном сканировании, когда два отпечатка снимаются одновременно, и оба участвуют одновременно в алгоритме поиска.
Про верификацию — я не говорила о том, что она дороже. Конечно, зависит от того, какой метод выбран в качестве «предварительного». Т.е., распознавать голос будет, конечно, дороже. Но не факт, что эффективнее, т.к. это ведь тоже один и биометрических приёмов. Имя ввести, или карточку провести, или пином воспользоваться — конечно, и надежнее и эффективнее, на мой взгляд.