Вы меня заранее извините, я конечно с Вашими родными и близкими не знакома, и советовать не вправе, но что-то такое внутри подсказывает мне… В общем, пока время есть, купите еще что-нибудь. И не говорите, что оно китайское. Тем более, всем. Честно говоря, я бы, наверно, расстроилась. Получив в подарок на 8-е марта одно китайское зеркальце с лампочками, тем более, точно такое же «как и всем остальным».
Я тоже не понимаю всеобщих восторгов и необдуманного продвижения. Я за биометрию, но в обдуманных «сферах применения».
С примером — вогнало в ступор. На мой взгляд — неразумно. Т.е., скорее всего, люди просто послушали рекламные слоганы и чьи-то восторги, и не вникая глубоко в суть, не анализируя и никого не слушая решили внедрять тот «вариант» биометрии в той сфере, где это просто немыслимо. На мой взгляд. Она для этого не подходит.
В таком виде она не сможет обеспечить тот уровень безопасности и надежности, который жизненно необходим. Тем более, банку. Тем более, Сбербанку. Если использовать отпечаток вместо — это определенно снизит текущий уровень безопасности и надежности. Вот если отпечаток будут использовать вместе с пин-кодом — это повысит. Т.е., доп. контроль. Не просто пин вводить, а и подтверждать его отпечатком — тогда будет гораздо лучше. Тогда да. А вместо… На мой взгляд, это ухудшит текущую ситуацию.
Кардинально.
Истина, на мой взгляд, как всегда, где-то рядом :)
Мне кажется, что скорее у неё очень узкая специализация и она в любом случае подразумевает вдумчивость и осознанность.
Меня одинаково удивляют как восхищенные возгласы в отношении биометрии, так и кардинальное её неприятие.
На маленьких объемах данных, в достаточно узкой специализации она успешно работает. Например, в небольшой фирме для учета приходов-уходов (вместо журналов, в которых «расписываются»). Конечно, иногда сбоит, не пускает с первого раза, или ошибочно принимает за другого, но в маленьких масштабах это не страшно. Очереди нет, а «расписываться» не надо. Удобно.
А вот когда её внедряют на крупных объектах, там где людей много и вход один (на котором всего один сканер стоит), а утром все бегут на работу — это уже не так… Приятно.
Идея с паспортами, например, мне вообще не нравится. Откровенно говоря. Слишком массовая.
Фразы «Своим высоким IQ вы убьете ваш стартап» и «Как ваш интеллект вас уничтожит» у меня вызвали именно такое ощущение. Плюс рассказ о том, что умным все даётся легко, и их это расслабляет. Даётся легче, но это не расслабляет, а наоборот будоражит кровь, потому что ты понимаешь, СКОЛЬКО ты еще не знаешь, и сколько хочешь узнать (кольца Сократа).
Расслабляет насыщение знаниями. Т.е., когда приходит чувство «сытости» и делать ничего больше не хочется.
ИМХО, речь идет о том, что дело в эффективности контроля, а не в его сути. Т.е., не «кто умнее», а «кто настойчивее». Неудачи бывают у всех, успех приходит к одержимым.
Эта настойчивость воспитывается и развивается в себе.
Например, если ты заранее «прочувствовал» вероятность того, что на тебя будут нападать с ножом, и надел кевларовый жилет, то тебе безразлично мастерство нападающего, а он даже не в курсе, т.к. не смог «прочувствовать» заранее ситуацию.
Я понимаю, о чем речь. Мне нравится суть, мне не нравится формулировка и привязка к интеллекту как к первооснове «провала».
FRR – это соотношение отказов к общему количеству попыток, а FAR – это соотношение ложных принятий к общему количеству попыток. Они могут быть как «персонализированными» (для конкретного человека), так и общими. Их получают статистическим путем. Т.е., берутся респонденты, для каждого из них рассчитывается «персональное» значение, а потом берется «среднее» значение по всем респондентам. Когда производители говорят о том, что FAR ~ равен чему-то, это значит, что на их выборке среднее значение было «таким». Все зависит от алгоритма.
О FAR еще говорят, что это «мера безопасности» системы, FRR в свою очередь «мера комфорта» — ложный отказ больше всего раздражает. Если один показатель идет вниз, второй идет вверх. Есть «ключевая точка» ERR (Equal error rate), в которой FAR = FRR, она говорит об «общей» надежности системы. Т.е., на её основе можно судить о достоинствах и недостатках того или иного метода. Чем ниже – тем лучше.
Само соотношение одного к другому (FAR к FRR) обычно визуализируется в виде кривой в координатах ТAR (True Acceptance Rate). Кривую называют ROC (Region of operating curve). Биометрическая система работает в какой-либо точке на этом графике (порог, score), и, уменьшая вероятность ложного разрешения на допуск, мы увеличиваем вероятность ложного отказа в допуске. Т.е., во всех алгоритмах FAR и FRR связаны обратно пропорциональной зависимостью: чем лучше один параметр, тем хуже другой.
В представленных на рынке системах эта FAR колеблется в основном от 10-3 до 10-6, хотя есть решения и с FAR = 10-9. Чем больше данная ошибка, тем грубее работает система и тем вероятнее проникновение «чужого».
FRR в коммерческих системах зачастую выбирается равной примерно 0,01, поскольку считается, что, разрешив несколько касаний для «своих», можно искусственным способом улучшить эту ошибку. В ряде случаев (скажем, при большом потоке, чтобы не создавать очередей) требуется улучшение FRR до 0,001-0,0001. В системах, присутствующих на рынке, FRR обычно находится в диапазоне 0,025-0,01.
Ко всему прочему, есть люди, у которых в принципе отпечатки снять сложно. Кожа сухая, отпечатки стерты (рабочие, например), их тоже стоит учитывать. Их мало, но они есть.
Любая биометрическая система на данный момент даёт только «вероятностный» ответ. В любом случае надежнее всего использовать «дополнительные» методы. Т.е., два отпечатка, или палец с карточкой, например.
Сытый голодному не товарищ, факт :)
Но ведь дело не в том, что они просвещены, а в том, что они сыты.
Чувство сытости — да, приятно, но гибельно. Не позволяет идти дальше, потому что желания двигаться куда бы то ни было нет. «И так хорошо».
Меня формулировка смущает. Что все дело в интеллекте. На мой взгляд, это не совсем так.
Суть нравится, формулировка — не очень.
А у меня ощущение от статьи неприятное. Т.е., идея понятна в конце. Что нужно работать, и одних способностей мало. Это естественно. 1% вдохновения + 99% пота — вот что такое гений (С). Но в заголовке, и в середине статьи ощущение такое, как будто звучит призыв всем резко поглупеть, наплевать на свои способности, не задумываться ни о чем, и просто «вкалывать». Если просто вкалывать, и не пользоваться мозгами при этом, хорошего ничего не будет, на мой взгляд.
Представьте, чего бы добились умные ребята, если бы тоже начали работать?.. Разве их погубил интеллект? Их погубило самомнение. К интеллекту это отношения не имеет.
Как «милая безделушка» — хороша.
С примером — вогнало в ступор. На мой взгляд — неразумно. Т.е., скорее всего, люди просто послушали рекламные слоганы и чьи-то восторги, и не вникая глубоко в суть, не анализируя и никого не слушая решили внедрять тот «вариант» биометрии в той сфере, где это просто немыслимо. На мой взгляд. Она для этого не подходит.
В таком виде она не сможет обеспечить тот уровень безопасности и надежности, который жизненно необходим. Тем более, банку. Тем более, Сбербанку. Если использовать отпечаток вместо — это определенно снизит текущий уровень безопасности и надежности. Вот если отпечаток будут использовать вместе с пин-кодом — это повысит. Т.е., доп. контроль. Не просто пин вводить, а и подтверждать его отпечатком — тогда будет гораздо лучше. Тогда да. А вместо… На мой взгляд, это ухудшит текущую ситуацию.
Истина, на мой взгляд, как всегда, где-то рядом :)
Мне кажется, что скорее у неё очень узкая специализация и она в любом случае подразумевает вдумчивость и осознанность.
Меня одинаково удивляют как восхищенные возгласы в отношении биометрии, так и кардинальное её неприятие.
На маленьких объемах данных, в достаточно узкой специализации она успешно работает. Например, в небольшой фирме для учета приходов-уходов (вместо журналов, в которых «расписываются»). Конечно, иногда сбоит, не пускает с первого раза, или ошибочно принимает за другого, но в маленьких масштабах это не страшно. Очереди нет, а «расписываться» не надо. Удобно.
А вот когда её внедряют на крупных объектах, там где людей много и вход один (на котором всего один сканер стоит), а утром все бегут на работу — это уже не так… Приятно.
Идея с паспортами, например, мне вообще не нравится. Откровенно говоря. Слишком массовая.
Расслабляет насыщение знаниями. Т.е., когда приходит чувство «сытости» и делать ничего больше не хочется.
ИМХО, речь идет о том, что дело в эффективности контроля, а не в его сути. Т.е., не «кто умнее», а «кто настойчивее». Неудачи бывают у всех, успех приходит к одержимым.
Эта настойчивость воспитывается и развивается в себе.
Например, если ты заранее «прочувствовал» вероятность того, что на тебя будут нападать с ножом, и надел кевларовый жилет, то тебе безразлично мастерство нападающего, а он даже не в курсе, т.к. не смог «прочувствовать» заранее ситуацию.
Я понимаю, о чем речь. Мне нравится суть, мне не нравится формулировка и привязка к интеллекту как к первооснове «провала».
«Копировать не значит воровать».
… А лишить человека руки не значит лишить его жизни.
Давайте резать руки, это так весело!.. Жизни-то не лишаем.
О FAR еще говорят, что это «мера безопасности» системы, FRR в свою очередь «мера комфорта» — ложный отказ больше всего раздражает. Если один показатель идет вниз, второй идет вверх. Есть «ключевая точка» ERR (Equal error rate), в которой FAR = FRR, она говорит об «общей» надежности системы. Т.е., на её основе можно судить о достоинствах и недостатках того или иного метода. Чем ниже – тем лучше.
Само соотношение одного к другому (FAR к FRR) обычно визуализируется в виде кривой в координатах ТAR (True Acceptance Rate). Кривую называют ROC (Region of operating curve). Биометрическая система работает в какой-либо точке на этом графике (порог, score), и, уменьшая вероятность ложного разрешения на допуск, мы увеличиваем вероятность ложного отказа в допуске. Т.е., во всех алгоритмах FAR и FRR связаны обратно пропорциональной зависимостью: чем лучше один параметр, тем хуже другой.
В представленных на рынке системах эта FAR колеблется в основном от 10-3 до 10-6, хотя есть решения и с FAR = 10-9. Чем больше данная ошибка, тем грубее работает система и тем вероятнее проникновение «чужого».
FRR в коммерческих системах зачастую выбирается равной примерно 0,01, поскольку считается, что, разрешив несколько касаний для «своих», можно искусственным способом улучшить эту ошибку. В ряде случаев (скажем, при большом потоке, чтобы не создавать очередей) требуется улучшение FRR до 0,001-0,0001. В системах, присутствующих на рынке, FRR обычно находится в диапазоне 0,025-0,01.
Ко всему прочему, есть люди, у которых в принципе отпечатки снять сложно. Кожа сухая, отпечатки стерты (рабочие, например), их тоже стоит учитывать. Их мало, но они есть.
Любая биометрическая система на данный момент даёт только «вероятностный» ответ. В любом случае надежнее всего использовать «дополнительные» методы. Т.е., два отпечатка, или палец с карточкой, например.
Но ведь дело не в том, что они просвещены, а в том, что они сыты.
Чувство сытости — да, приятно, но гибельно. Не позволяет идти дальше, потому что желания двигаться куда бы то ни было нет. «И так хорошо».
Меня формулировка смущает. Что все дело в интеллекте. На мой взгляд, это не совсем так.
Суть нравится, формулировка — не очень.
Представьте, чего бы добились умные ребята, если бы тоже начали работать?.. Разве их погубил интеллект? Их погубило самомнение. К интеллекту это отношения не имеет.