Я для начала хотел бы чтобы AI научился понимать шутки. То есть приобрел хотя бы пассивное чувство юмора и мог бы отличать смешное от несмешного (со своей точки зрения, конечно).
А еще одна промежуточная задача — научить распознавать сакразм.
Пока не знаю как к этому подступиться. Для начала, видимо, буду разбираться почему люди считают ту или иную шутку смешной.
Хорошая статья, я думаю можно много сходих примеров привести.
А все же распознавание диагностической информации, такой как рентгеновские снимки или ультразвковые сканы обязательно будет работать. В медицине уже много сделано и там применяют независимую разметку.
А вот в неразрушающем контроле — можно разметку сопоставить с объективными данными — послойным разрезанием сварного шва или априорными данными о заложенных дефектах. Тогда человеческий фактор и ошибки на стадии обучения будет уже не так важен.
Ну, по крайней мере, я в это верю и собираюсь участвовать в стартапе с такой напрпвленностью.
Приятно видеть, что то чему учился (8 факультет МАИ) применяется для решения практических задач.
Только я не понял — предлагается динамически менять диаметр трубопровода? Задвижками?
Да, искусственный интеллект это хайп в духе нанотехнологий 2000-х. Тогда, я помню, знакомого отправили на конференцию по нанотехнологиям, рассказать про наноспутник. Это притом, что наноспутник это спутник весом меньше 1 тонны.
С другой стороны такие примеры, как расшифровка мецицинской первичной информации: рентген, ультразвук, МРТ — вполне реальны и могут помочь поставить своевременный диагноз. Там где человеческий фактор может быть причиной фатальной ошибки, лучше не недооценивать помощь AI.
Получается что все-равно нужен кто-то кому все доверяют. Тогда придется брать на себя роль УЦ, а это уже регулируется законодательством.
Но в то же время я думаю вот о чем — о практике применения. Если все сделать по принципу ЭЦП, то представитель лаборатории может продать/передать/потерять закрытый ключ и его работодатель об этом не узнает.
Представьте себе к, примеру, организацию которая выписывает медицинские справки. Ясное дело, что у того, кто имеет доступ к ключу есть искушение начать работать «налево».
Да, он точно также может и продать/передать/потерять доступ к личному кабинету на моем сайте, где хранится ключ и тогда левые организации или он сам смогут подписывать фейковые документы.
Для этого у меня ведется учет сгенерированных документов. Пока просто по количеству. Соответственно, если количество защищенных документов не будет сходиться с количеством официально выпущенных, значит что-то пошло не так и об этом будет известно при ежемесячном отчете.
Прочитал статью. В целом ощущение, что товарищ защищает свою делянку профессионала и правильно делает.
Если рассуждать, как автор статьи, то можно дойти до того, что нельзя готовить дома салат по рецепту, потому что только профессионал знает секрет, из какой стали должен быть нож, которым ты режешь капусту.
Но в этом и преимущества современных открытых технологий, что не будучи компетентным в каждом из компонетнов системы, энтузиаст может собрать работоспособное, но не идеальное приложение. Вряд ли мой ключ попытаются ломать теми методами, которые описаны в статье. Я не делаю новую соцсеть, хранилище персональной и финансовой информации.
Когда я выбирал алгоритм для шифрования, залез почитал про AES (не то как он работает — мне это было не важно), а то что он рекомендован правительством США для документов уровня SECRET с ключом 128.
Я даже исхитрился и сделал так, что сам ключ в базе данных не хранится. Украсть его не получится.
Ниже товарищи указали, что следовало бы воспользоваться асимметричным шифрованием, возможно это разумно. Но вместе с тем, мое решение работоспособно и пока я не увидел принципиального изъяна кроме самого сомнения в том, что сервис действительно предоставляется не надежным с административной точки зрения. Тут уж надо, видимо переходить на blockchain, но это будет уже выходить за пределы любительского pet-проекта.
Можно, и это вполне реальное решение для той организации, которая выдает документы. Но для этого нужно каждому городить свое собственное решение, делать портал на который будут скидываться документы из ряда лабораторий, работающих на местах, короче некое инфрастуктурное IT решение, до которого у большинства просто руки не доходят.
А моя идея состоит в том, чтобы предоставить такой сервис любой компании — маленькой и большой, но при этом сами данные не хранятся у меня, хранятся только ключи к расшифровке.
Спасибо, за комментарий. Я рассчитывал что профессиональное сообщество укажет мне на мои ошибки.
К счастью я сразу предусмотрел в формируемой ссылке поле version. В версии 2.0 учту что подход должен быть с открытым/закрытым ключом.
Кстати, я не храню сам ключ в базе данных. Для передачи в алгоритм шифрования то что хранится в базе данных определенным образом дополнительно преобразовывается. То есть надо не только украсть сам «ключ» но и найти тот код, который трансформирует его.
Хороший вопрос. Сервис, конечно, может быть скомпрометирован.
Но задуман он именно как решение, которому можно доверять больше чем варианту с печатями, подделать которые стоит не дороже 1000 рублей.
А можно ли добавить открытый ключ в ту же зашифрованую гиперссылку?
Тогда она будет выглядеть как ОТКРЫТЫЙ_ТЕКСТ&ПОДПИСЬ&ОТКРЫТЫЙ_КЛЮЧ и мой сервис просто верифицирует подпись.
К счастью я сразу предусмотрел в формируемой ссылке поле version. В версии 2.0 учту.
Именно для этого я и придумал свой сервис, который может стать тем ресурсом, которому можно доверять.
А, действительно, если мошенник захочет — он может измахриться и сделать копию моего сайта, на котором будет подтверждать подлинность документов. Тогда в QR-код я буду добавлять название веб-сайта.
Хотя, конечно, в этом есть истина, лучше сервис раскрутить и продать Ростехнадзору.
Давно пользуюсь MindMap для структурирования информации, а с применением для планирования особо не сталкивался. Один раз было — когда надо было в целом раскидать — какие задачи по каким категориям нужно решить, чтобы сделать новый сложный проект. Но эта карта служила просто напоминалкой, чтобы не забыть — все ли задачи поставлены в более традиционном трекере.
Мне показалось, что для тревожного ума MindMap — вещь довольно опасная в том смысле, что если начать подробно описывать разные аспекты проблемы, с которой столкнулся — есть искушение лезть все глубже и глубже в карту, чтобы охватить все и, таким образом, погрязнуть в частностях.
Осталась за кадром совместная работа с тем чтобы разделегировать задачи по команде — насколько это удобно?
И еще — полезное применение — повторное использование шаблона MindMap в качестве чеклиста при решение типовых задач, например при подготовке к выставке.
До сего момента и не подозревал о существовании такого приложения...
Хорошо бы в цифрах показать — какое повышение точности/чувствительности прогнозируется или уже получено.
Я для начала хотел бы чтобы AI научился понимать шутки. То есть приобрел хотя бы пассивное чувство юмора и мог бы отличать смешное от несмешного (со своей точки зрения, конечно).
А еще одна промежуточная задача — научить распознавать сакразм.
Пока не знаю как к этому подступиться. Для начала, видимо, буду разбираться почему люди считают ту или иную шутку смешной.
Тонда получается, что вспышки на пленке с кинохроникой Припяти 26 мая навряд ли объясняются воздействием радиации, а лишь очередная пугалка..?
Хорошая статья, я думаю можно много сходих примеров привести.
А все же распознавание диагностической информации, такой как рентгеновские снимки или ультразвковые сканы обязательно будет работать. В медицине уже много сделано и там применяют независимую разметку.
А вот в неразрушающем контроле — можно разметку сопоставить с объективными данными — послойным разрезанием сварного шва или априорными данными о заложенных дефектах. Тогда человеческий фактор и ошибки на стадии обучения будет уже не так важен.
Ну, по крайней мере, я в это верю и собираюсь участвовать в стартапе с такой напрпвленностью.
Только я не понял — предлагается динамически менять диаметр трубопровода? Задвижками?
Существует ли подобный одноплатник под Windows?
Да, искусственный интеллект это хайп в духе нанотехнологий 2000-х. Тогда, я помню, знакомого отправили на конференцию по нанотехнологиям, рассказать про наноспутник. Это притом, что наноспутник это спутник весом меньше 1 тонны.
С другой стороны такие примеры, как расшифровка мецицинской первичной информации: рентген, ультразвук, МРТ — вполне реальны и могут помочь поставить своевременный диагноз. Там где человеческий фактор может быть причиной фатальной ошибки, лучше не недооценивать помощь AI.
Теперь мне стало ясно что такое по сути ЭЦП.
Получается что все-равно нужен кто-то кому все доверяют. Тогда придется брать на себя роль УЦ, а это уже регулируется законодательством.
Но в то же время я думаю вот о чем — о практике применения. Если все сделать по принципу ЭЦП, то представитель лаборатории может продать/передать/потерять закрытый ключ и его работодатель об этом не узнает.
Представьте себе к, примеру, организацию которая выписывает медицинские справки. Ясное дело, что у того, кто имеет доступ к ключу есть искушение начать работать «налево».
Да, он точно также может и продать/передать/потерять доступ к личному кабинету на моем сайте, где хранится ключ и тогда левые организации или он сам смогут подписывать фейковые документы.
Для этого у меня ведется учет сгенерированных документов. Пока просто по количеству. Соответственно, если количество защищенных документов не будет сходиться с количеством официально выпущенных, значит что-то пошло не так и об этом будет известно при ежемесячном отчете.
Если рассуждать, как автор статьи, то можно дойти до того, что нельзя готовить дома салат по рецепту, потому что только профессионал знает секрет, из какой стали должен быть нож, которым ты режешь капусту.
Но в этом и преимущества современных открытых технологий, что не будучи компетентным в каждом из компонетнов системы, энтузиаст может собрать работоспособное, но не идеальное приложение. Вряд ли мой ключ попытаются ломать теми методами, которые описаны в статье. Я не делаю новую соцсеть, хранилище персональной и финансовой информации.
Когда я выбирал алгоритм для шифрования, залез почитал про AES (не то как он работает — мне это было не важно), а то что он рекомендован правительством США для документов уровня SECRET с ключом 128.
Я даже исхитрился и сделал так, что сам ключ в базе данных не хранится. Украсть его не получится.
Ниже товарищи указали, что следовало бы воспользоваться асимметричным шифрованием, возможно это разумно. Но вместе с тем, мое решение работоспособно и пока я не увидел принципиального изъяна кроме самого сомнения в том, что сервис действительно предоставляется не надежным с административной точки зрения. Тут уж надо, видимо переходить на blockchain, но это будет уже выходить за пределы любительского pet-проекта.
А моя идея состоит в том, чтобы предоставить такой сервис любой компании — маленькой и большой, но при этом сами данные не хранятся у меня, хранятся только ключи к расшифровке.
К счастью я сразу предусмотрел в формируемой ссылке поле version. В версии 2.0 учту что подход должен быть с открытым/закрытым ключом.
Кстати, я не храню сам ключ в базе данных. Для передачи в алгоритм шифрования то что хранится в базе данных определенным образом дополнительно преобразовывается. То есть надо не только украсть сам «ключ» но и найти тот код, который трансформирует его.
Но задуман он именно как решение, которому можно доверять больше чем варианту с печатями, подделать которые стоит не дороже 1000 рублей.
А можно ли добавить открытый ключ в ту же зашифрованую гиперссылку?
Тогда она будет выглядеть как ОТКРЫТЫЙ_ТЕКСТ&ПОДПИСЬ&ОТКРЫТЫЙ_КЛЮЧ и мой сервис просто верифицирует подпись.
К счастью я сразу предусмотрел в формируемой ссылке поле version. В версии 2.0 учту.
Вы полагаете, что недостаточно иметь 128-битный ключ?
А, действительно, если мошенник захочет — он может измахриться и сделать копию моего сайта, на котором будет подтверждать подлинность документов. Тогда в QR-код я буду добавлять название веб-сайта.
Хотя, конечно, в этом есть истина, лучше сервис раскрутить и продать Ростехнадзору.
Мне показалось, что для тревожного ума MindMap — вещь довольно опасная в том смысле, что если начать подробно описывать разные аспекты проблемы, с которой столкнулся — есть искушение лезть все глубже и глубже в карту, чтобы охватить все и, таким образом, погрязнуть в частностях.
Осталась за кадром совместная работа с тем чтобы разделегировать задачи по команде — насколько это удобно?
И еще — полезное применение — повторное использование шаблона MindMap в качестве чеклиста при решение типовых задач, например при подготовке к выставке.
С декабря 2015, видимо.
Ждал хинта — как быстрее дозвониться в службу поддержки провайдера и объяснить что ситуация аховая ))