FlexClone позволяет клонировать файлы, LUN или вольюм, примапить клон к серверу и прокаталогизировать или проверить восстанавливаемость снепшота или реплики. FlexClone также позволяет клонировать LUN, на котором есть, к примеру одна рабочая и одна повреждённая виртуалка, клон позволит не останавливать рабочую, а повреждённую восстановить, клонировав снеп и запустив повреждённую ВМ из клона.
SnapRestore позволяет моментально откатываться и восстанавливать файлы, луны и вольюмы целеком, моментально — это нужно когда вы хотите откатиться на основной или резервной площадке к более старому снепшоту и запуститься с него.
При переключении на DR площадку при использовании SnapMirror, по-умолчанию вы запуститесь с самой последней реплики.
Как вы могли прочитать в моих комментариях ранее, а также в других моих коментах, я не ратую исключительно за проприетарные или наоборот исключительно опенсорс.
Перечитайте внимательнее, еще раз:
Если вам позволяет бизнес и разделяет с вами риски (а не экономит на админа, а потом их же наказывает из-за этого), то пожалуйста используйте хоть опенсорсные, хоть самописные, любые продукты.
Но если бизнес этого не понимает, а это подавляющее число случаев, то я опять таки не ратую за проприетарные продукты.
Я говорю не дайте бизнесу наказать самих себя за то что вы в свое время не отстояли достойного решения.
А достойные решения могут быть и опенсорсные, но тогда нужна поддержка и програмеры
Или проприетарные высоко доступные и надежные
Нельзя быть «на половину беременным»: Если вы выбираете Open Source решение, то как следствие вам нужны программисты и поддержка.
Если вы выбираете решения высоко доступные, то как следствие они дорогие. Это Две стороны одной медали, для надежных, достойных решений.
Те, кто пытается откусить и оставить одну половину этой медали, вот те как раз и есть сами себе злобные Бурштины.
И я не говорил, что админы принимают решение, но они вовлечены в процесс принятия этого решения и могут повлиять на руководство путём объяснения всех потенциальных рисков.
Но парадокс в том, что как раз админы потом получают люлей, при том что экономил и принимал решение в основном бизнес. Перечитайте внимательнее.
где там ожидаемые 99.999% надежности остальной инфраструктуры?
Вот вы опять пытаетесь всё со всем перемешать и объявить всем, что в этой каше невозможно разобраться, и заодно невозможно высокую доступность посчитать и вообще это типа не нужно. Потому что роскомнадзор, люди в масках, электричество и т.д. Чудесно!
Подсчёт делается производителем СХД для доступности своих СХД, а как вы это настроите с серверами, потом, производитель не знает. Подсчёт ведётся о доступности СХД, а не сервисов. Оно и логично — а вдруг вы взяли и сами уронили ваш сервис, так что считать что СХД теперь недоступна?
Далее по тексту
Не хотите не обращайте на высокую доступность внимания — пользуйтесь вашими FreeNAS/NAS4Free на здоровье. Я ещё раз вам говорю — отговаривать не стану.
Экономит бизнес, а звиздюлей выхватывают админы. Почему? потому что сами себе злобные буратины и пока они не поймут предыдущую фразу — и поделом.
Захотите — вникнуть в тему вы вникните. Не захотите — ваше право, пожалуйста. Я вам просто констатирую как факт — этот важный параметр подсчитать можно и достаточно легко и А-бренды это делают для своих флагманских продуктов.
Я правильно понимаю, что вы где-то видели/слышали, что FAS после прошивки превращается в кирпич?
Работаю с FAS уже 5 лет, инсталлирую и помогаю в инсталляции для заказчиков, и ни разу такого не было.
По сравнению с HP MSA и IBM Storwize 7000, где уже много контроллеров были превращены в нерабочие кирпичи после перепрошивки.
Важно также отметить, что к примеру IBM Storwize 7000 это относительно новый продукт, по сравнению с MSA и ONATP.
Операционка ONTAP пережила уже множество хардварных платформ, и как правило, совместима с двумя-тремя поколениями железа назад. и никогда кирпичей не было.
Это не страшилки а реальные кейсы, если вы не в курсе, обратитесь в сервис или к интеграторам, которые много продают MSA.
Только к хорошему знакомому, так просто вам такую информацию давать никто не станет.
Давайте вернёмся к вопросу причинно следственных связей:
Люди переезжают (раньше были не на опенсорсе) из-за санкций — это ваши слова.
Опенсорс абсолютно ни при чём.
Просто так получилось, что из всех альтернативных вариантов самый приемлемый это PostgreSQL.
Если бы был достойный проприетарный продукт, к примеру из ОАЭ, который не попал бы под санкции, использовали бы его, следовательно ВАШЕЙ логике.
Опять таки я не против опенсорса. Я только за. Просто если вы его используете, вам нужно иметь достаточно хорошую поддержку и специалистов, которые будут вам фиксить баги и поддерживать это в работоспособном состоянии. Как правило это специфические компании, к примеру гугл или фейсбук или амазон или сейлсфорс, где хватает экспертизы. В свою очередь экспертиза обходится в немалые деньги.
И то иногда не хватает экспертизы армии админов и програмёров в облачном провайдере — почитайте недавние новости про SalesForce по ключевым словам «ZFS, Storage array firmware bug caused Salesforce data loss». Кстати это может быть интерестно BasilioCat
А если нет экспертизы — нужен сервис с высокой скоростью реакции техподдержки с гарантированным временем восстановления, что обойдется в немалые деньги.
Или как крайний вариант ваш бизнес должен быть готов к длительным простоям или даже потере информации — хотя это маловероятно, проводили исследования, что компании потерявшие свои данные почти все в течении следующих 3х лет закрываются.
Так что я тут и не пытаюсь устраивать холивар: опенсорс VS проприетарные продукты. Просто если вы выбираете этот вариант, будьте готовы к соответствующим последствиям в виде дополнительных квалифицированных кадров, хорошего уровня техподдержки и к тому, если вдруг что-то пойдёт не так, согласовать риски с руководством компании, чтобы потом вы сами не стали крайним.
Дальше смысл точно но тот же, что я писал про Cepch / MSA и еже с ними.
Давайте разберемся в причинно-следственных связях. Вы упомянули, что сейчас компании, которые попали под санкции переходят на PostgreSQL.
Другими словами из этой фразы становится понятно, что: они раньше юзали платные продукты и как вы выразились не жужжали. Тоже самое касается новых проектов: если новые проектов (ключевое слово) делают на PostgreSQL, то получается раньше платили за MSSQL/Oracle и опять-таки не жужжали.
Но потом они были вынуждены переходить на альтернативные варианты. В случае с санкциями, ключевое слово здесь «альтернативный», а не «опенсорс» — это я сейчас кабы резюмирую по вашему изначальному комменту про опенсорс СУБД.
Если взять любое современное сложное устройство и не правильно его настроить и им пользоваться, то результат всегда будет нивелирован, каким бы хорошим оно ни было
Во-первых, чтобы вендор, не важно какой, нетап, не нетап обратил на аудиторию взор, она должна приносить прибыль. Производитель не может выпускать то что не продаётся. Всё относительно, может по вашим меркам та или иная аудитория приносит деньги, а по меркам вендора это копейки или затраты будут больше нежели прибыль или они могут свои ресурсы использовать на более прибыльных проектах и овчинка выделки не стоит.
Во-вторых, это за рубежом средний и малый бизнесы занимают 60% экономики, в странах СНГ это намного меньший процент.
В-третьих, опять таки, зарубежем малая компания это 500-1000 человек. У нас это уже средний бизнес.
В пятых продукты для небольших компаний есть: для компаний которые не могут позволить себе нетапоскую железку, нетап даёт ONTAP-v и Cloud ONTAP.
SnapRestore позволяет моментально откатываться и восстанавливать файлы, луны и вольюмы целеком, моментально — это нужно когда вы хотите откатиться на основной или резервной площадке к более старому снепшоту и запуститься с него.
При переключении на DR площадку при использовании SnapMirror, по-умолчанию вы запуститесь с самой последней реплики.
Я специально про неё здесь не писал, чтобы не вводить в заблуждение людей.
У кого что болит, тот о том и говорит — это про меня :)
Перечитайте внимательнее, еще раз:
Если вам позволяет бизнес и разделяет с вами риски (а не экономит на админа, а потом их же наказывает из-за этого), то пожалуйста используйте хоть опенсорсные, хоть самописные, любые продукты.
Но если бизнес этого не понимает, а это подавляющее число случаев, то я опять таки не ратую за проприетарные продукты.
Я говорю не дайте бизнесу наказать самих себя за то что вы в свое время не отстояли достойного решения.
А достойные решения могут быть и опенсорсные, но тогда нужна поддержка и програмеры
Или проприетарные высоко доступные и надежные
Нельзя быть «на половину беременным»: Если вы выбираете Open Source решение, то как следствие вам нужны программисты и поддержка.
Если вы выбираете решения высоко доступные, то как следствие они дорогие. Это Две стороны одной медали, для надежных, достойных решений.
Те, кто пытается откусить и оставить одну половину этой медали, вот те как раз и есть сами себе злобные Бурштины.
Но парадокс в том, что как раз админы потом получают люлей, при том что экономил и принимал решение в основном бизнес. Перечитайте внимательнее.
Вот вы опять пытаетесь всё со всем перемешать и объявить всем, что в этой каше невозможно разобраться, и заодно невозможно высокую доступность посчитать и вообще это типа не нужно. Потому что роскомнадзор, люди в масках, электричество и т.д. Чудесно!
Далее по тексту
Не хотите не обращайте на высокую доступность внимания — пользуйтесь вашими FreeNAS/NAS4Free на здоровье. Я ещё раз вам говорю — отговаривать не стану.
Экономит бизнес, а звиздюлей выхватывают админы. Почему? потому что сами себе злобные буратины и пока они не поймут предыдущую фразу — и поделом.
Захотите — вникнуть в тему вы вникните. Не захотите — ваше право, пожалуйста. Я вам просто констатирую как факт — этот важный параметр подсчитать можно и достаточно легко и А-бренды это делают для своих флагманских продуктов.
Но похоже всё по-прежнему печально.
Работаю с FAS уже 5 лет, инсталлирую и помогаю в инсталляции для заказчиков, и ни разу такого не было.
По сравнению с HP MSA и IBM Storwize 7000, где уже много контроллеров были превращены в нерабочие кирпичи после перепрошивки.
Важно также отметить, что к примеру IBM Storwize 7000 это относительно новый продукт, по сравнению с MSA и ONATP.
Операционка ONTAP пережила уже множество хардварных платформ, и как правило, совместима с двумя-тремя поколениями железа назад. и никогда кирпичей не было.
Только к хорошему знакомому, так просто вам такую информацию давать никто не станет.
Люди переезжают (раньше были не на опенсорсе) из-за санкций — это ваши слова.
Опенсорс абсолютно ни при чём.
Просто так получилось, что из всех альтернативных вариантов самый приемлемый это PostgreSQL.
Если бы был достойный проприетарный продукт, к примеру из ОАЭ, который не попал бы под санкции, использовали бы его, следовательно ВАШЕЙ логике.
Опять таки я не против опенсорса. Я только за. Просто если вы его используете, вам нужно иметь достаточно хорошую поддержку и специалистов, которые будут вам фиксить баги и поддерживать это в работоспособном состоянии. Как правило это специфические компании, к примеру гугл или фейсбук или амазон или сейлсфорс, где хватает экспертизы. В свою очередь экспертиза обходится в немалые деньги.
И то иногда не хватает экспертизы армии админов и програмёров в облачном провайдере — почитайте недавние новости про SalesForce по ключевым словам «ZFS, Storage array firmware bug caused Salesforce data loss». Кстати это может быть интерестно BasilioCat
А если нет экспертизы — нужен сервис с высокой скоростью реакции техподдержки с гарантированным временем восстановления, что обойдется в немалые деньги.
Или как крайний вариант ваш бизнес должен быть готов к длительным простоям или даже потере информации — хотя это маловероятно, проводили исследования, что компании потерявшие свои данные почти все в течении следующих 3х лет закрываются.
Так что я тут и не пытаюсь устраивать холивар: опенсорс VS проприетарные продукты. Просто если вы выбираете этот вариант, будьте готовы к соответствующим последствиям в виде дополнительных квалифицированных кадров, хорошего уровня техподдержки и к тому, если вдруг что-то пойдёт не так, согласовать риски с руководством компании, чтобы потом вы сами не стали крайним.
Дальше смысл точно но тот же, что я писал про Cepch / MSA и еже с ними.
Вы упомянули, что сейчас компании, которые попали под санкции переходят на PostgreSQL.
Другими словами из этой фразы становится понятно, что: они раньше юзали платные продукты и как вы выразились не жужжали. Тоже самое касается новых проектов: если новые проектов (ключевое слово) делают на PostgreSQL, то получается раньше платили за MSSQL/Oracle и опять-таки не жужжали.
Но потом они были вынуждены переходить на альтернативные варианты. В случае с санкциями, ключевое слово здесь «альтернативный», а не «опенсорс» — это я сейчас кабы резюмирую по вашему изначальному комменту про опенсорс СУБД.