Почта создает больше проблем, чем решает. Спам, критерии попадания писем в спам, неудобное цитирование, отсутствие нормальных статусов о прочтении и тд и тп.
Тот же Телеграмм удобнее на порядок.
Go и элегантность?! Элегантность Go под большим вопросом, а минимализм явно до примитивизма доведен. Язык явно может хорошо жить только в очень узкой нише веб-сервисов.
Rust, да системный, только D с ним в разных нишах. В куче мест ручное управление ресурсами будет только мешать.
К сожалению очень сложно представить выгоду от всех этих сложностей языка в реальных проектах. Там где нужен жесткий real time или крайне стабильный драйвера Rust наверно и крут. Но вот касательно всех других проектов — думаю для массового рынка он будет слишком невыгоден скоростью разработки.
Странность в том, что рынок от этого ушагал очень далеко и в другую сторону и нет никаких проблем использовать ту же SQLLite благо она стала реальным стандартом. Однако находятся те, кто продолжает использовать маргинальные решения, которые еще лет через 10 поддерживать будет некому.
Пример с Фортраном очень удачный. Вы много специалистов найдете на рынке для поддержки софта на нем?
В конечном счете всем тем кто продолжает финансировать написание софта на Delphi с разными там Firebird нужно понимать, что в относительно короткой перспективе (лет 10) нужно будет или мириться с тем, что софт написанный на Delphi будет мертвым (т.е. не поддерживаемым) или принимать за данность, что любая попытка исправить баги/улучшить софт будет не возможна и потребует полную переписку софта на современном языке.
Мне как-то предлагали купить права на одно приложение на Delphi. Было это правда 5 лет назад. Приложение было интересным, однако прикинув во сколько мне обойдется поиск специалиста на Delphi и что еще через 5 лет проще будет переписать с нуля, чем поддерживать всю эту муть, я отказался.
В мире Delphi уже каждое минорное исправление уже преподносится как значимый прогресс. Последний раз видел живого программиста на Delphi на прошлой работе, но и тот был уже за 40. Там же был Firebird и еще какая-то редкоземельная муть.
По какому-то странному стечению обстоятельств у нас госка все это любит. Хотя человек пишуший софт и сознательно выбирающий вместо того же SQLLite Firebird смотрится очень странно.
GUI судя по всему скоро появится. Судя по почтовому листу скоро в Phobos будет включена прослойка отвечающая за создание контента и окон. Работу ведет rikki cattermole.
Пока можно использовать http://www.dsfml.com/
Или https://github.com/filcuc/DOtherSide
Господи, когда же в мейнстриме появится что-то более простое и понятное чем Git. Пока все статьи которые я вижу из серии «Git это просто» больше напоминают сессии аутотренинга в стиле «все хорошо, все нормально».
Я через силу заставил себя базовый основы Git выучить, но в целом Git вызывает примерно такое же отвращение, как vi после Sublime.
Поддерживаю. После Python/D/C# не могу представить как можно заставить себя читать такой код. Лично мне из совсем новых языков куда больше Nim импонирует, который я еще недавно считал малоперспективным. Как по мне куда лучше чем Rust.
>С выходом 11-го единственным преимуществом D остались модули и система сборки, с выходом С++17, видимо, ничего, а жаль…
Так D тоже не стоит на месте, новые фишки в него добавляются куда проще чем в С++, так что даже когда выйдет С++17 он все равно будет на те же 10-15 лет отставать от D.
Касательно сборщика мусора в последних версиях с ним очень плотно поработали. Я темой GC не интересуюсь т.к. мне и так хорошо, но все же.
По поводу уже на писанного кода С++ есть замечательный проект https://github.com/Syniurge/Calypso который позволяет собирать практически все существующие библиотеки на С++, даже такие большие как Qt.
>В данный момент C++ единственный выбор
Не единственный, на том же D можно писать высокопроизводительные решения ни чем не уступающие С++, к примеру у sociomantic.com почти вся логика на D написана. Единственное что мешает D вместо С++ использовать это отсутствие нативной графической библиотеки типа Qt. В остальном язык гораздо проще плюсов, и что в плюсах кое-как возможно появится только завтра в том же D есть by design с самого начала.
Поэтому мне вообще не понятен восторг. Быть может для людей не видевших лучшей жизни все эти нововведения и звучат привлекательно, но для большинства остальных это не так.
Если не нет заморочек с GC, то часто вообще на C# проще писать.
> С++ слишком большой, поэтому люди хотят взять срез его современных возможностей и популяризировать именно его
Да не получится его популяризовать. Придется и дальше тащить огромное неуклюжее Legacy наследие. В итоге С++ будет вечно отставать лет на 15-20 от других более новых языков.
Судя по количеству восторженных комментариев потенциальная аудитория проникшаяся данным новшеством чуть ниже аудитории приверженцев Perl 6.
Теперь С++ стал еще сложнее и запутаннее. Кроме тонн Legacy кода будет еще и куча проблем с этими модулями, восторгаться которыми может только человек не писавший ни на одном другом языке. У меня все кто мог сползли на другие языки от C# до D и Go, просто потому что там можно писать код, а решать проблемы языка.
Если Rust сможет заменить чистый Си это будет огромным ударом по С++ и будет способствовать его дальнейшему протуханию. Сам по себе С++ нужен только из-за тонн Legacy кода.
О боже, теперь в С++ будут и заголовочные файлы и модули! Замечательный язык! В следующей версии предлагаю еще возможность вместо скобок табуляцией все отбивать, чтобы программисты вместо того, чтобы думать над тем как решить задачу думали над тем как всем этим мусором истории пользоваться.
>В статье же прямо написано — прототипировать лучше на динамических языках.
Вы это как-то странно написали. По статье складывается впечатление, что вы Rust для прототипирования рекомендуете.
«На них требуется быстрое прототипирование и циклы разработки. Это более неоднозначный вопрос, но я остаюсь при своем мнении: если вы рассчитываете на долгосрочный проект, то важно правильно подобрать язык программирования, и Rust заслуживает особого внимания.
С точки зрения бизнеса язык, обеспечивающий быстрое прототипирование, дает существенные преимущества, а рефакторинг и устранение узких мест всегда можно оставить на потом.»
>А что же тогда будет достаточно серьезным?
Servo в настоящий момент единственный серьезный проект. Еще не факт, что взлетит кстати. Вот когда мы увидим статьи и массовые переходы на Rust тогда уже можно будет что-то говорить.
Как вы прототипировать на Rust собрались то? Давайте уж на C чистом прототипы писать. Чего уж тут.
> Nim… Самая большая проблема в его случае — незрелость экосистемы
У Rust тоже самое, только синтаксис до кучи еще ломают.
Nim на фоне Rust смотрится каким-то чемпионом победителем. Приятный, простой синтаксис, никаких пустых изгибов и сложных концепций, понятных лишь избранным. Большинство примеров на Nim читаются без знания языка в отличие от того же Rust.
>Кроме того, Rust использовался в некоторых серьезных практических проектах — речь, в частности, о компиляторе Rust, Servo, Skylight
Ага, еще забыли реализацию утилиты ls добавить.
> D… по объективным причинам он до сих пор не прижился: дело и в расколе на Phobos/Tango на раннем этапе, и в обеспечении безопасности памяти в первую очередь через сборку мусора, и в изначальном позиционировании в качестве замены для C++
А у Rust что-то не так? Он себя не как замена С++ позиционирует?
В реальных проектах, а не синтетических тестах, сборщик мусора делают автоматическую оптимизацию (сборку, копирование, уплотнение объектов в памяти), что повышает производительность, а unmanaged код заставляет тоже самое делать вручную, причем в большинстве своем у программистов нет ресурсов/квалификации повторить тоже самое.
Тот же Телеграмм удобнее на порядок.
на мой взгляд крайне интересный язык
Rust, да системный, только D с ним в разных нишах. В куче мест ручное управление ресурсами будет только мешать.
Надо бы развернутое сравнение языков провести…
Пример с Фортраном очень удачный. Вы много специалистов найдете на рынке для поддержки софта на нем?
В конечном счете всем тем кто продолжает финансировать написание софта на Delphi с разными там Firebird нужно понимать, что в относительно короткой перспективе (лет 10) нужно будет или мириться с тем, что софт написанный на Delphi будет мертвым (т.е. не поддерживаемым) или принимать за данность, что любая попытка исправить баги/улучшить софт будет не возможна и потребует полную переписку софта на современном языке.
Мне как-то предлагали купить права на одно приложение на Delphi. Было это правда 5 лет назад. Приложение было интересным, однако прикинув во сколько мне обойдется поиск специалиста на Delphi и что еще через 5 лет проще будет переписать с нуля, чем поддерживать всю эту муть, я отказался.
По какому-то странному стечению обстоятельств у нас госка все это любит. Хотя человек пишуший софт и сознательно выбирающий вместо того же SQLLite Firebird смотрится очень странно.
Пока можно использовать http://www.dsfml.com/
Или https://github.com/filcuc/DOtherSide
Я через силу заставил себя базовый основы Git выучить, но в целом Git вызывает примерно такое же отвращение, как vi после Sublime.
Так D тоже не стоит на месте, новые фишки в него добавляются куда проще чем в С++, так что даже когда выйдет С++17 он все равно будет на те же 10-15 лет отставать от D.
Касательно сборщика мусора в последних версиях с ним очень плотно поработали. Я темой GC не интересуюсь т.к. мне и так хорошо, но все же.
По поводу уже на писанного кода С++ есть замечательный проект https://github.com/Syniurge/Calypso который позволяет собирать практически все существующие библиотеки на С++, даже такие большие как Qt.
Не единственный, на том же D можно писать высокопроизводительные решения ни чем не уступающие С++, к примеру у sociomantic.com почти вся логика на D написана. Единственное что мешает D вместо С++ использовать это отсутствие нативной графической библиотеки типа Qt. В остальном язык гораздо проще плюсов, и что в плюсах кое-как возможно появится только завтра в том же D есть by design с самого начала.
Поэтому мне вообще не понятен восторг. Быть может для людей не видевших лучшей жизни все эти нововведения и звучат привлекательно, но для большинства остальных это не так.
Если не нет заморочек с GC, то часто вообще на C# проще писать.
> С++ слишком большой, поэтому люди хотят взять срез его современных возможностей и популяризировать именно его
Да не получится его популяризовать. Придется и дальше тащить огромное неуклюжее Legacy наследие. В итоге С++ будет вечно отставать лет на 15-20 от других более новых языков.
Теперь С++ стал еще сложнее и запутаннее. Кроме тонн Legacy кода будет еще и куча проблем с этими модулями, восторгаться которыми может только человек не писавший ни на одном другом языке. У меня все кто мог сползли на другие языки от C# до D и Go, просто потому что там можно писать код, а решать проблемы языка.
Если Rust сможет заменить чистый Си это будет огромным ударом по С++ и будет способствовать его дальнейшему протуханию. Сам по себе С++ нужен только из-за тонн Legacy кода.
Вы это как-то странно написали. По статье складывается впечатление, что вы Rust для прототипирования рекомендуете.
«На них требуется быстрое прототипирование и циклы разработки. Это более неоднозначный вопрос, но я остаюсь при своем мнении: если вы рассчитываете на долгосрочный проект, то важно правильно подобрать язык программирования, и Rust заслуживает особого внимания.
С точки зрения бизнеса язык, обеспечивающий быстрое прототипирование, дает существенные преимущества, а рефакторинг и устранение узких мест всегда можно оставить на потом.»
>А что же тогда будет достаточно серьезным?
Servo в настоящий момент единственный серьезный проект. Еще не факт, что взлетит кстати. Вот когда мы увидим статьи и массовые переходы на Rust тогда уже можно будет что-то говорить.
> Nim… Самая большая проблема в его случае — незрелость экосистемы
У Rust тоже самое, только синтаксис до кучи еще ломают.
Nim на фоне Rust смотрится каким-то чемпионом победителем. Приятный, простой синтаксис, никаких пустых изгибов и сложных концепций, понятных лишь избранным. Большинство примеров на Nim читаются без знания языка в отличие от того же Rust.
>Кроме того, Rust использовался в некоторых серьезных практических проектах — речь, в частности, о компиляторе Rust, Servo, Skylight
Ага, еще забыли реализацию утилиты ls добавить.
> D… по объективным причинам он до сих пор не прижился: дело и в расколе на Phobos/Tango на раннем этапе, и в обеспечении безопасности памяти в первую очередь через сборку мусора, и в изначальном позиционировании в качестве замены для C++
А у Rust что-то не так? Он себя не как замена С++ позиционирует?
В реальных проектах, а не синтетических тестах, сборщик мусора делают автоматическую оптимизацию (сборку, копирование, уплотнение объектов в памяти), что повышает производительность, а unmanaged код заставляет тоже самое делать вручную, причем в большинстве своем у программистов нет ресурсов/квалификации повторить тоже самое.