Напрашивается дерринджер на борт. Пара лишних килограмм, а пользы больше. Но лучше, конечно, пулемёт. И ветром не сдует, и вообще самому можно дома сидеть, насаждая демократию добрым словом и боевым квадракоптером, не прячась в каске и бронежилете за углом. http://www.youtube.com/watch?v=oS-wvB96fOc
Секретное шифруют. А если кто расшифровал, то это проблемы того кто зашифровывал, а не расшифровывал. А то у меня точно батхерт:
— Уважаемый условный противник, немедленно переключите канал, у нас тут секретные переговоры!
— Ой, извините-извините, сейчас-сейчас, мы больше не будем. Мы же не знали, предупреждать надо заранее.
1) Спорим, вы не менеджер? :) (риторический вопрос) Да, в посте куда больше эмоций, чем полезной информации. Но кто сказал, что положительные эмоции не нужны? Кроме того, разные пути восхождения по древу технологий меня лично всегда интересовали, они меняются год от году, тенденции интересно отслеживать. Этот путь может далёк от вершин мастерства, но зато довольно стремителен и в меру разнообразен. И я бы сказал — смел (для аналитика :) ). Многих вдохновит, надеюсь.
2) Имхо, на Хабре такое лучше в личку. Особенно учитывая, что ветка комментариев остаётся после исправления. Тут ещё такой странный эффект наблюдается нередко, что если пнуть новичка публично, пусть и справедливо, и всего разок и не сильно, то его могут просто втоптать стадом в глубокие минуса такие же новички, и несправедливость «наказания» по сравнению с «проступком» может просто зашкалить. Дурной пример заразителен. Один минус поставит, и пошло поехало, особенно если комментарий в начале.
Похожая ситуация описана не раз у Иэна Бэнкса, в «Черте прикрытия» например. Рядовой (ну почти рядовой) кораблик Культуры навалял мимоходом секретному «авианосцу» (и его флоту прикрытия, тяжеловесы в одиночку не ходят). Очень быстро всех в хлам, потому что очень торопился на большую битву. А это для него было так — дипломатический инцидент с перестрелкой на границе, щелчок по носу потерявшим нюх, наивно надеящимся, что никто не подозревает, что они его потеряли. Диалог после инцидента: http://www.fanread.ru/book/8169914/?page=74 (полностью удобнее читать с lib.rus.ec, конечно).
Да я вроде нигде не писал «вблизи». Не знаю, кто там что имел ввиду. А разница в спектрах… Ну представьте, что кто-то вблизи работающего трактора или приличных размеров водопада разговаривает. Тембр голоса отличается от тембра мотора или шума падающей воды. Но различить можно, мужской это голос или женский? Вообще услышать-то можно, говорит кто-то сейчас или нет? Астрономы едва едва начали спектральным методом планеты обнаруживать у ближайших звёзд и их состав анализировать очень примерно, и это планеты гиганты в основном, супер-Юпитеры. Планета большая, и расстояние от звезды огромно, но насколько звезда мощнее излучает! Так что спектр спектром, а мощность мощностью.
Насчёт излучения тепла, от которого якобы не избавиться — его можно излучать с избытком одной стороной, противоположной потенциальному наблюдателю. А другой стороной, обращённой к наблюдателю — поглощать тепло практически абсолютно чёрной поверхностью. С такими покрытиями физики уже давно экспериментируют. Так что и законы термодинамики никто не отменяет, и температура на борту приличная, и излучения как бы нет, пусть и несимметрично, только с одной стороны.
Как ни странно, была такая мысль — мол, найдём за что воевать, даже если будет не за что. Только в первую очередь почему-то выскочило слово «идеология». Но потом подумал, и решил, что политики только прикрывают истинные причины войны идеологией (цветом кожи, религией и т.п.). А причины-то всегда экономические. В общем, ни один политик войны без экономических причин не начнёт.
Хотя… Если накануне перевыборов понадобится маленькая победоносная война… Тут пожалуй вы правы, хватит и какой-нибудь неправильной религии. Хотя настоящей причиной всё-равно будут сугубо практические интересы, пусть не в экономической, так в политической плоскости — просто личные интересы одного или группки засранцев. Так что в любом случае — «за что-то».
Спасибо, довольно интересно. Правда, у профессора наблюдается сплошная критика и аккуратное уклонение от собственных предположений — умный дядька. :)
Однако и после прочтения я остался при своём мнении: ближайший аналог из того что сейчас есть — субмарины (перечисленные в статье в общем ряду и почти не выделяемые из него). И, профессор прав — только с поправкой на огромные расстояния, иначе не замаскируешься. Да и вообще космос очень просторная вещь, нет смысла толкаться на пятачке и сходиться нос к носу. Дуэли снайперов ещё можно приплести. Тактика — партизанская, война одиночек и очень небольших групп. Флот с централизованным командованием и тыловой поддержкой — вряд ли. Слишком всё далеко и медленно, рассеяно в пространстве и времени.
Не совсем ещё понятно, за что в космосе можно воевать. За ресурсы, доставка которых будет длиться столетиями с сожрёт большую часть тех ресурсов? За жизненное пространство, когда безжизненного столько, что оживляй не хочу? За пригодные для обитания планеты, война за которые быстро сделает их непригодными? За какие-то редкие вещества и элементы, при том что их синтез на месте обойдётся в разы дешевле, была бы энергия? За энергию, источников которой до фига везде — что может быть дешевле и неисчерпаемее энергии звезды, даже относительно «мелкой» — по сравнению с потребностями и временем жизни цивилизации, сравнимой с нашей? В общем, на межзвёздных расстояниях воевать — всё равно что за песок в пустыне, с практически одинаковой плотностью пропитанный нефтью по всем направлениям. А та разница в плотности, которая есть — не стоит даже перелёта от песчинке к песчинке, не говоря уже о крупномасштабных боевых действиях с кучей перелётов туда-сюда. Всё это тоже неоднократно фантастами обыгрывается. Но это дело всё-таки весьма отдалённого будущего. В относительно ближайшем, за ресурсы звёздной системы, воевать видимо будут долго и упорно — на тесном пятачке с ограниченными ресурсами выгоднее быть хищником, чем травоядным.
Кстати, придумал, за что можно воевать меж звёзд — за информацию. Технологические секреты. Этакий промышленный шпионаж с боевым уклоном, взятием языков для анализа и разбора на запчасти. Хотя тоже вряд ли. Удалённое длительное наблюдение даст результат может и не так быстро, зато более ценный. А с языком — сплошное палево, и от более развитой цивилизации можно и не уйти с добычей (а какой смысл разведывать менее развитую? Разве что в чисто познавательных целях). В общем. в таком деле как дальняя разведка, большой флот тоже не нужен, сплошной демаскирующий фактор. Вот для круговой (сферической) обороны от такой напасти — может и понадобится крупная структура с взаимодействием и тыловой поддержкой. Только вряд ли этих пограничников-контрразведчиков можно будет назвать флотом. Это так, катера береговой охраны. Зачем крейсер против мелкого шпиона-одиночки?
Да, по этому поводу тоже много споров и предположений, в том числе и в фантастике. Например, ядерные взрывы вблизи корабля — отсутствует основной фактор поражения в атмосфере, ударная волна. И даже насчёт болванки в корпус — какой должна быть конструкция, чтобы не развалиться от такого удара? Если корабль — километровый монстр, то да — несколько отсеков. Но мы ведь вроде говорим о ближайшей перспективе. Корабли пока маленькие, на пару отсеков. МКС не сильно намного больше, и такие фигни пока не летают как корабли, топлива не напасёшься. И сдаётся мне, что никто не рассчитывает на одну болванку. После винтовки как правило идёт пулемёт.
Ну и никто не обещал, что разница с подлодкой будет маленькой. Имелось ввиду, что она наименьшая. По сравнению с самолётами и кораблями, с чем обычно сравнивают, от чего строят аналогии в боевой фантастике.
Программисты воюют до войны. И на самолётах, и на танках, и на ракетах, которые сбивают самолёты, и на комплексах, запускающих те ракеты. У нас есть ребята (и девчата) с оборонки.
Манёвры не спасают от снайпера в открытом поле. Если уж тебя обнаружили — или быстро перепрячься, или всё. Маневренность работает на близких расстояниях, когда своим манёвром сбиваешь прицел противнику, перемещаешься быстро на большое угловое расстояние. Какой смысл увиливать пусть даже на километр, если тебя обнаружили за несколько тысяч? И пальнули каким-нибудь микроволновым лазером со скростью света, подержав в фокусе долю секунды, чтобы насквозь прожарить? Как бы не метался, стволом-то надо поводить на считанные миллиметры, угловые минуты. Это не тот воздушный бой, когда пилоты носили шёлковые шарфики, дабы не натирать шеи воротничком, вертя головой на 360 градусов.
Ну так это смотря что считать космосом. Если ползанье по орбитам родной планеты — то да, ближайшая перспектива. И всё равно результат иной. Попадание ядра — это несколько пробитых (или даже непробитых) слоёв дубовых досок. С поражением живой силы самим ядром или деревянной щепой. С пожаром, если ядро долго калили до вишнёвого свечения. С потерей плавучести, если стреляли специально ниже ватерлинии. Это всё — если сильно повезло. Повторить много раз.
Попадание в космический корабль… Думаю, это что-то прямого попадания по подводной лодке. Это практически всё. Они и без всяких войн нередко тонут.
Кстати, если искать аналоги космическим боям будущего в современности, то вот — дуэль подводных лодок. Война ушами. Шум в наушниках — и торпеда пошла, и времени на второй залп — только в кино обычно.
Лучшая стратегия игры в прятки — прятать дерево в лесу. В космосе полно источников излучений на всех диапазонах, многие из них на порядки более мощные. Дело ведь не в расстоянии, а в угловом размере. Небесная сфера не зря сферой именуется — всякие стереофокусы на космических расстояниях практически не работают, стереобаза несравнимо мала в большинстве случаев.
КНДР — маленькая страна. Маленькие страны могут вести самостоятельную политику только под покровительством больших, или играть на противоречиях между большими странами — такова се ля ви. Большая страна, оплот коммуниствов — сдулась. Те коммунистические страны, где рулит воля народа — давно отказались от коммунизма. Остались только диктатуры.
Я сильно сомневаюсь, что opposite затеял полемику в попытке защитить доблестный народ Северной Кореи. Не думаю, что поговорив с ним об этом, я изменю своё мнение. И я не сомневаюсь, что после свержения очередного диктатора страна погружается в хаос. Виноваты ли с этим борцы с диктатурой, или диктатор, сознательно уничтоживший все пути мирного отхода от власти?
Хаос убивает многих, но он относительно ненадолго. Диктатура убивает медленно. И пусть она немногих убивает физически. Но она убивает каждого каждый день. Годами. Всю жизнь. Некоторые успели родиться при ней и умереть. Даже не зная, что можно не кланяться чиновникам-ворам, переезжать спокойно из города в город, даже из деревни в столицу не имея паспорта, ездить в отпуск за границу, даже просто позвонить за границу, не сев при этом на 10 лет. Даже не подозревая о существовании колбасы более двух сортов, за 2-20 и за 3-50. Которая только по талонам, если она вообще есть в районом магазине, за которым ты закреплён. Если кто забыл коммунизм, то я ещё помню.
А тем, кто пишет комментарии в его защиту, советую подумать, где были бы их интернет с айфоном, продолжи у нас «развиваться» развитой социализм. И сколько из них за половину трудовой жизни смогли бы наскрести хотя бы на гордость отечественного автопрома — автомобиль москвич. И сколько бы ещё в очереди на его приобретение простояли. По прежнему думаете, что это мелкие бытовые проблемы? Вещизм? Половина подростов Союза бредила джинсами и кроссовками. Я помню, как в начале перестройки их снимали гопники на улицах и в туалетах ПТУ. Сейчас это кажется массовым сумашествием — вся страна была больна бедностью. Арабские страны ещё беднее. А оружие там гораздо больше в народных руках. В Италии, в лагере беженцев, при раздаче маек и кроссовок перестрелки устраивали. Но неужели во всём этом НАШЕМ дерьме виноваты американцы? За то, что ограничивали торговлю на ИХ рынках, за то, что не давали ИХ кредиты, не продавали ИХ удобрения, станки и компьютеры?
Поначалу мне не нравилось подобное управление в космических симуляторах. Снял ногу с педали газа — корабль медленно останавливается от трения об вакуум. Или кликни по пункту назначения — телепортируешься.
Сейчас подозреваю, что воистину реалистичное управление ещё больше будет похоже на ексель, только с формулами и макросами. Судя по тому, как управляют реальной космической техникой, и как это описано в хорошей научной фантастике — не будет никаких «воздушных» боёв с аэробатикой в 3D без верха и низа на истребителях с маленькими крылышками, и тем более никаких «морских» сражений с залпами эскадр крейсеров борт в борт на расстоянии броска гранаты, да ещё с абордажами на лазерных саблях, зажатыми в зубах.
Будет долгая и нудная работа программистов с расчётом орбит, оптимальных масс топлива, брони и боезапаса. Будет долгий дрейф в режиме радиомолчания и маскировки. Будет краткий миг обнаружения и распознавания цели со сработкой автоматики на залп. И всё, считаем трупы. Хотя ещё более вероятно, что на передовой будут только беспилотники, а сценарий с трупами — только для редких прорывов в глубокие тылы. Вот так вот всё неромантично. Зато удобно и практично.
Т.е. это американские политики и финансисты виноваты в том, что в КНДР нечего жрать? Наверное, когда в Союзе прапор тырил масло со склада, тоже Рейган виноват был?
Мне непонятно, почему, если в человеке хоть в малейшей степени просыпается антиамериканизм, он сразу начинает защищать всяких Ким Чен Иров и Каддафей. Враг моего врага — мой друг? Тупейшее изречение. Враги врагов такими скотами бывают, что имея таких «друзей» и врагов уже не надо.
Население США — 315 миллионов, а КНДР — 24. Т.е. сидят там несколько чаще. Вряд ли там при такой диктатуре и тотальной слежке виноват в этом разгул преступности и криминала, усмиряемый честными служителями закона. Значит сидят за такие милые пустячки, как политический анекдот или «недостаточно громко рыдал на похоронах вождя, чем продемонстрировал чёрствость и бездушие»… Хотя нет, за этот обычно расстреливают. Чем наверное и объясняется столь малое число заключённых. Ну и дохнут часто — большая текучка кадров. Самое ведь главное — как сидеть. Средний северокореец наверняка жрёт в разы меньше американского заключённого. А уж чем и сколько раз в неделю питается северокорейский заключённый… Я в советской армии типа служил. Так что могу себе представить, экстраполировать так сказать. Поэтому над борцами с коммунизмом я меньше иронизирую. Есть вещи, с которыми надо бороться. Хотя бы неодобрительным ворчанием. :)
Как видите, кое-кто с вами согласен. Есть схемы с географической привязкой, а не просто голая тополония, где повороты не имеют значения. Я в метро разбираюсь как свинья в апельсинах, но если бы был «гостем столицы», то мне по такой схеме было бы гораздо проще ориентироваться, переходя от неё к карте и обратно. Но, как уже было сказано выше, неудобство в большой площади и мелких названиях. На мой взгляд, идеал — центр крупно, с географией, а практически линейные отрезки за кольцом — коротко и схематично можно нарисовать. Тем самым и минимальная площадь будет обеспечена, и максимальная интуитивность для относительно запутанного центра.
Ещё понравился вариант в стиле «Нью-Йорк». Там не просто соединение станций по прямой точка-точка, там отдельные пути прорисованы, насколько я понял. Т.е. параллели, если они есть, и вообще больше деталей и подробностей. Тоже спорный вопрос, конечно, нужно ли это, и не запутывает ли излишне. Но при какой-нибудь аварии (не дай бог), я бы предпочёл поточнее сориентироваться, «и хде я» и «куды бечь».
Все как-то сосредоточились на смене дизайна. А ведь сказано — рубрикация сменилась. Это уже не вопрос привычки. Раньше было около 20 рубрик, разделённых на группы. И некоторые рубрики были ещё помечены присущим только им цветом. Ориентироваться было очень удобно. Сейчас 10 рубрик в куче. Исчезли например такие рубрики, как «Политика», «Преступность», «Оружие», «Медицина». Похоже, Ленте больше не нужны слишком разборчивые читатели. «Читай что дают» нужны.
Дизайн Тёмы Лебедева первый раз кастрировали примерно год назад, когда резиновую вёрстку упихали в 1000 пикселов примерно. Дизайн (блеать) шестиколоночный! Зачем его ужимать по ширине? Я потратил несколько часов, разгребая их HTML и CSS, и написал свои фильтры, возвращающие резиновость. Теперь никакой фильтр не поможет — дизайн стал четырёхколоночный. Информации просто гораздо меньше — меньше анонсов, сами анонсы локаничнее, до одной фразы (и краткость здесь не сестра таланта), почти из всех анонсов исчезли картинки (раньше один анонс был с увеличенной картинкой, у остальных поменьше). На большой монитор уже бессмысленно растягивать — нечего растягивать.
Обычно на сайтах смена дизайна на современный ведёт к увеличению объёма полезной информации и к облегчению поиска среди неё (несмотря на увеличение количества). Всё становится светлее, воздушнее. Не тот случай, совсем не тот. Даже просто темнее, серее стало.
Для чего нужны котельные? Это централизованный преобразователь химической энергии в тепловую. Можно в каждой квартире поставить миникотельную, а мазут качать по трубам, или уголь мешками разносить по подъездам. Но горячую воду перекачивать проще, универсальнее, это более масштабируемо и безопасно с инженерно-конструкторской точки зрения, в конечном итоге — экономически дешевле.
Вот теперь попробуйте также чётко объяснить полезность присутствия человека в энергетической цепочке роботов. На мой взгляд, роботам гораздо выгоднее получать энергию напрямую от солнца, исключив биологические составляющие полностью. Даже какую-нибудь брюкву выращивать, чтобы получать биотопливо — невыгодно. А уж перерабатывать брюкву, скармливать людям, а уж потом как-то хитро из них выкачивать электричество… Ну зачем? Смысл? Мне нравится фильм Матрица, сценарий ничего так, но в основе лежит совершенно антинаучная идея. Это всё-таки не научная фантастика.
http://www.youtube.com/watch?v=oS-wvB96fOc
— Уважаемый условный противник, немедленно переключите канал, у нас тут секретные переговоры!
— Ой, извините-извините, сейчас-сейчас, мы больше не будем. Мы же не знали, предупреждать надо заранее.
2) Имхо, на Хабре такое лучше в личку. Особенно учитывая, что ветка комментариев остаётся после исправления. Тут ещё такой странный эффект наблюдается нередко, что если пнуть новичка публично, пусть и справедливо, и всего разок и не сильно, то его могут просто втоптать стадом в глубокие минуса такие же новички, и несправедливость «наказания» по сравнению с «проступком» может просто зашкалить. Дурной пример заразителен. Один минус поставит, и пошло поехало, особенно если комментарий в начале.
Насчёт излучения тепла, от которого якобы не избавиться — его можно излучать с избытком одной стороной, противоположной потенциальному наблюдателю. А другой стороной, обращённой к наблюдателю — поглощать тепло практически абсолютно чёрной поверхностью. С такими покрытиями физики уже давно экспериментируют. Так что и законы термодинамики никто не отменяет, и температура на борту приличная, и излучения как бы нет, пусть и несимметрично, только с одной стороны.
Хотя… Если накануне перевыборов понадобится маленькая победоносная война… Тут пожалуй вы правы, хватит и какой-нибудь неправильной религии. Хотя настоящей причиной всё-равно будут сугубо практические интересы, пусть не в экономической, так в политической плоскости — просто личные интересы одного или группки засранцев. Так что в любом случае — «за что-то».
Однако и после прочтения я остался при своём мнении: ближайший аналог из того что сейчас есть — субмарины (перечисленные в статье в общем ряду и почти не выделяемые из него). И, профессор прав — только с поправкой на огромные расстояния, иначе не замаскируешься. Да и вообще космос очень просторная вещь, нет смысла толкаться на пятачке и сходиться нос к носу. Дуэли снайперов ещё можно приплести. Тактика — партизанская, война одиночек и очень небольших групп. Флот с централизованным командованием и тыловой поддержкой — вряд ли. Слишком всё далеко и медленно, рассеяно в пространстве и времени.
Не совсем ещё понятно, за что в космосе можно воевать. За ресурсы, доставка которых будет длиться столетиями с сожрёт большую часть тех ресурсов? За жизненное пространство, когда безжизненного столько, что оживляй не хочу? За пригодные для обитания планеты, война за которые быстро сделает их непригодными? За какие-то редкие вещества и элементы, при том что их синтез на месте обойдётся в разы дешевле, была бы энергия? За энергию, источников которой до фига везде — что может быть дешевле и неисчерпаемее энергии звезды, даже относительно «мелкой» — по сравнению с потребностями и временем жизни цивилизации, сравнимой с нашей? В общем, на межзвёздных расстояниях воевать — всё равно что за песок в пустыне, с практически одинаковой плотностью пропитанный нефтью по всем направлениям. А та разница в плотности, которая есть — не стоит даже перелёта от песчинке к песчинке, не говоря уже о крупномасштабных боевых действиях с кучей перелётов туда-сюда. Всё это тоже неоднократно фантастами обыгрывается. Но это дело всё-таки весьма отдалённого будущего. В относительно ближайшем, за ресурсы звёздной системы, воевать видимо будут долго и упорно — на тесном пятачке с ограниченными ресурсами выгоднее быть хищником, чем травоядным.
Кстати, придумал, за что можно воевать меж звёзд — за информацию. Технологические секреты. Этакий промышленный шпионаж с боевым уклоном, взятием языков для анализа и разбора на запчасти. Хотя тоже вряд ли. Удалённое длительное наблюдение даст результат может и не так быстро, зато более ценный. А с языком — сплошное палево, и от более развитой цивилизации можно и не уйти с добычей (а какой смысл разведывать менее развитую? Разве что в чисто познавательных целях). В общем. в таком деле как дальняя разведка, большой флот тоже не нужен, сплошной демаскирующий фактор. Вот для круговой (сферической) обороны от такой напасти — может и понадобится крупная структура с взаимодействием и тыловой поддержкой. Только вряд ли этих пограничников-контрразведчиков можно будет назвать флотом. Это так, катера береговой охраны. Зачем крейсер против мелкого шпиона-одиночки?
Ну и никто не обещал, что разница с подлодкой будет маленькой. Имелось ввиду, что она наименьшая. По сравнению с самолётами и кораблями, с чем обычно сравнивают, от чего строят аналогии в боевой фантастике.
Манёвры не спасают от снайпера в открытом поле. Если уж тебя обнаружили — или быстро перепрячься, или всё. Маневренность работает на близких расстояниях, когда своим манёвром сбиваешь прицел противнику, перемещаешься быстро на большое угловое расстояние. Какой смысл увиливать пусть даже на километр, если тебя обнаружили за несколько тысяч? И пальнули каким-нибудь микроволновым лазером со скростью света, подержав в фокусе долю секунды, чтобы насквозь прожарить? Как бы не метался, стволом-то надо поводить на считанные миллиметры, угловые минуты. Это не тот воздушный бой, когда пилоты носили шёлковые шарфики, дабы не натирать шеи воротничком, вертя головой на 360 градусов.
Попадание в космический корабль… Думаю, это что-то прямого попадания по подводной лодке. Это практически всё. Они и без всяких войн нередко тонут.
Кстати, если искать аналоги космическим боям будущего в современности, то вот — дуэль подводных лодок. Война ушами. Шум в наушниках — и торпеда пошла, и времени на второй залп — только в кино обычно.
Я сильно сомневаюсь, что opposite затеял полемику в попытке защитить доблестный народ Северной Кореи. Не думаю, что поговорив с ним об этом, я изменю своё мнение. И я не сомневаюсь, что после свержения очередного диктатора страна погружается в хаос. Виноваты ли с этим борцы с диктатурой, или диктатор, сознательно уничтоживший все пути мирного отхода от власти?
Хаос убивает многих, но он относительно ненадолго. Диктатура убивает медленно. И пусть она немногих убивает физически. Но она убивает каждого каждый день. Годами. Всю жизнь. Некоторые успели родиться при ней и умереть. Даже не зная, что можно не кланяться чиновникам-ворам, переезжать спокойно из города в город, даже из деревни в столицу не имея паспорта, ездить в отпуск за границу, даже просто позвонить за границу, не сев при этом на 10 лет. Даже не подозревая о существовании колбасы более двух сортов, за 2-20 и за 3-50. Которая только по талонам, если она вообще есть в районом магазине, за которым ты закреплён. Если кто забыл коммунизм, то я ещё помню.
А тем, кто пишет комментарии в его защиту, советую подумать, где были бы их интернет с айфоном, продолжи у нас «развиваться» развитой социализм. И сколько из них за половину трудовой жизни смогли бы наскрести хотя бы на гордость отечественного автопрома — автомобиль москвич. И сколько бы ещё в очереди на его приобретение простояли. По прежнему думаете, что это мелкие бытовые проблемы? Вещизм? Половина подростов Союза бредила джинсами и кроссовками. Я помню, как в начале перестройки их снимали гопники на улицах и в туалетах ПТУ. Сейчас это кажется массовым сумашествием — вся страна была больна бедностью. Арабские страны ещё беднее. А оружие там гораздо больше в народных руках. В Италии, в лагере беженцев, при раздаче маек и кроссовок перестрелки устраивали. Но неужели во всём этом НАШЕМ дерьме виноваты американцы? За то, что ограничивали торговлю на ИХ рынках, за то, что не давали ИХ кредиты, не продавали ИХ удобрения, станки и компьютеры?
Сейчас подозреваю, что воистину реалистичное управление ещё больше будет похоже на ексель, только с формулами и макросами. Судя по тому, как управляют реальной космической техникой, и как это описано в хорошей научной фантастике — не будет никаких «воздушных» боёв с аэробатикой в 3D без верха и низа на истребителях с маленькими крылышками, и тем более никаких «морских» сражений с залпами эскадр крейсеров борт в борт на расстоянии броска гранаты, да ещё с абордажами на лазерных саблях, зажатыми в зубах.
Будет долгая и нудная работа программистов с расчётом орбит, оптимальных масс топлива, брони и боезапаса. Будет долгий дрейф в режиме радиомолчания и маскировки. Будет краткий миг обнаружения и распознавания цели со сработкой автоматики на залп. И всё, считаем трупы. Хотя ещё более вероятно, что на передовой будут только беспилотники, а сценарий с трупами — только для редких прорывов в глубокие тылы. Вот так вот всё неромантично. Зато удобно и практично.
Мне непонятно, почему, если в человеке хоть в малейшей степени просыпается антиамериканизм, он сразу начинает защищать всяких Ким Чен Иров и Каддафей. Враг моего врага — мой друг? Тупейшее изречение. Враги врагов такими скотами бывают, что имея таких «друзей» и врагов уже не надо.
Как видите, кое-кто с вами согласен. Есть схемы с географической привязкой, а не просто голая тополония, где повороты не имеют значения. Я в метро разбираюсь как свинья в апельсинах, но если бы был «гостем столицы», то мне по такой схеме было бы гораздо проще ориентироваться, переходя от неё к карте и обратно. Но, как уже было сказано выше, неудобство в большой площади и мелких названиях. На мой взгляд, идеал — центр крупно, с географией, а практически линейные отрезки за кольцом — коротко и схематично можно нарисовать. Тем самым и минимальная площадь будет обеспечена, и максимальная интуитивность для относительно запутанного центра.
Ещё понравился вариант в стиле «Нью-Йорк». Там не просто соединение станций по прямой точка-точка, там отдельные пути прорисованы, насколько я понял. Т.е. параллели, если они есть, и вообще больше деталей и подробностей. Тоже спорный вопрос, конечно, нужно ли это, и не запутывает ли излишне. Но при какой-нибудь аварии (не дай бог), я бы предпочёл поточнее сориентироваться, «и хде я» и «куды бечь».
Дизайн Тёмы Лебедева первый раз кастрировали примерно год назад, когда резиновую вёрстку упихали в 1000 пикселов примерно. Дизайн (блеать) шестиколоночный! Зачем его ужимать по ширине? Я потратил несколько часов, разгребая их HTML и CSS, и написал свои фильтры, возвращающие резиновость. Теперь никакой фильтр не поможет — дизайн стал четырёхколоночный. Информации просто гораздо меньше — меньше анонсов, сами анонсы локаничнее, до одной фразы (и краткость здесь не сестра таланта), почти из всех анонсов исчезли картинки (раньше один анонс был с увеличенной картинкой, у остальных поменьше). На большой монитор уже бессмысленно растягивать — нечего растягивать.
Обычно на сайтах смена дизайна на современный ведёт к увеличению объёма полезной информации и к облегчению поиска среди неё (несмотря на увеличение количества). Всё становится светлее, воздушнее. Не тот случай, совсем не тот. Даже просто темнее, серее стало.
Вот теперь попробуйте также чётко объяснить полезность присутствия человека в энергетической цепочке роботов. На мой взгляд, роботам гораздо выгоднее получать энергию напрямую от солнца, исключив биологические составляющие полностью. Даже какую-нибудь брюкву выращивать, чтобы получать биотопливо — невыгодно. А уж перерабатывать брюкву, скармливать людям, а уж потом как-то хитро из них выкачивать электричество… Ну зачем? Смысл? Мне нравится фильм Матрица, сценарий ничего так, но в основе лежит совершенно антинаучная идея. Это всё-таки не научная фантастика.