Лучше из окна проектором в белую стену дома напротив (ради такого дела можно и побелить). А слушать в наушниках. Надо только хорошую компанию, чтобы сами не шумели, и другим не давали.
На всех четырёх фото видно, что столик в тени (ещё и написано про это). Насекомые в средней полосе вроде бы не слишком надоедливы, особенно во дворах. Бабки у подъездов, пенсионеры-доминошники, малыши в песочнице, посетители в летнем кафе, парочки на скамейках — все сидят спокойно, никто их особо не ест. Последний аргумент убивает — что мешает взять из дома все мелочи за раз? :) Да и сходить изредка, размять ноги — что за беда? Что это вообще за мелочи? Ноут, ручка и бумага, кружка — на фото всё это есть. Что ещё надо для полноценной работы?
P. S. В вашем первом комменте фото вашего рабочего места? Гм. Ну, если все эти мелочи, которыми завален каждый квадратный дюйм стола действительно вам необходимы для работы, то вам на улицу никак нельзя, кто ж будет спорить :)
Ясно. ОК — может и случайность, но пока будем считать так: больше шансов, что это свои. Уже высказывалось, зачем это может понадобится, многие с этим согласились.
А насчёт «зачем мне это»… Веет суждениями типа «хочешь сделать хорошо — сделай сам». Рано или поздно придётся отвыкать. Делегирование, кооперация, синэргия — хорошие вещи. Человеку что-то от вас нужно? Воспользуйтесь этим. Не всегда есть время и желание что-то изучить самому. Нет времени проверить написанное другим, нет 10-15 минут пробежаться по материалам, которые человек компилировал в дайджест часами? Гм… Он не эксперт, говорите? А вы? Тоже видимо нет, раз вам это нужно изучить. Экспертами не рождаются, ими становятся. Для начала вполне достаточно быть адекватным человеком, способным к изучению нового. Вот если просители не производят такого впечатления, тогда другое дело.
Всё же попробуйте как-нибудь, и не сдавайтесь после первой неудачи. Давать задания и принимать работу — иногда это не менее увлекательный и творческий процесс, чем «сам это сделаю» :) Ещё интереснее было бы сбить из этих нескольких написавших команду, и скоординировать их в работе над одной задачей. Но это уже следующий уровень скилла ;)
Обоняние — далеко не самое приоритетное чувство. Со зрением-то ещё сколько возиться — 3D/стерео, неразличимый размер пиксела при размере «экрана», захватывающем всё поле зрения, включая боковое… Звуком тоже особо не балуют пока. Далее — осязание. В онлайновом магазине я хотел бы вещь помацать, на руке взвесить, покрутить, кнопочки понажимать. А часто вы принюхиваетесь при покупке, не считая парфюмерного? В продуктовом ещё, в кафе-ресторане? Гм. Там бы больше пригодилась передача вкуса на расстояние :)
Вот со вкусом и запах пригодится, чисто для комплекта. Если бы ещё и калории передавать научились, тогда бы точно коммунизм наступил — залил с торрентов пиратское шампанское с хакнутыми устрицами, и размножаешь копипастом :) А если совесть мучает, пьёшь триальное пиво с опенсорсной воблой :))
Такой офис хорош, если живёшь не шибко высоко. Идея для жителей последних этажей — крыша, вариант «Карлсон». Несколько экстремально, конечно, на любителя.
Я работал кабельщиком-спайщиком — вы не представляете, как на крыше зашибись загорать :) Работать — сложнее, но тоже можно :))
Ключи от люков обычно в ЖЭКах, но договориться можно (проще не в ЖЭКе, а с теми, кто эти ключи там получает для работах на крыше). Сделайте дубликат, и вылазьте время от времени проветриться. Одни панорамные пейзажи чего стоят — вмиг настроение меняется к лучшему.
Предположение: статья влияет на хабрапараметры, а их видно. Также представляется логичным, что человек, активно и успешно пишуший, чьи статьи регулярно появляются на главной, недавно приобрёл инвайты, которые ещё не успел раздать. Иначе говоря, я бы так резко не ограничивал круг только своими.
Как относиться к подобным просьбам? Ну а как вы реагируете, если к вам на улице подходят, и просят добавить мелочь «на проезд до дома», или даже откровенно — на опохмел? Почему вы должны даром отдавать то, что заработали, да ещё и с полным осознанием того, что на пользу это не пойдёт даже тому, кого одарите?
Впрочем, не все же «алкаши» :) Компромисс: в следующий раз попросите такого просителя написать статью на тему, интересную и актуальную лично для вас. Свои условия (например о том, что инвайт вы не гарантируете, всё зависит от пользы и удовольствия, которые принесёт вам статья) надо, конечно же, сразу изложить. И не повредит сделать акцент на том, что вы уже оказываете услугу. Согласитесь — наводка на тему, интересную по крайней мере одному человеку, повышает вероятность получения инвайта, чем если бы человек писал в песочницу на тему, выбранную наугад, только из личных предпочтений. К тому же вы будете первым критиком, и даже корректором, возможно. Отдадите на доработку, если не понравится с первого раза. Это тоже повышает вероятность написать качественную статью.
Напоминает управление компьютером путём выдёргивания плат. Типа «хрен знает, как оно работает, но вот если вытащить вот эту хреновину, то оно работает уже не так, как раньше». Может лучше управлять компами через клаву и мышь, а мозгами — через воспитание и обучение? Почему-то к этим областям «управления сознанием», гораздо более действенным, уделяется значительно меньше внимания, чем втыканию в мозги электродов и прижиганию нейронов лазером с предварительным заражением вирусом.
Всё-таки, что касается компов, нам интереснее читать про новые операционки и прочий софт, а не про хардкорный реверс-инжиниринг путём распилки микросхем напильником. А вот как до мозгов дело доходит, так на лицо явный дисбаланс интереса: на нормальную работу с софтом всем плевать, всем интересно, как хард пытаются чисто механически расковырять.
Вторую солонку только в середине распирает, а сверху она втягивает воздух через дырочки. Может она вдыхает? Тогда первая должна выдыхать, тогда у неё сверху должна быть куполообразная выпуклость вместо впуклости :)
Далее. Если к этой штуке приделать маломощный, но с хорошей фокусировкой лазер, да ещё какой-нибудь моторизированный микро-скальпель, да ещё шприц с какой-нибудь химией… то уже не порнушка, уже шутер получается.
Ставим эту штуку на унитаз. Тянем кабель до комнаты с компом. Игровой контроллер в руки, и рубим-расстреливаем-травим всю эту нечисть в лапшу, в кашу, в пыль, прах и пепел. До единой. Туалетный утёнок отдыхает :)
Мда, «пучить глаз в неудобный окуляр», и «пучить два в неудобный экранчик» с диагональю в два микроба (масштабированных, конечно) — это почти одно и то же. Так что видеовыход и телевизор — первое, о чём подумал. Запись видео — второе.
На самом деле, проблема отсутствия приложений (а они практически отсутствуют — именно реальные, с реальными режимами работы, с реальными пользователями, с реальной нагрузкой) ещё более глубока (осознаю глубину постепенно).
Возьмём за основу вашу аналогию: платформа — инструмент. Как можно разрабатывать, допустим, универсальную отвёртку, не имея под рукой набор разных шурупов? Штамповать их позже, чтобы к отвертке подошли? :))
Другой пример, более близкий к теме. Как появлялись такие платформы как Django, Ruby on Rails? Есть набор задач, выделяется общая часть, под неё делается интрумент, который со временем становится универсальным. А затем и общедоступным, и популярным. Но сначала — для внутренних нужд.
Подытожу «философией»: нельзя сделать хорошего обобщения, не накопив статистику по частным случаям, и не проверив обобщения на ещё большем количестве частных случаев. Вообще непонятно, как вы смогли написать платформу для приложений, которые ещё не написаны :)
P. S. Упреждающий удар: ответ в смысле, что кое-что всё же есть и работает — не впечатляет. Эти приложения не должны были писаться позже. Они должны были писаться одновременно с платформой, даже с некоторым опережением. Они уже должны быть, сейчас, вчера, а не появляться со дня на день. И они уже должны быть рабочими, масштабными, известными. Тогда с продвижением платформы не было бы никаких проблем. Вы бы просто сказали интернетам: «А вы знаете такие проекты как A, B, C? Так вот, они все работают на Hivext, и мы решили сделать эту платформу доступной и для вас».
Вам не кажется, что для продвижения вашей платформы необходимо создать несколько реальных приложений, которые будут её использовать? Создать целиком вашими силами, или силами других команд, с которыми вы как-то договоритесь.
Если такие приложения уже есть, то почему нет их списка на главной странице? Пока я там вижу только примеры использования. Из этих примеров лишь один можно назвать законченным приложением — галерея картинок. Назвать его реальным, а тем более использующим всю мощь платформы — наверное, даже у вас язык не повернётся ;)
Я довольно слабовольный человек (хотя некоторые считают, что скромничаю). Сам бросал многие начинания в эту тему. Пришёл к выводу, что надо подобрать удобный формат. Лёгкий, быстрый. Для программирования веду что-то типа локального блога. Были простые текстовые файлики, а с некоторого момента, когда втянулся — HTML, и пишу побольше. Ведь контроль своей активности подобным образом — лишь побочный эффект. Что не уменьшает его пользы.
А для «физкультуры» — вообще стикеры, обычно это жёлтые липкие листочки, но мне под руку попались зелёные. Рисую там маленькие таблички, одного хватает недели на две. Результат — где-то за год я сбросил 30 кило. Мой вес уже меньше, чем в мои самые лучшие годы. А то с этим программированием столько лишнего набрал… По моим рассчётам, через пару месяцев я увижу кубики своего пресса… или их отсутствие. Тогда придётся накачать :)
В общем, цель-план-дневник в любой форме — это работает.
> Планируйте свою жизнь. Потому-что, если нет плана, то нет чёткого пути к своей цели.
У многих и целей-то нет, не то что плана их достижения. Т.е. для начала надо таки почётче наметить цели. Лучше наметить и промежуточные, ибо большая цель в терминологии статьи — это, как правило, слон. А теперь самое интересное — очень желательно сразу учесть, что ваши цели будут меняться со временем. «Я вчера» довольно сильно отличаюсь от «я сегодня». Не логично ли предположить, что «я завтра» тоже буду другим, и цель у меня будет несколько отличаться?
Как это можно предугадать? Никак, практически :) Можно лишь попытаться, и наметить промежуточные цели так, чтобы была свобода манёвра. И в первую очередь зарабатывать скиллы, которые пригодятся почти в любом случае. Ещё неплохо бы поглядывать на тех, кто постарше. Выбрать тех, кто в свои юные годы был похож на тебя в настоящий момент, кто тогда имел цель, похожую на твою. И сравнить — а сейчас у них какие цели?
P. S. Я не шибко умный, просто задним умом крепок, свою тридцатилетнюю клеточку зачеркнул довольно давно :)) Вру. На самом деле свой календарик я веду не так давно, и в другом формате… в нём 50 лет :) Когда видишь, сколько времени прошло, и сколько осталось — вот тогда действительно страшновато. Но стимулирует :)
Вы один из немногих, кто ещё интересует эта тема (или один из последних, кого она интересовала). Исключительно по этому поводу пишу именно здесь.
На всякий случай обращаю ваше внимание на статью в википедии «Самолёт на транспортёре». Т.е. задачка эта древняя, об неё сломано немало… всего, что ломается. Так что обсуждать её на Хабрахабре достаточно рискованно, хотя уже не первый раз обсуждается.
Я ни разу не высказывался на эту тему. Но, так уж получилось, ни разу не натыкался на рассуждение, которое мне пришло в голову. Поэтому склонен считать его оригинальным. Конечно, я многое пропустил (тема практически неисчерпаема). Рассуждения мои основаны на простом здравом смысле, при этом не отвергают идеальной постановки задачи. Если вы не против, я проверю свой здравый смысл на вашем здравом смысле :)
Двигатель толкает (или тянет) самолёт вдоль оси, на которой расположен центр тяжести, или довольно близко. А вот колёса со своей силой противодействия расположены ниже центра тяжести. Намного ниже. Грубо говоря, представим, что вас пинают в… эээ… центр тяжести, но при этом держат за ноги с той же силой. Что вы делаете? Падаете. Самолёт тоже будет вращаться от действия равных сил в противоположных направлениях, если одна из них действует рядом с центром тяжести, а вторая — значительно дальше. Т.е., самолёт попросту встанет на нос и перевернётся. Именно это мы иногда наблюдаем в видеозаписях авиакатастроф.
P. S. Если никто не раздолбает мой здравый смысл вдребезги, то впишу это в обсуждение статьи на википедии.
Я до этого работал уже программистом. Просто контора, в которую я устраивался, работала с зарубежным заказчиками. Там тестеры получали существенно больше, чем программисты в других конторах. Ну и была возможность роста, на что я изначально и рассчитывал, и расчёт оправдался.
Кроме того, работая тестером, я использовал каждую возможность попрогать. Я писал автотесты на скриптовых языках (даже небольшой серверок, когда понадобилось — на Perl под z/OS, в эту контору даже мейнфрейм купили). Ковырял исходники, когда тестировали не совсем чёрный ящик. В свободное время изучал Java (а вообще мой выбор по жизни — C++). На Java получалось неплохо — в помощь нашим программистам я написал тулзу, из которой начальство даже подумывало сделать лайт-версию основного продукта.
При всём при этом я сам считал, что в ведущие программисты мне рановато. Мне не до смеху было, но я натурально возмущался. Но ничего, трудно был лишь первые лет 5, потом привык :)
Как можно спутать муравья со скорпионом? У скорпиона 8 ног, две клешни и хвост. У этого 6 ног, и нет ни клешней, ни хвоста. Зато есть нечто округлое, напоминающее задницу муравья. Извините, что говорю очевидные вещи, но вот никто как-то не заметил очевидного.
А видео, конечно, интересное, спасибо. К роботам всегда был неравнодушен, но сразу посмотреть не успел, закинул в избранное, жаль, что только сейчас вспомнил про него.
P. S. В вашем первом комменте фото вашего рабочего места? Гм. Ну, если все эти мелочи, которыми завален каждый квадратный дюйм стола действительно вам необходимы для работы, то вам на улицу никак нельзя, кто ж будет спорить :)
Нано — это когда кроссовки сами через интернет апгрейдятся :))
А насчёт «зачем мне это»… Веет суждениями типа «хочешь сделать хорошо — сделай сам». Рано или поздно придётся отвыкать. Делегирование, кооперация, синэргия — хорошие вещи. Человеку что-то от вас нужно? Воспользуйтесь этим. Не всегда есть время и желание что-то изучить самому. Нет времени проверить написанное другим, нет 10-15 минут пробежаться по материалам, которые человек компилировал в дайджест часами? Гм… Он не эксперт, говорите? А вы? Тоже видимо нет, раз вам это нужно изучить. Экспертами не рождаются, ими становятся. Для начала вполне достаточно быть адекватным человеком, способным к изучению нового. Вот если просители не производят такого впечатления, тогда другое дело.
Всё же попробуйте как-нибудь, и не сдавайтесь после первой неудачи. Давать задания и принимать работу — иногда это не менее увлекательный и творческий процесс, чем «сам это сделаю» :) Ещё интереснее было бы сбить из этих нескольких написавших команду, и скоординировать их в работе над одной задачей. Но это уже следующий уровень скилла ;)
Вот со вкусом и запах пригодится, чисто для комплекта. Если бы ещё и калории передавать научились, тогда бы точно коммунизм наступил — залил с торрентов пиратское шампанское с хакнутыми устрицами, и размножаешь копипастом :) А если совесть мучает, пьёшь триальное пиво с опенсорсной воблой :))
Я работал кабельщиком-спайщиком — вы не представляете, как на крыше зашибись загорать :) Работать — сложнее, но тоже можно :))
Ключи от люков обычно в ЖЭКах, но договориться можно (проще не в ЖЭКе, а с теми, кто эти ключи там получает для работах на крыше). Сделайте дубликат, и вылазьте время от времени проветриться. Одни панорамные пейзажи чего стоят — вмиг настроение меняется к лучшему.
Как относиться к подобным просьбам? Ну а как вы реагируете, если к вам на улице подходят, и просят добавить мелочь «на проезд до дома», или даже откровенно — на опохмел? Почему вы должны даром отдавать то, что заработали, да ещё и с полным осознанием того, что на пользу это не пойдёт даже тому, кого одарите?
Впрочем, не все же «алкаши» :) Компромисс: в следующий раз попросите такого просителя написать статью на тему, интересную и актуальную лично для вас. Свои условия (например о том, что инвайт вы не гарантируете, всё зависит от пользы и удовольствия, которые принесёт вам статья) надо, конечно же, сразу изложить. И не повредит сделать акцент на том, что вы уже оказываете услугу. Согласитесь — наводка на тему, интересную по крайней мере одному человеку, повышает вероятность получения инвайта, чем если бы человек писал в песочницу на тему, выбранную наугад, только из личных предпочтений. К тому же вы будете первым критиком, и даже корректором, возможно. Отдадите на доработку, если не понравится с первого раза. Это тоже повышает вероятность написать качественную статью.
Всё-таки, что касается компов, нам интереснее читать про новые операционки и прочий софт, а не про хардкорный реверс-инжиниринг путём распилки микросхем напильником. А вот как до мозгов дело доходит, так на лицо явный дисбаланс интереса: на нормальную работу с софтом всем плевать, всем интересно, как хард пытаются чисто механически расковырять.
Ставим эту штуку на унитаз. Тянем кабель до комнаты с компом. Игровой контроллер в руки, и рубим-расстреливаем-травим всю эту нечисть в лапшу, в кашу, в пыль, прах и пепел. До единой. Туалетный утёнок отдыхает :)
Возьмём за основу вашу аналогию: платформа — инструмент. Как можно разрабатывать, допустим, универсальную отвёртку, не имея под рукой набор разных шурупов? Штамповать их позже, чтобы к отвертке подошли? :))
Другой пример, более близкий к теме. Как появлялись такие платформы как Django, Ruby on Rails? Есть набор задач, выделяется общая часть, под неё делается интрумент, который со временем становится универсальным. А затем и общедоступным, и популярным. Но сначала — для внутренних нужд.
Подытожу «философией»: нельзя сделать хорошего обобщения, не накопив статистику по частным случаям, и не проверив обобщения на ещё большем количестве частных случаев. Вообще непонятно, как вы смогли написать платформу для приложений, которые ещё не написаны :)
P. S. Упреждающий удар: ответ в смысле, что кое-что всё же есть и работает — не впечатляет. Эти приложения не должны были писаться позже. Они должны были писаться одновременно с платформой, даже с некоторым опережением. Они уже должны быть, сейчас, вчера, а не появляться со дня на день. И они уже должны быть рабочими, масштабными, известными. Тогда с продвижением платформы не было бы никаких проблем. Вы бы просто сказали интернетам: «А вы знаете такие проекты как A, B, C? Так вот, они все работают на Hivext, и мы решили сделать эту платформу доступной и для вас».
Если такие приложения уже есть, то почему нет их списка на главной странице? Пока я там вижу только примеры использования. Из этих примеров лишь один можно назвать законченным приложением — галерея картинок. Назвать его реальным, а тем более использующим всю мощь платформы — наверное, даже у вас язык не повернётся ;)
А для «физкультуры» — вообще стикеры, обычно это жёлтые липкие листочки, но мне под руку попались зелёные. Рисую там маленькие таблички, одного хватает недели на две. Результат — где-то за год я сбросил 30 кило. Мой вес уже меньше, чем в мои самые лучшие годы. А то с этим программированием столько лишнего набрал… По моим рассчётам, через пару месяцев я увижу кубики своего пресса… или их отсутствие. Тогда придётся накачать :)
В общем, цель-план-дневник в любой форме — это работает.
У многих и целей-то нет, не то что плана их достижения. Т.е. для начала надо таки почётче наметить цели. Лучше наметить и промежуточные, ибо большая цель в терминологии статьи — это, как правило, слон. А теперь самое интересное — очень желательно сразу учесть, что ваши цели будут меняться со временем. «Я вчера» довольно сильно отличаюсь от «я сегодня». Не логично ли предположить, что «я завтра» тоже буду другим, и цель у меня будет несколько отличаться?
Как это можно предугадать? Никак, практически :) Можно лишь попытаться, и наметить промежуточные цели так, чтобы была свобода манёвра. И в первую очередь зарабатывать скиллы, которые пригодятся почти в любом случае. Ещё неплохо бы поглядывать на тех, кто постарше. Выбрать тех, кто в свои юные годы был похож на тебя в настоящий момент, кто тогда имел цель, похожую на твою. И сравнить — а сейчас у них какие цели?
P. S. Я не шибко умный, просто задним умом крепок, свою тридцатилетнюю клеточку зачеркнул довольно давно :)) Вру. На самом деле свой календарик я веду не так давно, и в другом формате… в нём 50 лет :) Когда видишь, сколько времени прошло, и сколько осталось — вот тогда действительно страшновато. Но стимулирует :)
На всякий случай обращаю ваше внимание на статью в википедии «Самолёт на транспортёре». Т.е. задачка эта древняя, об неё сломано немало… всего, что ломается. Так что обсуждать её на Хабрахабре достаточно рискованно, хотя уже не первый раз обсуждается.
Я ни разу не высказывался на эту тему. Но, так уж получилось, ни разу не натыкался на рассуждение, которое мне пришло в голову. Поэтому склонен считать его оригинальным. Конечно, я многое пропустил (тема практически неисчерпаема). Рассуждения мои основаны на простом здравом смысле, при этом не отвергают идеальной постановки задачи. Если вы не против, я проверю свой здравый смысл на вашем здравом смысле :)
Двигатель толкает (или тянет) самолёт вдоль оси, на которой расположен центр тяжести, или довольно близко. А вот колёса со своей силой противодействия расположены ниже центра тяжести. Намного ниже. Грубо говоря, представим, что вас пинают в… эээ… центр тяжести, но при этом держат за ноги с той же силой. Что вы делаете? Падаете. Самолёт тоже будет вращаться от действия равных сил в противоположных направлениях, если одна из них действует рядом с центром тяжести, а вторая — значительно дальше. Т.е., самолёт попросту встанет на нос и перевернётся. Именно это мы иногда наблюдаем в видеозаписях авиакатастроф.
P. S. Если никто не раздолбает мой здравый смысл вдребезги, то впишу это в обсуждение статьи на википедии.
Кроме того, работая тестером, я использовал каждую возможность попрогать. Я писал автотесты на скриптовых языках (даже небольшой серверок, когда понадобилось — на Perl под z/OS, в эту контору даже мейнфрейм купили). Ковырял исходники, когда тестировали не совсем чёрный ящик. В свободное время изучал Java (а вообще мой выбор по жизни — C++). На Java получалось неплохо — в помощь нашим программистам я написал тулзу, из которой начальство даже подумывало сделать лайт-версию основного продукта.
При всём при этом я сам считал, что в ведущие программисты мне рановато. Мне не до смеху было, но я натурально возмущался. Но ничего, трудно был лишь первые лет 5, потом привык :)
А видео, конечно, интересное, спасибо. К роботам всегда был неравнодушен, но сразу посмотреть не успел, закинул в избранное, жаль, что только сейчас вспомнил про него.