Как VPN. Это ведь не сервис вебдванольный. Это виртуальная сеть, объединяющая очень даже реальные сети. Можно ли проделать подобное с бизнесом? Есть частные сети компаний, построенные на инструментах, характерных для бизнеса и размера именно этих компаний.
Нельзя написать один универсальный инструмент для всех. Но можно начать писать плагины/модули для этих инструментов, которые позволят объединять реальные сети в одну виртуальную.
Задача модулей – автоматически публиковать открытую информацию. Это как заготовки связей, розетки в мир наружу. И поиск розеток – это связи-вилки. Когда вилка находит свою розетку – связь становится приватной, общей лишь для двух сетей. Для каждого инструмента это будет происходить по-своему, это уже детали реализации, скрытые за интерфейсами модулей.
В данном случае даже со скобками — кривой код. Тернарный оператор больше одного раза в одном выражении принципиально не использую. По нормальному (в моём понимании) надо развернуть в if-else.
Поправка (для кого-то очевидная, но кто-то может и не обратит сразу внимания): файловая система на виртуальном диске (файл .tc) должна читаться на всех операционках, на которых планируется юзать флешку.
Хорошо подмечено. Не важно, кто правоохранитель, кто плагиатор… Главное — у кого больше кулаки и толпа последователей, кто кого быстрее грохнет.
Тут самое время ввести в повествование вторую реку. На побережьях одной грохают изобретателей, а на берегах другой — плагиаторов. Со временем одно племя изобретает сети, а в другом так наживку и подбирают. Племя с развитыми понятиями правоохраны размножается в разы лучше, и рано или поздно грохнет племя анархистов-плагиаторов.
Конечно, не всё так примитивно. Для полноты картины нужно несколько племён, с разной степенью жёсткости правоохраны — перекручивать гайки тоже вредно :)
Не верите? Права отсканировать? Свидетельские показания собрать? Блин, тоже не поверите… Что ж делать-то, а? :)
Знаете, может это покажется странным, но тут я с вами склонен согласится — в той части, что нововведения в ПДД надо проверять. У нас есть разные предположения, исходя из разных личных предпочтений. Какое ближе к реальности — должны показать тесты.
ПДД пишут не кровью. Кровью их переписывают. А пишут их бюрократы чернилами. Нововведения проходят длинный ряд формальных процедур. Чтобы не пришлось переписывать. Но если нововведений совсем не вводить, то мы навсегда застрянем на одном месте. Раньше вот не было светодиодов — а рано или поздно будут в каждом заднем фонаре. Почему бы это не использовать с толком? Будет ли толк — надо проверить. А вы такое впечатление создаёте, будто вы заранее уверены — не будет толку, и проверять не надо, типа «глупости это всё» :)
Термин «толсто», да ещё буквами в стиле блондинки, мне не совсем понятен… Может автор и не был за рулём, но я-то почти каждый день. Так что это не аргумент.
Ещё раз повторяю — для вас свет однозначен. Так он никуда не денется. Мигает жёлто-оранжевым, и ладно, на остальное забейте. Но кто-то будет и на форму смотреть. Для кого-то эта дополнительная информация не будет лишней. Кому-то это поможет, будет на какие-то микродоли процента меньше аварий. Меньше денег на битое железо и на венки.
Или это опасение, что вас форма светового пятна будет сбивать с толку неоднозначностью? Так сейчас каких только форм нет, дизайнеры постарались. Ну или я в упор не понимаю, что вас так раздражает, извиняйте уж.
Сочувствую. Меняйте климат (с местом жительства, других вариантов пока нет) — что ещё можно сказать? :) (Только сейчас глянул — Москва! Это у вас-то полгода мокрый снег?! :)) )
ПДД без знака за 30 метров — я их постоянно вижу. Эт нормально.
Автор не предлагает рисовать символы краской. Свет останется, никуда не денется. Одно другому не мешает. Почему не сделать лучше? Ну вам от этого лучше не станет, а кому-то станет. Причём без всякого ущерба для вас. Зачем так активно возражать? :)
И часто у вас мокрый снег? Да, бывает такая погода, и туманы, и ливни, такие что вообще ни хрена не видно, и каждого пешехода хочется катафотами обклеить как новогоднюю ёлку, и чтобы фонариками в обеих руках размахивал. Но какое отношение эти неприятности имеют к данному рац. предложению?
Кстати, вроде как тенденция прослеживается к увеличению задних фонарей. Так что линию-стрелку от треугольника даже через хороший слой грязи и мокрого снега можно отличить, если стоишь бампер к бамперу. А то так и будешь стоять, в ожидании, когда впереди стоящий повернёт, а он ГИБДД ждёт. Очень актуально как раз в мокрый снег.
А что, в стандартах сказано, каким образом располагать светодиоды? Кругом, квадратом, треугольником, линией?
Я права всего года два назад получил, взгляд на эту проблемку не зашоренный пока что, но уже знаю, как неудобно путать аварийку с поворотом.
Идея хороша как раз тем, что внедрение нового не будет противоречить старым стандартам. Кто хочет — сделает. Кто не хочет — пока не надо. Пока это в стандарт не войдёт :)
Неплохо. Для начала даже хорошо. Ход мыслей в принципе понятен, вывод тоже, наблюдается совпадение с собственным мироощущением по ряду пунктов :)
Я не литературный критик, поэтому покритикую читателей, которые пытаются выглядеть таковыми (а кроме того, «критик критиков» — это звучит гордо).
Немножко «воды» в тексте — это полезно, не надо выжимать страницу до одного предложения, даже если вы это можете. Не путайте книгу с дайджестом. Вода — это для смазки сухих мыслей перед пропихиванием их в голову. Иначе не пролезет :) Таблетки вы ведь запиваете, особенно если надо сначала разжевать, тем более если они горькие? А истина почти всегда горчит, и разжёвывать тоже часто приходится. Прочь водобоязнь, пейте водичку — в меру, конечно.
Эффект домино сработает, надеюсь. Сейчас, допустим, делается попытка захвата одного судна из 250, а захватывают и того меньше. Но вот 50 из 250 начинают нанимать охрану. У пиратов разведка неплохо работает — у тех, что поумнее и организованнее — они игнорируют охраняемые суда. Остальных банально топит охрана (в сугубо воспитательных целях).
Вероятность нападения на неохраняемые ощутимо повышается. Не самые жлобистые тоже нанимают охрану — уже 150 охраняемых. На остальных нападают уже в 2 раза чаще (ну примерно всё это, забейте на калькуляторы). Тут уже и жлобы понимают — надо, надо…
В конце концов, без охраны остаются только патологические жлобы, авантюристы и нищие. Последних жалко, с одной стороны, но кому они нафик нужны со своими корытами и грузом для недоразвитых стран? Всё равно выкупа с них не дождёшься.
Я умудряюсь сочетать то и другое. Взбалтываю, но не смешивается (до равномерной сбалансированной консистенции). Иэх, нет в жизни счастья — я несчастен сразу за обоих, за двоих :) Впрочем, есть надежда — с возрастом кой-какая диффузия всё же происходит. Полюса сближаются.
Потом начинают колоть иголками, вспрыскивать через иголки нечто бодрящее, сверлить, резать, пилить… Затем, сдирая кожу и перемалывая кости, доползают до шеи, и начинают душить и орать в ухо с силой 120 децибелл — «отвечай, сцуко! подымай трубу, падла!». В конце концов взрываются, заливая владельца напалмом и концентрированной серной кислотой. Для верности.
Кстати, лучше комплектовать взвод снайперами. Тогда личный состав можно сильно сократить, пара-тройка человек на судно, в зависимости от линейного размера. Отбиваться можно будет, начиная с расстояния в полкилометра примерно. А будут там резиновые пули, или тефлоновые с ураном — так ли это важно, если пираты стреляют боевыми?
Несколько сот снайперов — это, конечно, дороговато, но явно дешевле нескольких сот военных судов. В конце концов, пусть это будет платная услуга. Уж со всей планетки столько отставных снайперов в наёмники можно набрать. Ещё и конкурс будет. Главное сомалийцев не брать в охрану :)
В армии я отслужил два года, но военспецом меня назвать нельзя. Тем не менее озвучу идейку.
Сейчас у границы опасной зоны дежурят военные суда с вертолётами на борту. Но на всех их не хватает — 250 транспортов в день проходят, а захватывают доли процента от общего числа. Каждое сопровождать невыгодно, в караваны типа времён второй мировой гражданские тоже не хотят объединяться.
Так почему бы с вертолётов на каждое цивильное судно не высаживать вооружённый взвод на границе опасной зоны. После прохождения зоны — снимать десант. Всего две такие плавучие базы, плюс суда обслуживания — дозаправка, пополнение боезапаса, смена экипажа — и охрана всех и каждого обеспечена. Так что проблема захода в порты решаема.
Как VPN. Это ведь не сервис вебдванольный. Это виртуальная сеть, объединяющая очень даже реальные сети. Можно ли проделать подобное с бизнесом? Есть частные сети компаний, построенные на инструментах, характерных для бизнеса и размера именно этих компаний.
Нельзя написать один универсальный инструмент для всех. Но можно начать писать плагины/модули для этих инструментов, которые позволят объединять реальные сети в одну виртуальную.
Задача модулей – автоматически публиковать открытую информацию. Это как заготовки связей, розетки в мир наружу. И поиск розеток – это связи-вилки. Когда вилка находит свою розетку – связь становится приватной, общей лишь для двух сетей. Для каждого инструмента это будет происходить по-своему, это уже детали реализации, скрытые за интерфейсами модулей.
Тут самое время ввести в повествование вторую реку. На побережьях одной грохают изобретателей, а на берегах другой — плагиаторов. Со временем одно племя изобретает сети, а в другом так наживку и подбирают. Племя с развитыми понятиями правоохраны размножается в разы лучше, и рано или поздно грохнет племя анархистов-плагиаторов.
Конечно, не всё так примитивно. Для полноты картины нужно несколько племён, с разной степенью жёсткости правоохраны — перекручивать гайки тоже вредно :)
Знаете, может это покажется странным, но тут я с вами склонен согласится — в той части, что нововведения в ПДД надо проверять. У нас есть разные предположения, исходя из разных личных предпочтений. Какое ближе к реальности — должны показать тесты.
ПДД пишут не кровью. Кровью их переписывают. А пишут их бюрократы чернилами. Нововведения проходят длинный ряд формальных процедур. Чтобы не пришлось переписывать. Но если нововведений совсем не вводить, то мы навсегда застрянем на одном месте. Раньше вот не было светодиодов — а рано или поздно будут в каждом заднем фонаре. Почему бы это не использовать с толком? Будет ли толк — надо проверить. А вы такое впечатление создаёте, будто вы заранее уверены — не будет толку, и проверять не надо, типа «глупости это всё» :)
Ещё раз повторяю — для вас свет однозначен. Так он никуда не денется. Мигает жёлто-оранжевым, и ладно, на остальное забейте. Но кто-то будет и на форму смотреть. Для кого-то эта дополнительная информация не будет лишней. Кому-то это поможет, будет на какие-то микродоли процента меньше аварий. Меньше денег на битое железо и на венки.
Или это опасение, что вас форма светового пятна будет сбивать с толку неоднозначностью? Так сейчас каких только форм нет, дизайнеры постарались. Ну или я в упор не понимаю, что вас так раздражает, извиняйте уж.
ПДД без знака за 30 метров — я их постоянно вижу. Эт нормально.
Автор не предлагает рисовать символы краской. Свет останется, никуда не денется. Одно другому не мешает. Почему не сделать лучше? Ну вам от этого лучше не станет, а кому-то станет. Причём без всякого ущерба для вас. Зачем так активно возражать? :)
Кстати, вроде как тенденция прослеживается к увеличению задних фонарей. Так что линию-стрелку от треугольника даже через хороший слой грязи и мокрого снега можно отличить, если стоишь бампер к бамперу. А то так и будешь стоять, в ожидании, когда впереди стоящий повернёт, а он ГИБДД ждёт. Очень актуально как раз в мокрый снег.
Я права всего года два назад получил, взгляд на эту проблемку не зашоренный пока что, но уже знаю, как неудобно путать аварийку с поворотом.
Идея хороша как раз тем, что внедрение нового не будет противоречить старым стандартам. Кто хочет — сделает. Кто не хочет — пока не надо. Пока это в стандарт не войдёт :)
Я не литературный критик, поэтому покритикую читателей, которые пытаются выглядеть таковыми (а кроме того, «критик критиков» — это звучит гордо).
Немножко «воды» в тексте — это полезно, не надо выжимать страницу до одного предложения, даже если вы это можете. Не путайте книгу с дайджестом. Вода — это для смазки сухих мыслей перед пропихиванием их в голову. Иначе не пролезет :) Таблетки вы ведь запиваете, особенно если надо сначала разжевать, тем более если они горькие? А истина почти всегда горчит, и разжёвывать тоже часто приходится. Прочь водобоязнь, пейте водичку — в меру, конечно.
Вероятность нападения на неохраняемые ощутимо повышается. Не самые жлобистые тоже нанимают охрану — уже 150 охраняемых. На остальных нападают уже в 2 раза чаще (ну примерно всё это, забейте на калькуляторы). Тут уже и жлобы понимают — надо, надо…
В конце концов, без охраны остаются только патологические жлобы, авантюристы и нищие. Последних жалко, с одной стороны, но кому они нафик нужны со своими корытами и грузом для недоразвитых стран? Всё равно выкупа с них не дождёшься.
Несколько сот снайперов — это, конечно, дороговато, но явно дешевле нескольких сот военных судов. В конце концов, пусть это будет платная услуга. Уж со всей планетки столько отставных снайперов в наёмники можно набрать. Ещё и конкурс будет. Главное сомалийцев не брать в охрану :)
Сейчас у границы опасной зоны дежурят военные суда с вертолётами на борту. Но на всех их не хватает — 250 транспортов в день проходят, а захватывают доли процента от общего числа. Каждое сопровождать невыгодно, в караваны типа времён второй мировой гражданские тоже не хотят объединяться.
Так почему бы с вертолётов на каждое цивильное судно не высаживать вооружённый взвод на границе опасной зоны. После прохождения зоны — снимать десант. Всего две такие плавучие базы, плюс суда обслуживания — дозаправка, пополнение боезапаса, смена экипажа — и охрана всех и каждого обеспечена. Так что проблема захода в порты решаема.