Я бы не смешивал множественность систем трактования и автоматизацию трактования. Одно другому-то нисколько не мешает.
Вообще-то, спасибо за толчок в интересном направлении (скорее, не этим комментом, а предыдущим вашим). Не так давно тут обсуждалась проблема хранения большого личного архива, и не только как неструктурированной информации, но и метаинформации. А на одну и ту же информацию можно завести множество разных систем метаинформации, параллельных и пересекающихся, и даже иерархических, типа стек подсистем (скорее даже «пирамида»).
Да, одна система описания, единичная — она чересчур жёсткая. Но ведь и чисто человеческие обобщения всегда неполны в силу отсечения лишнего — всего, что не попадает под формат. Так что это ограничение не механистичности процесса, а чисто количественное. Больше различных систем метаинформации — больше гибкость.
Я всё же надеюсь, что постепенно автоматизация в строительстве таких систем станет возможной, рентабельной, и даже рутинной. И количество информации не будет здесь препятствием. Чем больше ракушек на пляже, тем легче найти подходящую. Нет ведь нужды собирать их все (по крайней мере — все сразу).
Сначала стройные системы метаинформации будут строиться вручную, и процесс этот будет очень свободным и творческим. Затем опыт аккамулируют и создадут рекомендации для ручной обработки. Затем рекомендации станут правилами, их опишут формально, а там уже и автоматизация придёт. Всё как всегда, и во веки веков. Аминь :)
P. S.
Для меня сейчас таким «сборником метаинформации» является википедия. Всё чаще начинаю поиск оттуда. И не я один, судя по всему: вот только что набирал в гугле [википедия тоталитаризм], и сразу подсказка, таких как я — 7 450. И так почти на любое слово.
Спасибо, что прояснили. Но всё же я вижу чёткую разницу (надеюсь, вы тоже сейчас заметите) между «возбранно» в том и другом случае. В вашем примере возбраняемость явно прописана в законе. Проведены более менее чёткие границы — это запрещено, а остальное, стало быть — разрешено.
В описанном же мной случае ничего нигде не прописано (открыто). Допустим, сегодня ведётся тайная прослушка по ключевым словам «король, голый», завтра добавляется «министр, дурак». Сегодня за такие слова не примут работать в гос. учреждение, а завтра — и из дворников уволят. И вы даже не узнаете, когда и за что попали в чёрный список.
В википедии ещё почитал про тоталитаризм. Там приводится один из признаков: когда, в отличии от полицейского государства (где всё делается более менее явно), контроль непредсказуем. А я вот ещё как бы добавляю — и невидим. Даже неочевидно, есть он или нет. Хотя по косвенным признакам можно судить о его существовании.
Я ещё и ударение на последний слог сделал, когда читал. Знаю, что пишется через другую букву, но произносится-то… Я одно время кабельщиком-спайщиком работал. Иначе как «кобéльщиками-спо́йщиками» нас не называли :)
Искренне надеюсь, вы действительно знаете о тоталитаризме намного больше, чем я. Поэтому поправите, если я ошибаюсь. И надеюсь, это не офтоп: социумы, политика и анонимность — всё это тесно связано вроде как.
В моём понимании, тоталитарное общество — это вовсе необязательно общество, где не дают говорить и уж тем более думать. Просто тем, кто не то говорит, и не то думает, не дадут ничего сделать.
Пример. Вы когда-то что-то не то сказали. Отложилось в архивах. Через пять лет пытаетесь устроиться в гос. учреждение. Вам отказывают без объяснения причин. Или вычеркивают вашу кандидатуру из списка выборов куда-нить по надуманному предлогу. Или то, что я описал — демократическое общество? ;)
Да и далеко не про всех же я сказал «дубы», может отсюда создалось неверное впечатление :) Я, например, сыграл как-то партейку с верзилой-однополчанином. По виду — тупой танк (большинство его таким и считали). Он выиграл. А я типа почти чемпион школы (ничья в финале). Был ещё каратист — тонкий ценитель восточной поэзии. Кстати, вот как раз после общения с ними почки не болели.
Попробую угадать (пардон, если не угадал) — это намёк на то, что связисты отгребали заслуженно, за снобизм? Ну может быть, исторически когда-то с этого началось. Но я-то этим не страдал, и во взводе не замечал. Просто никто не сортировал, сноб-не-сноб. Гасили всех подряд чисто по традиции.
Кстати, в профайле вашем есть и про Украину, и про разницу в несколько лет. Я ознакомился первым делом, потому и усомнился :)
Очень сомневаюсь, что именно вы меня «окружали» :)) Кстати, я даже не намекал, что дубами были именно офицеры. Мысли даже такой не было. Наверное, часто обвиняют, привычка к штампу? :) Про офицеров моей части ничего особо плохого сказать не могу. Случаи, конечно, разные бывали. Но рядовой состав, «братья по АК-74», доставал значительно чаще. Не замечал, чтобы лишняя звёздочка на погоны портила человека. Если дерьмо есть, то да, оно легче всплывает. Но само по себе только от этого не появляется.
Гарантии — это такая редкая вещь. Почти такая же редкая, как высшие инстанции :) Наш собственный разум — да, вполне достаточно. И почему бы не пытаться его вложить другим? Этот процесс называется «обучение», «передача знаний и опыта» — очень даже естественный процесс для двуногих млекопитающих. Так что отбросьте муки совести, и аккуратно «попрекайте других» (но без тыканья носом, желательно — рекомендации предпочтительнее приказов), если чувствуете свою правоту.
В худшем случае (хотя, это ещё как посмотреть) вам докажут, что неправы именно вы. Или поймёте, что ваше мнение не общепринятое, и существуют другие точки зрения. Да, немного потеряете в авторитете/репутации. Но зато развеете своё заблуждение, или расширите кругозор. Что бывает очень даже полезно.
Привет, ага. Хотя у меня воспоминания о службе довольно ужасненькие в основном. Видимо потому, что в конвойной части при зоне на северных болотах связистов за людей не считали, а мы не могли доказать обратное силовыми методами вследствие малочисленности поголовья связистов в расчёте на один кубометр окружающего леса и других дубов. Всё-таки, насколько далека жизнь от инструкций, особенно армейская.
А вообще, актуальная инструкция по написанию инструкций, многим хабрабойцам тоже не мешало бы ознакомиться перед написанием топиков и комментов, несмотря на гражданский статус :)
Посмотрите видео (http://news.ntv.ru/144688/), как американка при работе на МКС потеряла сумку с инструментами. Может объясните смысл и этой «блестяще проведённой операции»? Может она там в сумке военный миниспутник запустила? Или траву сбросила, когда спалилась? :)
Тут уже ответили насчёт «органов управления» нашего спутника. Гораздо интереснее, была ли система маневрирования на американском. И даже если её не было — его запустили позже 1995 года. Уже тогда могли рассчитать, что наш спутник будет сходить с орбиты. Т.е. американцы понадеялись на русский авось, типа «пронесёт», а мы тут вообще ни причём. Даже если кто-то очень хочет, чтобы мы были «причём», дескать вот мы какие перцы :) Вы думаете распиздяи (пардон) только среди нас встречаются? Не надо на каждом простом распиздяйстве (ещё раз пардоньте) делать теорию заговора.
Кстати, вы траектории видели? Они же как на перекрёстке. Только перекрёсток этот в 3D. А скорости себе представляете орбитальные? Тут специально будешь целиться — фиг попадёшь. Вот уж точно — «нарочно не придумаешь» :) Да и на фига нам именно сейчас портить отношения с американцами (читай — с Обамой), да ещё и где — в космосе? Ну на кой хрен нам сейчас «звёздные войны»?
Да и какой это ущерб для Пентагона — подумаешь, 50 лимонов. Через пару месяцев новый запустят, такой же, даже лучше, ибо новый. Если уж рассматривать это столкновение как искусственное, то более вероятно, что американцы его устроили, чем мы.
Я бы так не сказал. Спутник, который перестал функционировать в 1995-ом с полным основанием может считаться космическим мусором в 2009-ом. А столкновения спутников с мусором случались и раньше. Хотя и не таких больших, и не с таким большим мусором. Пентагон, кстати, уже признал себя виновником.
А вообще, приколько, если когда-нибудь в обиход войдёт такое обозначение времени. Представил диаложек:
— Ну, дочка, когда вы к нам зайдёте? Может ыыы… (примерно во столько)?
— Слышь, папка говорит, чтобы мы раньше эээ… (стольки-то) не приходили.
— Дура, мне же не видно по телефону!
Это тоже такой «хабраэффектик» (хабрадефектик?), давно заметил, но только недавно стал понимать. Если вы похвалите что-то, что большинству не понравилось, то к этому относятся терпимо. Но если покритикуете что-то, что большинству понравилось — никакой терпимости не ждите, длинный минус в коммент и несколько в карму обеспечены. Так далеко не все действует, но… хватит и тех процентов, что действуют именно так.
Тут ещё тон имеет значение. Нужно быть очень осторожным в выражениях, в настроении, в эмоциях, в акцентах, во всех этих тонкостях. Нужно разводить дипломатию, почаще «мне кажется», «может быть», «наверное», «имхо».
Собственно, это не только на Хабрахабре так. Этот эффект (дефект?) наблюдается вообще по жизни. Может даже в собственном глазу то же брёвнышко увидите :)
P. S.
По мере сил стараюсь исправлять последствия неосторожной критики, если человек в целом адекватный ;) Никогда не понимал тех, кто кладёт какашко в карму за один лишь коммент, не почитав хотя бы полстранички предыдущих.
На стадии изучения (языка, среды, технологии) проекты типа *Example, *Sample, *Probe, *Research, *Experiment (или *Util, *Tool: минипроги для себя любимого — тоже хороший способ изучения) сыпятся как из рога изобилия. Поэтому даже затраты даже в несколько минут (одна — ну это как-то уж совсем мало, это если практически ничего не меняешь) раздражают. Особенно если они повторяются раз за разом с абсолютной точностью. Иногда забываешь, где находится редко изменяемая опция и что там надо выбрать, вспоминаешь заново, или ищешь заново, если в новой версии поменяли локацию этой опции — в общем, материшься себе под нос.
От 6.0 и по 8.0 (если не ошибаюсь) это работало со всеми SP. Тут ведь не важно, что поменяется в мастере, за основу ведь берётся существующий проект. А для старых проектов всегда поддерживается совместимость или конвертирование. Но, разумеется, шаблонные проекты надо обновлять время от времени. Хотя бы сохранять заново после конвертирования.
А за совет порыть VS SDK на эту темку — спасибо. Может быть однажды эта проблема вернётся в мою проф-жизнь, тогда припомню.
Надеюсь, мне простят, что я, не являясь веб-разработчиком (как сказал ранее, но ниже), пропустил новость о таком радикальном шаге, как новый движок для IE. Мда, не каждый может себе это позволить. Чёрт, завидую. Сам бы не отказался взять паузу и переписать большую часть доставшегося нам в наследство кода с нуля. Просил, пытался — не дают.
Конечно, это полностью меняет дело, прояснили для меня этот момент, спасибо. Когда всё с нуля — тут действительно нужно начать максимально следуя стандартам, в порядке очереди, и можно игнорировать сиюминутные запросы клиентов, нужные им сегодня и сейчас. Ведь пишется всё на «завтра» (даже если кое-что из этого для многих уже «вчера»), для светлого будущего IE. Что ж, в таком случае, ради крепкого фундамента, можно и потерпеть до ажурных башенок :)
Вообще-то, спасибо за толчок в интересном направлении (скорее, не этим комментом, а предыдущим вашим). Не так давно тут обсуждалась проблема хранения большого личного архива, и не только как неструктурированной информации, но и метаинформации. А на одну и ту же информацию можно завести множество разных систем метаинформации, параллельных и пересекающихся, и даже иерархических, типа стек подсистем (скорее даже «пирамида»).
Да, одна система описания, единичная — она чересчур жёсткая. Но ведь и чисто человеческие обобщения всегда неполны в силу отсечения лишнего — всего, что не попадает под формат. Так что это ограничение не механистичности процесса, а чисто количественное. Больше различных систем метаинформации — больше гибкость.
Я всё же надеюсь, что постепенно автоматизация в строительстве таких систем станет возможной, рентабельной, и даже рутинной. И количество информации не будет здесь препятствием. Чем больше ракушек на пляже, тем легче найти подходящую. Нет ведь нужды собирать их все (по крайней мере — все сразу).
Сначала стройные системы метаинформации будут строиться вручную, и процесс этот будет очень свободным и творческим. Затем опыт аккамулируют и создадут рекомендации для ручной обработки. Затем рекомендации станут правилами, их опишут формально, а там уже и автоматизация придёт. Всё как всегда, и во веки веков. Аминь :)
P. S.
Для меня сейчас таким «сборником метаинформации» является википедия. Всё чаще начинаю поиск оттуда. И не я один, судя по всему: вот только что набирал в гугле [википедия тоталитаризм], и сразу подсказка, таких как я — 7 450. И так почти на любое слово.
В описанном же мной случае ничего нигде не прописано (открыто). Допустим, сегодня ведётся тайная прослушка по ключевым словам «король, голый», завтра добавляется «министр, дурак». Сегодня за такие слова не примут работать в гос. учреждение, а завтра — и из дворников уволят. И вы даже не узнаете, когда и за что попали в чёрный список.
В википедии ещё почитал про тоталитаризм. Там приводится один из признаков: когда, в отличии от полицейского государства (где всё делается более менее явно), контроль непредсказуем. А я вот ещё как бы добавляю — и невидим. Даже неочевидно, есть он или нет. Хотя по косвенным признакам можно судить о его существовании.
Улыбнуло. Сразу припомнил свои попытки законнектиться в сеть 220 (это не IPv6!).
В моём понимании, тоталитарное общество — это вовсе необязательно общество, где не дают говорить и уж тем более думать. Просто тем, кто не то говорит, и не то думает, не дадут ничего сделать.
Пример. Вы когда-то что-то не то сказали. Отложилось в архивах. Через пять лет пытаетесь устроиться в гос. учреждение. Вам отказывают без объяснения причин. Или вычеркивают вашу кандидатуру из списка выборов куда-нить по надуманному предлогу. Или то, что я описал — демократическое общество? ;)
Кстати, в профайле вашем есть и про Украину, и про разницу в несколько лет. Я ознакомился первым делом, потому и усомнился :)
В худшем случае (хотя, это ещё как посмотреть) вам докажут, что неправы именно вы. Или поймёте, что ваше мнение не общепринятое, и существуют другие точки зрения. Да, немного потеряете в авторитете/репутации. Но зато развеете своё заблуждение, или расширите кругозор. Что бывает очень даже полезно.
А вообще, актуальная инструкция по написанию инструкций, многим хабрабойцам тоже не мешало бы ознакомиться перед написанием топиков и комментов, несмотря на гражданский статус :)
Кстати, вы траектории видели? Они же как на перекрёстке. Только перекрёсток этот в 3D. А скорости себе представляете орбитальные? Тут специально будешь целиться — фиг попадёшь. Вот уж точно — «нарочно не придумаешь» :) Да и на фига нам именно сейчас портить отношения с американцами (читай — с Обамой), да ещё и где — в космосе? Ну на кой хрен нам сейчас «звёздные войны»?
Да и какой это ущерб для Пентагона — подумаешь, 50 лимонов. Через пару месяцев новый запустят, такой же, даже лучше, ибо новый. Если уж рассматривать это столкновение как искусственное, то более вероятно, что американцы его устроили, чем мы.
— Ну, дочка, когда вы к нам зайдёте? Может ыыы… (примерно во столько)?
— Слышь, папка говорит, чтобы мы раньше эээ… (стольки-то) не приходили.
— Дура, мне же не видно по телефону!
После чего под глазом включается подсветка фиолетовым.
Тут ещё тон имеет значение. Нужно быть очень осторожным в выражениях, в настроении, в эмоциях, в акцентах, во всех этих тонкостях. Нужно разводить дипломатию, почаще «мне кажется», «может быть», «наверное», «имхо».
Собственно, это не только на Хабрахабре так. Этот эффект (дефект?) наблюдается вообще по жизни. Может даже в собственном глазу то же брёвнышко увидите :)
P. S.
По мере сил стараюсь исправлять последствия неосторожной критики, если человек в целом адекватный ;) Никогда не понимал тех, кто кладёт какашко в карму за один лишь коммент, не почитав хотя бы полстранички предыдущих.
От 6.0 и по 8.0 (если не ошибаюсь) это работало со всеми SP. Тут ведь не важно, что поменяется в мастере, за основу ведь берётся существующий проект. А для старых проектов всегда поддерживается совместимость или конвертирование. Но, разумеется, шаблонные проекты надо обновлять время от времени. Хотя бы сохранять заново после конвертирования.
А за совет порыть VS SDK на эту темку — спасибо. Может быть однажды эта проблема вернётся в мою проф-жизнь, тогда припомню.
Конечно, это полностью меняет дело, прояснили для меня этот момент, спасибо. Когда всё с нуля — тут действительно нужно начать максимально следуя стандартам, в порядке очереди, и можно игнорировать сиюминутные запросы клиентов, нужные им сегодня и сейчас. Ведь пишется всё на «завтра» (даже если кое-что из этого для многих уже «вчера»), для светлого будущего IE. Что ж, в таком случае, ради крепкого фундамента, можно и потерпеть до ажурных башенок :)