Да, предыдущий пост в тему я как-то пропустил. Зато сейчас нашёл там в комментариях ссылку на плагин, выставляющий HD качество автоматом. Пусть не 1080, а 720, но всё лучше, чем 360. Узнал, что и в настройках аккаунта можно выставить максимальное качество, но для этого нужно иметь аккаунт с «хорошей репутацией».
Совсем недавно в плеере YouTube переделали значок Settings (выглядит как шестерёнка). Если раньше открывалось меню, где можно было выбрать качество (144, 240, 360, 720, 1080) одним кликом, то теперь вместо меню выскакивает что-то типа маленького окошка диалога, и в нём надо раскрыть выпадающий список, а потом уже сделать выбор — два клика.
Меня раньше бесило, что YouTube не запоминает настройку качества даже в пределах одной сессии (хотя сайт прекрасно знает, что я — это я). У меня хороший канал дома, и я почти постоянно включал максимальное качество. Т.е. меня и два клика доставали. Теперь их три, и мне уже часто просто лень переключать — «корпорация добра» своего добилась, экономия трафика налицо. Только я теперь предпочитаю Vimeo, где HD — по умолчанию или одним кликом.
«В компании есть некий человек, лоббирующий желание заставлять юзеров делать как можно больше кликов. Понятно, что это фантазия» — почему же фантазия? По-моему иначе и быть не может. Разумеется, только в тех случаях, когда «лишний» клик — «лишний» заработок или «лишняя» экономия.
Тогда может стоит добавить какой-нибудь апдейт-постскриптум? Имхо это добавит ценности статье. Она, безусловно, полезная, но вносит некоторую сумятицу, как показывают комментарии в большинстве своём.
По-моему, одной это фразой — «отфильтровать детей» — обсуждение увели не в то русло. Меня одного коробит от этой фразы? В чём вообще проблема? В том что детей не пускать играть в игры для взрослых? Нет, изначально, мне кажется, проблема совсем не в этом. Playdom, оштрафованная в 2011 году (вообще-то, Walt Disney, она купила эту компанию), спалилась на том, что собирала конфиденциальную информацию, типа детских e-mail.
Суть ведь не в том, чтобы отпинываться от детей. А в том, чтобы хранить и использовать их персональные данные с согласия родителей, в рамках определённых юридических соглашений (например, не продавать данные в сторонние компании, на чём опять же палилась Walt Disney).
В статье это не обсуждается. Интересно, предусмотрено ли законом, как правильно получать это согласие.
Кстати… хотя может и не в тему. Но про 3D-принтеры давно хотел высказать в том плане, что более перспективным мне кажется печать не самих изделий, а форм для микроотливок. Возможно даже не самих форм, а форм для форм. :) Потому что формы лучше делать не из пластика, а каких-нибудь жаропрочных керамик. А вот их в порошковом виде можно и в пластиковую форму набить, потом прожарить в микроволновке. Оплывший пластик счищаем, форму из керамики складываем, заливаем уже металлическим расплавом. Керамику разбиваем или разъединяем форму, если она многоразовая.
Да, это не так быстро, процесс многоэтапный. И плавильная печь — не портативная вещь. Но в микромасштабе — почему бы и нет? Зато всё-таки металл в итоге. При нашей производственной базе его пластиком не заменишь в подавляющем большинстве случаев. Ещё бы штамповку в домашних условиях как-то организовать — и вот тогда действительно делай почти всё что в голову взбредёт.
Сорри, если кому-то показалось это совсем офтопом.
Лично я представляю, что к тому времени, когда пластик в катриджах будет продаваться в придорожных лавочках, снять 3D-модель можно будет с помощью Google Glass (и им подобных очках от самых разных производителей). Также вполне вероятно, что в памяти очков будет куча готовых 3D-моделей или стерео-изображений, пригодных для их создания.
К тому же для бандажа высокое 3D-разрешение (насыщенность модели мелкими треугольниками или точными кривыми) не требуется. Важно зафиксировать кости. Таскать же бандаж, даже универсальный, с регулируемыми размерами — он, во-первых, тяжелее, а во-вторых, есть предел универсальности: от баскетболиста-взрослого до ребёнка, от запястья до позвоночника — как-то сомнительно. Ну и в-третьих — да он может нафик будет не нужен. :)
Если всё же считаете, что сделать правильную модель анатомического бандажа сложно — можете начинать делать стартап. Ферма рендеринга совмещённая с медицинской базой и экспертной системой. :)
«Маленький и лёгкий» — не равно «мобильный». Возьмите стационарный ком и ноут. У последнего совершенно другие требования по резким ускорениям и вибрациям, совершенно иная геометрия и эргономика.
Я бы этот 2-килограммовый 3D-принтер мобильным не назвал. Портативный — да. Но тут сразу началось «возьмём в поход, в поездку». Просто так не возьмёте. Нужно как минимум хорошо упаковать в крепкий ящик. Желательно частично разобрать перед этим.
Рамные 3D-принтеры, с прочной кубической рамой, выглядят более мобильными, не смотря на свой вес. Особенно с закрытым корпусом. Там и подвес форсунки сделан по образцу мостового крана, с креплением в двух точках, а не крана со стрелой, как здесь. Такую конструкцию желательно бы делать складной, а не просто разборной. Для удобства. Типа моё пожелание. :)
И ещё замечание по поводу путешествий. Рано или поздно заправочный пластик можно будет купить в любой лавочке по пути. Принтер разумеется тоже к тому времени будет в любой лавочке. Но где-нибудь на природе напечатать бандаж при переломе, точно по форме конечности сломавшего — в лавочку лучше не ездить.
Собственно, я после первого вашего коммента попробовал, интересно же. 20 секунд не напрягаясь. Видимо, всё-таки влияет что-то ещё.
А что препятствует испарению газов в вакууме? Имхо ничего.
Я тут где-то уже писал, что человек — не герметичный кожаный мешок. Да и кожа не герметик. С точки зрения газообмена человек — довольно открытая система. Если только специально нос и рот зажимать… :) Так что тут сравнение со стаканом в опыте ближе к теме, мне кажется.
Вообще, это всё теории. А VSOP_juDGe давал ссылку на статью. Сама статья не так много полезной информации несёт, но там есть список литературы. Я всё не найду время погуглить толком. Вот это выглядит многообещающим: The Effect on the Chimpanzee of Rapid Decompression to a Near Vacuum, Alfred G. Koestler ed., NASA CR-329 (Nov 1965). Практика перевесит любые теории.
Вы когда-нибудь обращали внимание на диаметр и профиль колёс тех времён? Рычаг другой, трение другое, другие усилия. И трассы гоночные были не зеркало, как сейчас. Хорошая колдобина и на скорости бьёт по рулю. А уж когда вылетаешь на обочину на скорости (обычная вещь в гонках), или гидропланирование ловишь…
Отключается ли ГУР/ЭУР на большой скорости — вопрос спорный (на форумах). Я не автомеханик, может вы скажете точно модели и скорости отключения.
На мотоцикле не ездил. Но с ваших же слов — именно зажать рекомендуется. Зажать, т.е. усилить, а не ослабить.
В целом вашу логику понимаю — на большой скорости рулём не повертишь. Но меньшие усилия требуются именно за счёт очень малых амплитуд вращения. Держать же надо очень крепко, если начнёт болтать. Хотя повторюсь, я не автомеханик, да и водитель далеко не асс, и даже не айс. :)
Если не блокировать гортань, то расширившийся воздух сам покинет легкие. Диафрагма нагружается, когда давление высокое.
Почему-то представил себе несъёмную кислородную маску (наверное потому, что в самолётах они с ремешком), что именно её давление будет надувать лёгкие. Но маску действительно можно убирать от лица и выдыхать. Сложно будет только выдохнуть не снимая маски. Т.е. её надо будет не просто надеть и ремешком затянуть, а именно рукой подносить и убирать. Хотя вроде есть маски с редуктором. Вообще замечание полезное.
А сколько вы сможете пробыть в сознании, полностью выдохнув? Не просто выдохнув, а именно полностью, фактически без остатка? Новый кислород в кровь не поступает, углекислый газ кровь не покидает и т.д.
Понятно, что опыт в обычных условиях провести сложно — я даже не знаю, можно ли вообще выдохнуть без остатка. Но дело в том, что как бы сильно мы не выдохнули, кровь всё равно останется насыщена кислородом. На сколько его хватит — вот в чём вопрос. Углекислому газу покидать кровь в вакууме вроде ничего мешать не будет.
Вы в школе никогда не проводили опыты по кипячению воды комнатной температуры?
Мне кажется слово «кипит» здесь имеет другой смысл. Растворённые в жидкости газы конденсируются в пузырьки. Чем грозят пузырьки в крови думаю не нужно пояснять?
Человеки по большей части состоят из жидкости. Она довольно плохо сжимается и расширяется.
Повторюсь лишь, что в той жидкости, которая кровь, растворены газы. В остальном согласен, разница давлений, считаемая «в разах» — некорректно в данном случае. Но об этом мне действительно раза три уже сказали. :)
Thanks. 57 страниц PDF на английском я не читал. Там даже расчёты компрессоров приводятся. Ok, надо завязывать с чтением статей на русском, да ещё с «неточностями» типа увеличения скорости с 1000 до 6000 км/ч — это первые грабли, на которые я наступил. Некоторые наступают на грабли больше одного раза. :)
Собственно, я предложил именно запустить атмосферный воздух в трубу, т.е. имел ввиду ситуацию 3. Только не думаю, что для этого надо накачивать воздух реверсом компрессоров. Имхо достаточно пошире открыть аварийные люки в трубе. Но что-то мне подсказывает, люки сочли излишне дорогим удовольствием — зачем лишние дырки, герметизация, автоматика… Тем не менее при аварии я бы предпочёл из остановившейся капсулы вылезти, и из трубы — тоже. Тут в лифте остановившемся многим не по себе. И туалета-то нет. :) Если серьёзно, то длинные тоннели снабжают аварийными выходами через шахты.
Про разрушение капсулы на высокой скорости на меня отдельно ругались. Типа ничего страшного. Так что я теперь даже и не знаю — и одно не страшно, и другое не страшно, но если уж одно случится, то другое точно пофигу. :)
Спасибо, учту. Любой стальной баллон выдержит одну атмосфреру, убедили. Кожа пожалуй тоже выдержит. Но только кожа в отличии от стали эластичная. Она не будет держать давление внутри неизменным. Имеет также значение и скорость падения давления. Ударная нагрузка. По всему телу, сразу.
В конце концов, человек не герметичный кожаный мешок. Роговая оболочка глаза, ушные перепонки, слизистая, те же лёгкие. Да, я могу ошибаться в нескольких деталях, но неужели не очевидно главное — в вакууме долго не протянуть, резкий перепад давления нанесёт травмы, дышать без скафандра нельзя? Я напомню, речь шла о средстве спасения — кислородная маска. И о давлении в 100 Па. Давайте за деревьями леса не терять.
Нет. Если очень интересно увидеть разницу в реакции, я могу на англоязычном обсуждении высказать примерно то же самое. Мне будут аргументированно возражать, а не затыкать рот минусами. Моё предположение, конечно.
Позитивное мышление, как вы правильно заметили, оно в том, чтобы предложить решение для отмеченных мной недостатков. Где вы это видели?
Вот если бы обсуждение пошло в позитивном ключе, я бы сам кое-что предложил. Давно на языке вертиться, но поводов никто не давал. Например, я вижу решение в системе шлюзов. Трасса должна быть оборудована перегородками. И система торможения должна быть не в капсуле, а по всей трассе, так безопаснее. После остановки участок с капсулой разгерметизируется, заполняется атмосферным воздухом. Тогда можно через аварийные люки покинуть капсулу, а затем и туннель. Вот как решаются подобные задачи. А не масками кислородными, не самолёт же, и не подводная лодка. :)
Они и были адовыми колесницами. И управление без гидроусилителя на высокой скорости, с тогдашней эргономикой — действительно было безумием. Никаких кокпитов, подушек, систем пожаротушения, негорючих материалов, деформируемых в нужных местах кузовов… Вы не считайте предков мягкотелыми хлюпиками и пугливыми идиотами. Железные были люди, адреналиновые наркоманы. И герои тогдашних автогонок, со смешными на сегодняшний день скоростями — они правда герои.
Просто технике, да и всему на свете, свойственно постепенное эволюционное развитие, с очень редкими скачками. Пронаблюдаем ли мы сейчас такой скачок — вот в чём вопрос. Лично я считаю, что сразу из ничего сделать экономически оправданный транспорт, и более безопасный, чем существующие — адово безумие. Которому тут с увлечением предаются. Но, как уже не раз было сказано — время покажет, кто прав. Пока даже прототипа для испытаний нет, по-моему уже одно это должно как минимум охладить пыл. А внешний «дизайн» такого вагона должна газодинамика определять, а не художники — тоже о многом говорит.
Утверждение «кровь не закипит» в этой статье сопровождается условиями. Например, нельзя задерживать дыхание. Как я уже сказал, дышать вообще не получится. Случаи из жизни, которые там приводятся — это утечки из скафандров. Т.е. декомпрессия постепенная, вовсе не взрывная.
Там же сказано, что травмы будут, и они накапливаются. 10-15 секунд — речь идёт о таком сроке. Или о частичной декомпрессии (одна рука, если это не исторический анекдот). Слюна на языке тем не менее кипит. С физикой не поспоришь. Там же сказано о том, что надо обращать внимание не на абсолютное, а на относительное давление, на разницу. Говорится и про стальной цилиндр, удерживающий разницу давлений в несколько сотен раз. Так неужели кожа крепче? Напомню, разница давлений в 300 раз, поди не каждый баллон такое выдержит.
Но за ссылку спасибо. Меня заинтересовал список литературы, там про опыты на животных, в т.ч. на шимпанзе. Я подозревал, что такие опыты должны были проводиться и у них, и у нас. Может и у нас на сей день что-нибудь рассекречено.
Кислородные маски вовсе не спасают при низком давлении. Они дают кислород, но не давление. Проще говоря, вы вдохнёте, а выдохнуть не сможете — воздух изнутри распирает лёгкие, и силы диафрагмы без поддержки внешнего давления не хватит, чтобы его выдохнуть и вдохнуть следующую порцию. А при по-настоящему низком давлении начнутся такие неприятности, как кровь из ушей, и т.п. Опущу неаппетитные подробности.
Человеку для более менее нормальной жизнедеятельности требуется 0,3 атмосферы. Это соответствует высоте 9000 метров, чуть выше Эвереста. А 100 Па — это в 300 раз меньше, если не напутал с пересчётом. При постепенном уменьшении давления — медленная мучительная смерть. При резком — разорвёт, по крайней мере ткани лёгких. И кровь просто вскипит.
P. S.
Я уже нахватал минусов в прошлом топике на эту тему, сейчас на него здесь ссылка появилась — и мне опять стали потихоньку карму сливать. И всё равно я выскажусь. Не для тех, кто восторженно подбрасывает чепчики с криками «ура», а для тех, кто пытается думать самостоятельно. Не боясь ошибаться и даже такого вот отношения к своим ошибкам. :)
Люди это думают не «почему-то», а потому что это так и есть. :)
И это плохо. Такие айтишники, конечно, нарабатывают технические навыки быстрее. Но не приобретают социальные навыки. Тем самым делают и себе плохо, и другим — портят рынок труда. Оно того стоит, быстрый опыт такой большой ценой? Быстро стать затюканным спецом и всю жизнь тянуть лямку в кладовке за сервером?
Так что в следующий раз, когда вам сделают предложение потрудиться за бесплатно, попытайтесь выбить себе таки копеечку, и уважение в придачу. Развивайте социальный скилл. Автор ведь и тему недоразвитости технарей в социальном плане сам не обошёл, только значения должного не придал.
А то вы ещё скажите, что настоящие айтишники и денег не любят, семью кормить не хотят да и завести не могут. :)
P. S. Тут главное не войти в раж и не перебарщивать. Процесс постепенный, рынок до сих пор несколько перенасыщен эникейщиками. Думаю, главная причина в том, что для приобретения реального опыта в компьютерных делах не надо быть взрослым (в отличие от той же сантехники или фермерства). Но эта тенденция сходит на нет. Автор видит в этом страшный ужас. А по-моему, всё приходит в норму. Компьютер из чуда стал обыденностью, детский интерес к нему угас. Всё естественно и не безобразно.
Вам тут предложили подумать, почему, а я как раз сам хотел бы высказаться на эту тему.
Потому что эникейщики как гусары — денег не берут. А надо брать, и много. Больше, чем сантехник, к примеру. И тогда их труд будет уважаем. Хотя бы больше, чем труд того же сантехника. Ну или фермера с его большими красными помидорами. :) А если трудишься как раб, за бесплатно — то и уважения получаешь ровно столько же.
Как-то ко мне с претензиями подкатила сотрудница, которой я якобы должен был помочь. На основании того, что я участвовал в разработке этой программы. Я вежливо объяснил, что вопрос из другой области, описан в справке, а я этим не занимался. Сразу не дошло, поэтому я повторно сказал твёрдое «нет», и получилось уже не очень вежливо. Но и просьба ведь была не в меру настойчивой.
Я сначала немного опасался, что рано или поздно проявится «женская мстя». Но нет, появилось даже некоторое уважение. (Кстати, девушка вполне адекватная, специалист в свой области — перевод, причём устный в реальном времени). Так что сначала айтишникам надо научиться ценить свой собственный труд. Тебя используют — значит позволяешь себя использовать. Нет самоуважения — не будет и уважения окружающих.
Меня раньше бесило, что YouTube не запоминает настройку качества даже в пределах одной сессии (хотя сайт прекрасно знает, что я — это я). У меня хороший канал дома, и я почти постоянно включал максимальное качество. Т.е. меня и два клика доставали. Теперь их три, и мне уже часто просто лень переключать — «корпорация добра» своего добилась, экономия трафика налицо. Только я теперь предпочитаю Vimeo, где HD — по умолчанию или одним кликом.
«В компании есть некий человек, лоббирующий желание заставлять юзеров делать как можно больше кликов. Понятно, что это фантазия» — почему же фантазия? По-моему иначе и быть не может. Разумеется, только в тех случаях, когда «лишний» клик — «лишний» заработок или «лишняя» экономия.
Суть ведь не в том, чтобы отпинываться от детей. А в том, чтобы хранить и использовать их персональные данные с согласия родителей, в рамках определённых юридических соглашений (например, не продавать данные в сторонние компании, на чём опять же палилась Walt Disney).
В статье это не обсуждается. Интересно, предусмотрено ли законом, как правильно получать это согласие.
Да, это не так быстро, процесс многоэтапный. И плавильная печь — не портативная вещь. Но в микромасштабе — почему бы и нет? Зато всё-таки металл в итоге. При нашей производственной базе его пластиком не заменишь в подавляющем большинстве случаев. Ещё бы штамповку в домашних условиях как-то организовать — и вот тогда действительно делай почти всё что в голову взбредёт.
Сорри, если кому-то показалось это совсем офтопом.
К тому же для бандажа высокое 3D-разрешение (насыщенность модели мелкими треугольниками или точными кривыми) не требуется. Важно зафиксировать кости. Таскать же бандаж, даже универсальный, с регулируемыми размерами — он, во-первых, тяжелее, а во-вторых, есть предел универсальности: от баскетболиста-взрослого до ребёнка, от запястья до позвоночника — как-то сомнительно. Ну и в-третьих — да он может нафик будет не нужен. :)
Если всё же считаете, что сделать правильную модель анатомического бандажа сложно — можете начинать делать стартап. Ферма рендеринга совмещённая с медицинской базой и экспертной системой. :)
Я бы этот 2-килограммовый 3D-принтер мобильным не назвал. Портативный — да. Но тут сразу началось «возьмём в поход, в поездку». Просто так не возьмёте. Нужно как минимум хорошо упаковать в крепкий ящик. Желательно частично разобрать перед этим.
Рамные 3D-принтеры, с прочной кубической рамой, выглядят более мобильными, не смотря на свой вес. Особенно с закрытым корпусом. Там и подвес форсунки сделан по образцу мостового крана, с креплением в двух точках, а не крана со стрелой, как здесь. Такую конструкцию желательно бы делать складной, а не просто разборной. Для удобства. Типа моё пожелание. :)
И ещё замечание по поводу путешествий. Рано или поздно заправочный пластик можно будет купить в любой лавочке по пути. Принтер разумеется тоже к тому времени будет в любой лавочке. Но где-нибудь на природе напечатать бандаж при переломе, точно по форме конечности сломавшего — в лавочку лучше не ездить.
А что препятствует испарению газов в вакууме? Имхо ничего.
Я тут где-то уже писал, что человек — не герметичный кожаный мешок. Да и кожа не герметик. С точки зрения газообмена человек — довольно открытая система. Если только специально нос и рот зажимать… :) Так что тут сравнение со стаканом в опыте ближе к теме, мне кажется.
Вообще, это всё теории. А VSOP_juDGe давал ссылку на статью. Сама статья не так много полезной информации несёт, но там есть список литературы. Я всё не найду время погуглить толком. Вот это выглядит многообещающим: The Effect on the Chimpanzee of Rapid Decompression to a Near Vacuum, Alfred G. Koestler ed., NASA CR-329 (Nov 1965). Практика перевесит любые теории.
Отключается ли ГУР/ЭУР на большой скорости — вопрос спорный (на форумах). Я не автомеханик, может вы скажете точно модели и скорости отключения.
На мотоцикле не ездил. Но с ваших же слов — именно зажать рекомендуется. Зажать, т.е. усилить, а не ослабить.
В целом вашу логику понимаю — на большой скорости рулём не повертишь. Но меньшие усилия требуются именно за счёт очень малых амплитуд вращения. Держать же надо очень крепко, если начнёт болтать. Хотя повторюсь, я не автомеханик, да и водитель далеко не асс, и даже не айс. :)
Понятно, что опыт в обычных условиях провести сложно — я даже не знаю, можно ли вообще выдохнуть без остатка. Но дело в том, что как бы сильно мы не выдохнули, кровь всё равно останется насыщена кислородом. На сколько его хватит — вот в чём вопрос. Углекислому газу покидать кровь в вакууме вроде ничего мешать не будет.
Мне кажется слово «кипит» здесь имеет другой смысл. Растворённые в жидкости газы конденсируются в пузырьки. Чем грозят пузырьки в крови думаю не нужно пояснять?
Повторюсь лишь, что в той жидкости, которая кровь, растворены газы. В остальном согласен, разница давлений, считаемая «в разах» — некорректно в данном случае. Но об этом мне действительно раза три уже сказали. :)
Про разрушение капсулы на высокой скорости на меня отдельно ругались. Типа ничего страшного. Так что я теперь даже и не знаю — и одно не страшно, и другое не страшно, но если уж одно случится, то другое точно пофигу. :)
В конце концов, человек не герметичный кожаный мешок. Роговая оболочка глаза, ушные перепонки, слизистая, те же лёгкие. Да, я могу ошибаться в нескольких деталях, но неужели не очевидно главное — в вакууме долго не протянуть, резкий перепад давления нанесёт травмы, дышать без скафандра нельзя? Я напомню, речь шла о средстве спасения — кислородная маска. И о давлении в 100 Па. Давайте за деревьями леса не терять.
Позитивное мышление, как вы правильно заметили, оно в том, чтобы предложить решение для отмеченных мной недостатков. Где вы это видели?
Вот если бы обсуждение пошло в позитивном ключе, я бы сам кое-что предложил. Давно на языке вертиться, но поводов никто не давал. Например, я вижу решение в системе шлюзов. Трасса должна быть оборудована перегородками. И система торможения должна быть не в капсуле, а по всей трассе, так безопаснее. После остановки участок с капсулой разгерметизируется, заполняется атмосферным воздухом. Тогда можно через аварийные люки покинуть капсулу, а затем и туннель. Вот как решаются подобные задачи. А не масками кислородными, не самолёт же, и не подводная лодка. :)
Просто технике, да и всему на свете, свойственно постепенное эволюционное развитие, с очень редкими скачками. Пронаблюдаем ли мы сейчас такой скачок — вот в чём вопрос. Лично я считаю, что сразу из ничего сделать экономически оправданный транспорт, и более безопасный, чем существующие — адово безумие. Которому тут с увлечением предаются. Но, как уже не раз было сказано — время покажет, кто прав. Пока даже прототипа для испытаний нет, по-моему уже одно это должно как минимум охладить пыл. А внешний «дизайн» такого вагона должна газодинамика определять, а не художники — тоже о многом говорит.
Там же сказано, что травмы будут, и они накапливаются. 10-15 секунд — речь идёт о таком сроке. Или о частичной декомпрессии (одна рука, если это не исторический анекдот). Слюна на языке тем не менее кипит. С физикой не поспоришь. Там же сказано о том, что надо обращать внимание не на абсолютное, а на относительное давление, на разницу. Говорится и про стальной цилиндр, удерживающий разницу давлений в несколько сотен раз. Так неужели кожа крепче? Напомню, разница давлений в 300 раз, поди не каждый баллон такое выдержит.
Но за ссылку спасибо. Меня заинтересовал список литературы, там про опыты на животных, в т.ч. на шимпанзе. Я подозревал, что такие опыты должны были проводиться и у них, и у нас. Может и у нас на сей день что-нибудь рассекречено.
Человеку для более менее нормальной жизнедеятельности требуется 0,3 атмосферы. Это соответствует высоте 9000 метров, чуть выше Эвереста. А 100 Па — это в 300 раз меньше, если не напутал с пересчётом. При постепенном уменьшении давления — медленная мучительная смерть. При резком — разорвёт, по крайней мере ткани лёгких. И кровь просто вскипит.
P. S.
Я уже нахватал минусов в прошлом топике на эту тему, сейчас на него здесь ссылка появилась — и мне опять стали потихоньку карму сливать. И всё равно я выскажусь. Не для тех, кто восторженно подбрасывает чепчики с криками «ура», а для тех, кто пытается думать самостоятельно. Не боясь ошибаться и даже такого вот отношения к своим ошибкам. :)
И это плохо. Такие айтишники, конечно, нарабатывают технические навыки быстрее. Но не приобретают социальные навыки. Тем самым делают и себе плохо, и другим — портят рынок труда. Оно того стоит, быстрый опыт такой большой ценой? Быстро стать затюканным спецом и всю жизнь тянуть лямку в кладовке за сервером?
Так что в следующий раз, когда вам сделают предложение потрудиться за бесплатно, попытайтесь выбить себе таки копеечку, и уважение в придачу. Развивайте социальный скилл. Автор ведь и тему недоразвитости технарей в социальном плане сам не обошёл, только значения должного не придал.
А то вы ещё скажите, что настоящие айтишники и денег не любят, семью кормить не хотят да и завести не могут. :)
P. S. Тут главное не войти в раж и не перебарщивать. Процесс постепенный, рынок до сих пор несколько перенасыщен эникейщиками. Думаю, главная причина в том, что для приобретения реального опыта в компьютерных делах не надо быть взрослым (в отличие от той же сантехники или фермерства). Но эта тенденция сходит на нет. Автор видит в этом страшный ужас. А по-моему, всё приходит в норму. Компьютер из чуда стал обыденностью, детский интерес к нему угас. Всё естественно и не безобразно.
Потому что эникейщики как гусары — денег не берут. А надо брать, и много. Больше, чем сантехник, к примеру. И тогда их труд будет уважаем. Хотя бы больше, чем труд того же сантехника. Ну или фермера с его большими красными помидорами. :) А если трудишься как раб, за бесплатно — то и уважения получаешь ровно столько же.
Как-то ко мне с претензиями подкатила сотрудница, которой я якобы должен был помочь. На основании того, что я участвовал в разработке этой программы. Я вежливо объяснил, что вопрос из другой области, описан в справке, а я этим не занимался. Сразу не дошло, поэтому я повторно сказал твёрдое «нет», и получилось уже не очень вежливо. Но и просьба ведь была не в меру настойчивой.
Я сначала немного опасался, что рано или поздно проявится «женская мстя». Но нет, появилось даже некоторое уважение. (Кстати, девушка вполне адекватная, специалист в свой области — перевод, причём устный в реальном времени). Так что сначала айтишникам надо научиться ценить свой собственный труд. Тебя используют — значит позволяешь себя использовать. Нет самоуважения — не будет и уважения окружающих.