Большая часть децентрализованных проектов не взлетает, увы. Всем нужна иерархия, рычаги влияния/власть в конечном итоге. С теми же браузерами у нас осталась лишь фикция независимости - Google Chrome, владелец которого никогда не одобрит такое и формально свободный Firefox, основным спонсором которого является... Google (и делает он этот щедрый жест в основном, чтобы не залететь под законы США о монополизме или чекать отзывы на обкатку сомнительных фич). Конечно, команда разрабов Firefox типа независима и честна (хотя там было мутновато с космическими суммами выплат гендиру), но спонсор есть спонсор. Я просто уверен, что в ключевых вопросах Google недвусмысленно намекает, что бы он видеть в FF не хотел.
Не хостера, а каждого регистратора доменов наделить полномочиями промежуточного центра сертификации. Или статус регистратора домена недостаточно доверителен? Регистратор доменов ведь технически имеет доступ к ns записям домена любого своего пользователя. Неужели это менее важно, чем SSL?
И да, я соглашусь, что доверие к некоторым регистраторам доменов не столь высоко и такого не должно быть. Они должны проходить столь же строгие процедуры, как УЦ. А организатор (администратор) доменов национальной зоны обязан соответствовать уровню организации ИБ, как у корневого УЦ.
По факту сейчас мы имеем две похожие, но изолированные цепочки - по управлению доменом и по его сертификации. И они обе одинаково важны с точки зрения безопасности (домен даже чуть важнее будет, ибо первичен). Их раздельность только понижает общую безопасность. Что толку с наличия SSL, если бывает угоняют сами домены?
Распространенная практика получать сертификаты на каждый поддомен отдельно тоже не очень хороша. Зря что-ли были придуманы wildcard-сертификаты? Я понимаю, что ничего не изменится в существующей системе. Но повсеместное SSL внедрилось бы гораздо раньше и красивее, если бы этот wildcard сертификат предоставлялся автоматически, без отрыва от процедуры регистрации/продления, в комплекте с каждым доменом. А также существовал стандартный (всеобще принятый) механизм/протокол обновления такого сертификата взаимодействием с администратором зоны. Впрочем, что удивляться, с организационными вопросами и процессом внедрения того же ipv6 умудрились напортачить еще больше.
В общем, тенденция такая себе, особенно для тех, кто не хочет идти "в ногу со временем", интегрироваться в парадигму "все зависят от всех". Ранее, в обсуждениях SSL я задавался вопросом, почему бы не сделать выдачу сертификата синхронно с покупкой-продлением доменного имени. Плюс, связать систему центров сертификации с регистраторами (а корневым для домена будет заправлять его организатор, для национальных доменов - администратор такого домена). А тут вон оно как, пройдет несколько лет и каждую неделю менять придется... К счастью, браузеры пока все еще допускают работу без SSL или с просроченным. Но я не удивлен, что в итоге все устроено именно так. Сертификаты - это не только благо повышения безопасности, но и одна из возможностей контроля и оказания давления при необходимости (а уменьшение сроков выдачи усиливает не только безопасность, но и такой контроль). Пример этого применения: "03.2022 У попавших под санкции банков и Центробанка отозвали SSL-сертификаты". Стоит помнить, что на данный момент все признаваемые корневые сертификаты (и соответственно по умолчанию функционирующие в браузерах) выпускаются только западными компаниями.
Это я к чему: мир все больше деглобализируется, и в реальности и онлайн. И что станет с ИТ системами, всё плотнее завязываемыми на принципы взаимозависимости..? По крайней мере, в том же DNS есть механизмы компенсации нарушения связности. Но все равно, это не здорово, когда обслуживание посещения пользователем некого местного сайта зависит от все большего числа посредников (с потенциальным рубильником в руках у каждого). Вопрос не только в SSL, это относится и к случаям, когда на веб-проектах из соображений удобства включают чужое содержимое, различные библиотеки функций, стили и графику с глобальных cdn. Даже на хабре, первое что вижу в исходнике страницы "...src: url(httрs://fonts.gstatic.com/s...", "...script async src="httрs://www.googletagmanager.com/gtag/js...". А ведь правильнее было бы кешировать таковое у себя (вон, ссылки на пользовательские картинки хабр давно так обрабатывает). Вот когда-то рубанут связность, с той или этой стороны, не важно по каким причинам, и...
Наибольшая польза ограничения размера - принудительная дисциплинированность в достижении высочайшей оптимальности и качества кода. Многократное увеличение человекочасов, затраченных на каждую строчку. Конечно, счас это не ценится, но и система нишевая, для своих ценителей. Я бы сравнил это с демосценой.
Прослеживается тенденция, что рано или поздно от Windows оставят только установщик/загрузчик и она станет целиком онлайн-ОС, жестко привязанной к онлайн-режиму.
О, аналогично играюсь, компилируя на современной ОС минимально возможные exe, работоспособные как сейчас, так и в Windows 95. Правда, я фанат Делфи (в данной форме применения - деградировавшего почти до Паскаля + Win32 api). Также использую специфичный подход, беря .lib файлы и старый майкрософтский линкер v.5.12.
Сборка
Хоть это действительно больше игрушка, но по этой технологии реально написал пару микроутилит, актуально применяющихся в практике локального администрирования по сей день.
Стоит заметить, что в роли микрофона могут отлично работать пищалки (спикеры, буззеры) и любые динамики. А иногда - некоторые детали, склонные к "микрофонному эффекту" - кварцевые резонаторы, SMD конденсаторы и дроссели в условиях "удачного расположения", где плата может работать как диффузор динамика. Можно сделать схемотехнику столь хитро, что использование этих деталей в микрофонных целях будет не очевидно без копания прошивки контроллера девайса.
Здесь очень сложно отчислиться сейчас, особенно из этих вузов. Скорее перевод на платное.
Но и знаний эти вузы объективно не дают как раньше, только корочки. Я знаю это хорошо изнутри, так как подрабатываю в одном на четверть ставки (платят за это 40$/мес, так что становится остро понятна причина падения качества образования).
С другой стороны от студента многого не требуют, оценки на экзамене рисуют. Посещаемость контролируют слабо. Никакого напряга.
А если мы посмотрим на рейтинг игроков в Counter-Strike на HLTV, то обнаружим, что в топ-10 вовсе нет спортсменов старше 30 лет, — и это может быть завязано именно на реакцию. Можете проверить, на что вы способны, с помощью этого инструмента.
Эти инструменты обычно слишком сильно зависимы от железа, учитывая что на веб-технологиях точность +-лапоть (раньше такое было на флеше, там еще печальнее). Например, у меня разница между хромом и firefox в этом тесте около 100мс. Ранее от некоторых спортсменов были рекомендации другого теста, где есть некие компенсации (хотя разница в браузерах тоже чуть имеется, также в пользу хрома). Лучше всего такие измерения в локально работающем софте делать (опции существуют во многих аим-трейнерах и т.д.), а еще лучше - аппаратную мерялку на реалтайм железе.
По поводу времени реакции - с возрастам падает у всех по разному. Если тренироваться и не забрасывать, сохранится лучше (хотя это почти со всем так). Еще в статье не упомянут такой фактор, который с возрастом проседает сильнее, чем чистое время реакции - это повторность проявления быстрой реакции. Насколько длинную серию из разных реакций вы способны выдать за короткое время (малые паузы между событиями), без "передышки"... Про геймеры иногда поражают, не только тем, что быстро реагируют - а что будучи загнанными цепочкой событий в угол часто умудряются разрулить всю цепочку без сбоев (быстрая реакция + выносливость реакции + быстрая соображалка).
Как отмечал в похожей статье годами ранее, идея так себе. Пусть хоть и в плане проверки неких теорий... Учитывая, что общественная огласка таких экспериментов похожа на пробное закидывание удочки с целью увидеть реакцию общества.
Можно еще вспомнить похожие по характеристикам никель-железные каккумуляторы, которые портятся только когда корпус проржавеет до сквозных дыр (и то не всегда).
Я вот тоже держу сервера Quake 3 в локации Беларуси, где-то с 2009 года, теперь последние там. Онлайн за все время заметно упал, но до сих пор несколько раз в день кто-то заходит. Правда сервера же мультиплеерные, а с ботами одному скучно. Базирую сервера не на ioquake, а на ExcessivePlus.
Могу добавить пару замечаний к статье - чтобы сервер видело больше игроков из разных сообществ и модов, желательно добавить побольше мастер-серверов в список, для более широкого анонса сервера. Как минимум 3 основных мастера должны быть в конфиге (последний, думаю, будет по дефолту):
set sv_master1 "master0.excessiveplus.net:27950" //мастер e+ мода
set sv_master2 "master.quake3arena.com:27950" //мастер официальной игры
// (неужели его до сих пор держит компания - текущий владелец???)
set sv_master3 "master.ioquake3.org:27950" //мастер ioquake мода
Также в протоколе мастер-клиент (уже не помню точное название, но оно у него когда-то было, этот стандарт применялся не только для Quake, но и многих других игр того периода), относящемся к вышеупомянутому анонсированию сервера в мастер-серверах и отображению в списках игровых серверов клиента есть уязвимость. Она позволяет проводить DOS-атаки через амплификацию трафика посредством UDP пакетов с игровыми getstatus/getinfo запросами, с подменой IP отправителя (становится жертвой-получателем). Для защиты от этого профессиональные проекты имели некие продвинутые скрипты/конфиги для *nix файерволов, например iptables. Также в некоторые игровые моды (в ioquake - точно) была встроена защита от этой атаки, но она недостаточна. Я адепт windows-хостинга и в этом случае писал собственный файервол, который при превышении числа запросов getstatus/getinfo в секунду на IP помещал таковой IP в список блокировки. Конкретно для держателя сервера уязвимость неприятна прежде всего высокой нагрузкой на процессор и сеть, что отрицательно сказывается на качестве игры (лаги, пинг).
Тайланд тоже не сказать, чтобы сейсмически спокоен был. Не Япония, но и не как на нашей стабильнейшей плите (например, за всю жизнь ни разу даже мелкого землетрясения не ощущал).
Даже при относительно безопасных 4-5 баллах в некоторым местах нормальные такие трещины могут расхлопываться, представляю что с кабелями становится в таком случае. Теоретически, можно наверное закладывать некую значительную компенсацию на растяжение, по всей длине, но это также значительно прибавит к цене.
Представляю, как кто-то захочет поиграть в быстрый и более-менее современный шутер, типа Apex, Overwatch, да и менее популярный QC. Это добро хорошо работает только с локального шустрого SSD, и весит... (82Гб свежий Apex). Плюс монитор от 144Гц обязателен.
Да, проблема ШМ также в простоте и невыразительности самого явления. Если рассматривать в статике, это нечто светящееся, круглое и без опоры на что-либо (висит в воздухе). Чему может соответствовать множество вполне объяснимых явлений технической природы. И это будет вводить в заблуждение, затмевать реальные факты наблюдений. Тем самым, понижая репутацию идеи существования самого явления множественными ошибочными наблюдениями и явными легкосоздаваемыми фейками.
А еще могут существовать чуть-чуть более частые естественные явления, при некоторых условиях наблюдения выглядящие схоже (например, огни святого Эльма; искры горящего материала, выбитые обычной молнией, некоторое время левитирующие в потоке горячего воздуха и т.д.). Вот попытка воспроизведения мной одного из редких природных явлений, но скорее всего не имеющего отношение к ШМ (однако - сферическое, светящееся, без контакта с поверхностями... могу даже сделать так, чтобы летало в стороны :) ).
При этом нужно заметить, что метеорит находился в очень удобном положении для съемки видеорегистраторами и частью камер наблюдения (виден одновременно с площади в сотни тыс. кв. км, вопиюще ярок).
Но это действительно не отменяет тот факт, что на автовидеорегистраторы должно быть снято какое-то количество ШМ, при движении по полям, без проводов поблизости...да, стоит задуматься еще.
Были, но не настолько много. Кроме того, было намного меньше молниеотводов. Сейчас даже близкий разряд молнии в городе невозможно увидеть (это ставит другой крест, на близкое наблюдение ШМ в случае верности теорий о их возникновении из точки разряда).
Насчет смартфонов, я регулярно тут подмечал следующий момент: учитывая среднее время существования ШМ, а также время реакции человека ("это надо срочно снимать"), а также время, нужное чтобы достать смартфон и начать съемку: шанс успеть поймать ШМ на достаточно близкой дистанции и вовремя становится ничтожен (если учесть, что шанс вообще встретить явление за всю жизнь считается, как 1% - то шанс встретить и успеть нормально снять будет уже 0,01..0,001%).
Я вот когда недавно ехал, оленя бегущего вдоль дороги, не успел снять, хотя секунд 10 было. Нужно, чтобы смартфон был в руках, сколько-то раз потренироваться резко начинать снимать (и чтобы мимо не нажимать в волнении). И быть все время морально готовым это сделать (это должна быть первая мысль в голове - "снимай!", а не "офигеть, это же шаровая молния" или тем паче "***, надо драпать отседа"). К слову, я морально готов к этому и у меня есть шансы успеть, потому что как раз задумался об нюансах заранее и мечтаю снять ШМ, если таки повезет. А вот мой отец, например, нет - он скорее побежит подальше и съемка это будет последнее, о чем подумается :D.
Некоторые теории объяснения природы ШМ предполагают, что наличие большого количества протяженных проводников с низким сопротивлением (любые провода) является неблагоприятными условиями, а также требуется определенный рельеф.
Большая часть децентрализованных проектов не взлетает, увы. Всем нужна иерархия, рычаги влияния/власть в конечном итоге. С теми же браузерами у нас осталась лишь фикция независимости - Google Chrome, владелец которого никогда не одобрит такое и формально свободный Firefox, основным спонсором которого является... Google (и делает он этот щедрый жест в основном, чтобы не залететь под законы США о монополизме или чекать отзывы на обкатку сомнительных фич). Конечно, команда разрабов Firefox типа независима и честна (хотя там было мутновато с космическими суммами выплат гендиру), но спонсор есть спонсор. Я просто уверен, что в ключевых вопросах Google недвусмысленно намекает, что бы он видеть в FF не хотел.
Не хостера, а каждого регистратора доменов наделить полномочиями промежуточного центра сертификации. Или статус регистратора домена недостаточно доверителен?
Регистратор доменов ведь технически имеет доступ к ns записям домена любого своего пользователя. Неужели это менее важно, чем SSL?
И да, я соглашусь, что доверие к некоторым регистраторам доменов не столь высоко и такого не должно быть. Они должны проходить столь же строгие процедуры, как УЦ.
А организатор (администратор) доменов национальной зоны обязан соответствовать уровню организации ИБ, как у корневого УЦ.
По факту сейчас мы имеем две похожие, но изолированные цепочки - по управлению доменом и по его сертификации. И они обе одинаково важны с точки зрения безопасности (домен даже чуть важнее будет, ибо первичен). Их раздельность только понижает общую безопасность. Что толку с наличия SSL, если бывает угоняют сами домены?
Распространенная практика получать сертификаты на каждый поддомен отдельно тоже не очень хороша. Зря что-ли были придуманы wildcard-сертификаты?
Я понимаю, что ничего не изменится в существующей системе. Но повсеместное SSL внедрилось бы гораздо раньше и красивее, если бы этот wildcard сертификат предоставлялся автоматически, без отрыва от процедуры регистрации/продления, в комплекте с каждым доменом. А также существовал стандартный (всеобще принятый) механизм/протокол обновления такого сертификата взаимодействием с администратором зоны.
Впрочем, что удивляться, с организационными вопросами и процессом внедрения того же ipv6 умудрились напортачить еще больше.
В общем, тенденция такая себе, особенно для тех, кто не хочет идти "в ногу со временем", интегрироваться в парадигму "все зависят от всех". Ранее, в обсуждениях SSL я задавался вопросом, почему бы не сделать выдачу сертификата синхронно с покупкой-продлением доменного имени. Плюс, связать систему центров сертификации с регистраторами (а корневым для домена будет заправлять его организатор, для национальных доменов - администратор такого домена).
А тут вон оно как, пройдет несколько лет и каждую неделю менять придется... К счастью, браузеры пока все еще допускают работу без SSL или с просроченным.
Но я не удивлен, что в итоге все устроено именно так. Сертификаты - это не только благо повышения безопасности, но и одна из возможностей контроля и оказания давления при необходимости (а уменьшение сроков выдачи усиливает не только безопасность, но и такой контроль). Пример этого применения: "03.2022 У попавших под санкции банков и Центробанка отозвали SSL-сертификаты". Стоит помнить, что на данный момент все признаваемые корневые сертификаты (и соответственно по умолчанию функционирующие в браузерах) выпускаются только западными компаниями.
Это я к чему: мир все больше деглобализируется, и в реальности и онлайн. И что станет с ИТ системами, всё плотнее завязываемыми на принципы взаимозависимости..? По крайней мере, в том же DNS есть механизмы компенсации нарушения связности. Но все равно, это не здорово, когда обслуживание посещения пользователем некого местного сайта зависит от все большего числа посредников (с потенциальным рубильником в руках у каждого). Вопрос не только в SSL, это относится и к случаям, когда на веб-проектах из соображений удобства включают чужое содержимое, различные библиотеки функций, стили и графику с глобальных cdn. Даже на хабре, первое что вижу в исходнике страницы "...src: url(httрs://fonts.gstatic.com/s...", "...script async src="httрs://www.googletagmanager.com/gtag/js...". А ведь правильнее было бы кешировать таковое у себя (вон, ссылки на пользовательские картинки хабр давно так обрабатывает).
Вот когда-то рубанут связность, с той или этой стороны, не важно по каким причинам, и...
Наибольшая польза ограничения размера - принудительная дисциплинированность в достижении высочайшей оптимальности и качества кода. Многократное увеличение человекочасов, затраченных на каждую строчку. Конечно, счас это не ценится, но и система нишевая, для своих ценителей. Я бы сравнил это с демосценой.
Прослеживается тенденция, что рано или поздно от Windows оставят только установщик/загрузчик и она станет целиком онлайн-ОС, жестко привязанной к онлайн-режиму.
О, аналогично играюсь, компилируя на современной ОС минимально возможные exe, работоспособные как сейчас, так и в Windows 95. Правда, я фанат Делфи (в данной форме применения - деградировавшего почти до Паскаля + Win32 api). Также использую специфичный подход, беря .lib файлы и старый майкрософтский линкер v.5.12.
Сборка
Хоть это действительно больше игрушка, но по этой технологии реально написал пару микроутилит, актуально применяющихся в практике локального администрирования по сей день.
Стоит заметить, что в роли микрофона могут отлично работать пищалки (спикеры, буззеры) и любые динамики. А иногда - некоторые детали, склонные к "микрофонному эффекту" - кварцевые резонаторы, SMD конденсаторы и дроссели в условиях "удачного расположения", где плата может работать как диффузор динамика. Можно сделать схемотехнику столь хитро, что использование этих деталей в микрофонных целях будет не очевидно без копания прошивки контроллера девайса.
Здесь очень сложно отчислиться сейчас, особенно из этих вузов. Скорее перевод на платное.
Но и знаний эти вузы объективно не дают как раньше, только корочки. Я знаю это хорошо изнутри, так как подрабатываю в одном на четверть ставки (платят за это 40$/мес, так что становится остро понятна причина падения качества образования).
С другой стороны от студента многого не требуют, оценки на экзамене рисуют. Посещаемость контролируют слабо. Никакого напряга.
Эти инструменты обычно слишком сильно зависимы от железа, учитывая что на веб-технологиях точность +-лапоть (раньше такое было на флеше, там еще печальнее). Например, у меня разница между хромом и firefox в этом тесте около 100мс. Ранее от некоторых спортсменов были рекомендации другого теста, где есть некие компенсации (хотя разница в браузерах тоже чуть имеется, также в пользу хрома). Лучше всего такие измерения в локально работающем софте делать (опции существуют во многих аим-трейнерах и т.д.), а еще лучше - аппаратную мерялку на реалтайм железе.
По поводу времени реакции - с возрастам падает у всех по разному. Если тренироваться и не забрасывать, сохранится лучше (хотя это почти со всем так).
Еще в статье не упомянут такой фактор, который с возрастом проседает сильнее, чем чистое время реакции - это повторность проявления быстрой реакции. Насколько длинную серию из разных реакций вы способны выдать за короткое время (малые паузы между событиями), без "передышки"... Про геймеры иногда поражают, не только тем, что быстро реагируют - а что будучи загнанными цепочкой событий в угол часто умудряются разрулить всю цепочку без сбоев (быстрая реакция + выносливость реакции + быстрая соображалка).
Как отмечал в похожей статье годами ранее, идея так себе. Пусть хоть и в плане проверки неких теорий... Учитывая, что общественная огласка таких экспериментов похожа на пробное закидывание удочки с целью увидеть реакцию общества.
Ведь можно дойти до:
Можно еще вспомнить похожие по характеристикам никель-железные каккумуляторы, которые портятся только когда корпус проржавеет до сквозных дыр (и то не всегда).
Я вот тоже держу сервера Quake 3 в локации Беларуси, где-то с 2009 года, теперь последние там. Онлайн за все время заметно упал, но до сих пор несколько раз в день кто-то заходит. Правда сервера же мультиплеерные, а с ботами одному скучно.
Базирую сервера не на ioquake, а на ExcessivePlus.
Могу добавить пару замечаний к статье - чтобы сервер видело больше игроков из разных сообществ и модов, желательно добавить побольше мастер-серверов в список, для более широкого анонса сервера.
Как минимум 3 основных мастера должны быть в конфиге (последний, думаю, будет по дефолту):
Также в протоколе мастер-клиент (уже не помню точное название, но оно у него когда-то было, этот стандарт применялся не только для Quake, но и многих других игр того периода), относящемся к вышеупомянутому анонсированию сервера в мастер-серверах и отображению в списках игровых серверов клиента есть уязвимость. Она позволяет проводить DOS-атаки через амплификацию трафика посредством UDP пакетов с игровыми getstatus/getinfo запросами, с подменой IP отправителя (становится жертвой-получателем). Для защиты от этого профессиональные проекты имели некие продвинутые скрипты/конфиги для *nix файерволов, например iptables. Также в некоторые игровые моды (в ioquake - точно) была встроена защита от этой атаки, но она недостаточна. Я адепт windows-хостинга и в этом случае писал собственный файервол, который при превышении числа запросов getstatus/getinfo в секунду на IP помещал таковой IP в список блокировки. Конкретно для держателя сервера уязвимость неприятна прежде всего высокой нагрузкой на процессор и сеть, что отрицательно сказывается на качестве игры (лаги, пинг).
Тайланд тоже не сказать, чтобы сейсмически спокоен был. Не Япония, но и не как на нашей стабильнейшей плите (например, за всю жизнь ни разу даже мелкого землетрясения не ощущал).
Даже при относительно безопасных 4-5 баллах в некоторым местах нормальные такие трещины могут расхлопываться, представляю что с кабелями становится в таком случае. Теоретически, можно наверное закладывать некую значительную компенсацию на растяжение, по всей длине, но это также значительно прибавит к цене.
Представляю, как кто-то захочет поиграть в быстрый и более-менее современный шутер, типа Apex, Overwatch, да и менее популярный QC. Это добро хорошо работает только с локального шустрого SSD, и весит... (82Гб свежий Apex). Плюс монитор от 144Гц обязателен.
Да, проблема ШМ также в простоте и невыразительности самого явления. Если рассматривать в статике, это нечто светящееся, круглое и без опоры на что-либо (висит в воздухе). Чему может соответствовать множество вполне объяснимых явлений технической природы. И это будет вводить в заблуждение, затмевать реальные факты наблюдений. Тем самым, понижая репутацию идеи существования самого явления множественными ошибочными наблюдениями и явными легкосоздаваемыми фейками.
А еще могут существовать чуть-чуть более частые естественные явления, при некоторых условиях наблюдения выглядящие схоже (например, огни святого Эльма; искры горящего материала, выбитые обычной молнией, некоторое время левитирующие в потоке горячего воздуха и т.д.).
Вот попытка воспроизведения мной одного из редких природных явлений, но скорее всего не имеющего отношение к ШМ (однако - сферическое, светящееся, без контакта с поверхностями... могу даже сделать так, чтобы летало в стороны :) ).
При этом нужно заметить, что метеорит находился в очень удобном положении для съемки видеорегистраторами и частью камер наблюдения (виден одновременно с площади в сотни тыс. кв. км, вопиюще ярок).
Но это действительно не отменяет тот факт, что на автовидеорегистраторы должно быть снято какое-то количество ШМ, при движении по полям, без проводов поблизости...да, стоит задуматься еще.
Были, но не настолько много. Кроме того, было намного меньше молниеотводов. Сейчас даже близкий разряд молнии в городе невозможно увидеть (это ставит другой крест, на близкое наблюдение ШМ в случае верности теорий о их возникновении из точки разряда).
Насчет смартфонов, я регулярно тут подмечал следующий момент: учитывая среднее время существования ШМ, а также время реакции человека ("это надо срочно снимать"), а также время, нужное чтобы достать смартфон и начать съемку: шанс успеть поймать ШМ на достаточно близкой дистанции и вовремя становится ничтожен (если учесть, что шанс вообще встретить явление за всю жизнь считается, как 1% - то шанс встретить и успеть нормально снять будет уже 0,01..0,001%).
Я вот когда недавно ехал, оленя бегущего вдоль дороги, не успел снять, хотя секунд 10 было.
Нужно, чтобы смартфон был в руках, сколько-то раз потренироваться резко начинать снимать (и чтобы мимо не нажимать в волнении). И быть все время морально готовым это сделать (это должна быть первая мысль в голове - "снимай!", а не "офигеть, это же шаровая молния" или тем паче "***, надо драпать отседа").
К слову, я морально готов к этому и у меня есть шансы успеть, потому что как раз задумался об нюансах заранее и мечтаю снять ШМ, если таки повезет. А вот мой отец, например, нет - он скорее побежит подальше и съемка это будет последнее, о чем подумается :D.
Некоторые теории объяснения природы ШМ предполагают, что наличие большого количества протяженных проводников с низким сопротивлением (любые провода) является неблагоприятными условиями, а также требуется определенный рельеф.