Если говорить о битах, то как раз утверждается равенство:
[blockquote]Количество информации должно быть равным на поверхности и внутри вселенной. А так как объем сферической вселенной больше площади ее поверхности, внутренний мир должен быть составлен из зерен большего размера, чем размер Планка: в районе 10e-16 м.[/blockquote]
Автор идет по следам корчевателя.
«отлажка» движка это супер :)
Не думайте что я смеюсь над вашей опечаткой, мне правда нравится — это же избавление программы от лажи. Буду теперь всегда применять этот термин
У меня бывали случаи когда отделение времени в ядре только ухудшало результат (хотя никакого ядерного кода я не писал).
Например, если у нас проблемы с локальностью то лучше просто замерить прошедшее время, потому что мы хотим знать и про килотакты, съеденные свопом.
Про CloseHandle — то что он забыт моя кривизна. А кривизна системы в том что
1) Это влияет на другие процессы
2) После завершения программы с забытым CloseHandle никакой гарантии что объекты будут освобождены, проблема часто оставалась до презагрузки. С хендлами объектов ядра еще вроде терпимо было (хотя не фонтан), а потеряный common DC это всё, торба.
Ну да, легкий интерфейс и тд и тп. И это же насколько возможно повторили в 2000 и ХР. Так что я бы сказал что все-таки 2000 и ХР это синтез 9х и NT.
Относительно API и инструментов, то я не знаю как там басик, но на дельфи вполне нормально себе писАлось под NT 4
Во времена когда я писал под 98, в msdn можно было легко найти нужную функцию, а потом обломаться, увидев приметку «только NT», а обратный случай мне стал известен только один (RegisterServiceProcess).
Кривизна может и субъективное понятие, но количество падений, программы через раз вешающие всю систему (забыл всего в одном месте CloseHandle, эх времена то были), это объективно.
А переустановки раз в три месяца, а отстутствие security как таковой!
Ну да, субъективно :)
Что касается «для домохазяек» — то и 2000 и хр вполне себе для домохазяек (я не вкладываю в это выражение никакого негатива). Именно потому и 2000 и хр перестали на коробке называться NT — ядро у них энтишное, но все что связано со способностью продаваться категории пользователей 9х сделано чтобы оправдать их ожидания. В маркетинговом смысле 9х была оч. хорошим продуктом (а попробуйте так успешно продавать такую кривую программу!) и линейка «поздних NT» (от 2000 и последующие) просто не может взять, и начать рассматривать любой текстовый файл как utf8 если не указано обратное, это было бы очень bad user expirience
Про 2000 и МЕ — совсем разные вещи. МЕ начали разрабатывать (читай допиливать 98SE до нее) когда поняли что 2000 вовремя не выпустить. Зато когда выпустили, это была ось, связанная с 9х только отдельными фичами, предусмотренными для совместимости (пример — toolhelp api), но внутри это полноценная NT. A xp это хорошо прилизанная 2000 (по крайней мере в ядре).
То есть вы предлагаете чтобы с обмновлением на очередную версию винды у пользователей вдруго перестали открываться блокнотом файлы в 1251, которые раньше открывались нормально?
Так он ее выкинет тогда.
Ну да, вариант. Только совместимость с виндовыми машинами теряется. Я понимаю что для вас скорее всего это не имеет значения.
Только тогда скажите, зачем было на чем свет стоит ругать винду с ее (мнимыми как мы выяснили) крякозяблами? Ведь ясно же что как вам ни к чему совместимость с виндой, множеству людей наплевать на совместимость с линуксом.
[blockquote]Количество информации должно быть равным на поверхности и внутри вселенной. А так как объем сферической вселенной больше площади ее поверхности, внутренний мир должен быть составлен из зерен большего размера, чем размер Планка: в районе 10e-16 м.[/blockquote]
Автор идет по следам корчевателя.
Не думайте что я смеюсь над вашей опечаткой, мне правда нравится — это же избавление программы от лажи. Буду теперь всегда применять этот термин
Например, если у нас проблемы с локальностью то лучше просто замерить прошедшее время, потому что мы хотим знать и про килотакты, съеденные свопом.
Про CloseHandle — то что он забыт моя кривизна. А кривизна системы в том что
1) Это влияет на другие процессы
2) После завершения программы с забытым CloseHandle никакой гарантии что объекты будут освобождены, проблема часто оставалась до презагрузки. С хендлами объектов ядра еще вроде терпимо было (хотя не фонтан), а потеряный common DC это всё, торба.
Относительно API и инструментов, то я не знаю как там басик, но на дельфи вполне нормально себе писАлось под NT 4
Во времена когда я писал под 98, в msdn можно было легко найти нужную функцию, а потом обломаться, увидев приметку «только NT», а обратный случай мне стал известен только один (RegisterServiceProcess).
Кривизна может и субъективное понятие, но количество падений, программы через раз вешающие всю систему (забыл всего в одном месте CloseHandle, эх времена то были), это объективно.
А переустановки раз в три месяца, а отстутствие security как таковой!
Ну да, субъективно :)
7. Кто-то закоптил небо и сажа ровным слоем покрыла окрестности.
Про 2000 и МЕ — совсем разные вещи. МЕ начали разрабатывать (читай допиливать 98SE до нее) когда поняли что 2000 вовремя не выпустить. Зато когда выпустили, это была ось, связанная с 9х только отдельными фичами, предусмотренными для совместимости (пример — toolhelp api), но внутри это полноценная NT. A xp это хорошо прилизанная 2000 (по крайней мере в ядре).
И ветку «не NT» прикрыли с выходом win2k
Так он ее выкинет тогда.
Или даже не так. Что плохого в обратной совместимости?
Только тогда скажите, зачем было на чем свет стоит ругать винду с ее (мнимыми как мы выяснили) крякозяблами? Ведь ясно же что как вам ни к чему совместимость с виндой, множеству людей наплевать на совместимость с линуксом.