Инфляция здесь описана про немного другое, что "деньги сегодня дороже чем завтра". Что эффективнее вкладываться в бизнес прям вот сегодня, а не в инфраструктуру, но понятное дело, что этих вложений не избежать, но можно нивелировать, снижая затраты в моменте на использования облака вместо кап. затрат. И да, можно было не считать через оборачиваемость средств, а посчитать через дисконтирование, но хотелось описать более простым языком, чтобы было всем понятнее
Все верно вы говорите, доверие клиента это основа бизнеса облачных провайдеров. Один раз проколешься, далее уже никакого бизнеса не будет. Поэтому провайдеры обязаны покрываться множеством сертификатов безопасности, чтобы показать их надежность. А так никто же не говорит о переносе конфиденциальной информации, можно данных передавать в шифрованном виде.
Немного не соглашусь с тем что для провайдера релевантны все теже минусы что и для заказчика. Все таки для провайдера это профильный и основной бизнес, где он строит инфру, чтобы на ней зарабатывать на прямую, т.е. очевидны кап. затраты. а мы их в статье и не отрицали, и далее даже подсветили что для бизнеса иногда Capex очень важен и нужен и вариант с облаком может не подходить. А для заказчика построение инфраструктуры это все таки не профильное направление бизнеса, и самому заказчику не всегда понятно какие деньги он получает от того что купил ее, кроме осознания что без этого бизнес вообще не работает. А так да ,вариант с кредитами лизингами, тоже вариант который можно рассмотреть для снижения первоначальных затрат ,ведь и облако это примерно такой же способ снизить их на старте. Думаю можно было в дальнейшем посчитать и с вариантом лизинга или кредита
Здесь все же несколько не про возмещение потерь от простоя, а сколько о том что для отказоустойчивости инфры в облаке уже что то явно сделано как минимум самим провайдером, в отличие, что на земле это еще предстоит сделать и доп расходы которые нужно учитывать. Ну и в разрезе возможно небольшого бизнеса вариант с б/у даже будет неплохим альтернативным вариантом ,но уровне крупного бизнеса такие сценарии не пройдут. Бизнес три шкуры спустит потом и повесит всю ответственность. Ну и вы сами же явно предлагаете сделать резерв в облаке, значит все таки можно рассматривать альтернативы
Да, можно попытаться сэкономить на железе купив б/у. Только кто готов дать бизнесу гарантии, что это железо прослужит долго и не сломается(харды же не единственное, что ломается в серверах)? А когда сломается, кто возьмет на себя ответственность за простой? Вот и получается что такой вариант, может и сэкономит на старте, но может привести к большим потерям в дальнейшем. Вот это как раз то, что мы в статье и пытались подсветить, те самые неучтенные потери.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Директор по работе с клиентами, Директор по работе с партнерами
Инфляция здесь описана про немного другое, что "деньги сегодня дороже чем завтра". Что эффективнее вкладываться в бизнес прям вот сегодня, а не в инфраструктуру, но понятное дело, что этих вложений не избежать, но можно нивелировать, снижая затраты в моменте на использования облака вместо кап. затрат.
И да, можно было не считать через оборачиваемость средств, а посчитать через дисконтирование, но хотелось описать более простым языком, чтобы было всем понятнее
Все верно вы говорите, доверие клиента это основа бизнеса облачных провайдеров. Один раз проколешься, далее уже никакого бизнеса не будет. Поэтому провайдеры обязаны покрываться множеством сертификатов безопасности, чтобы показать их надежность. А так никто же не говорит о переносе конфиденциальной информации, можно данных передавать в шифрованном виде.
Немного не соглашусь с тем что для провайдера релевантны все теже минусы что и для заказчика. Все таки для провайдера это профильный и основной бизнес, где он строит инфру, чтобы на ней зарабатывать на прямую, т.е. очевидны кап. затраты. а мы их в статье и не отрицали, и далее даже подсветили что для бизнеса иногда Capex очень важен и нужен и вариант с облаком может не подходить. А для заказчика построение инфраструктуры это все таки не профильное направление бизнеса, и самому заказчику не всегда понятно какие деньги он получает от того что купил ее, кроме осознания что без этого бизнес вообще не работает. А так да ,вариант с кредитами лизингами, тоже вариант который можно рассмотреть для снижения первоначальных затрат ,ведь и облако это примерно такой же способ снизить их на старте. Думаю можно было в дальнейшем посчитать и с вариантом лизинга или кредита
Здесь все же несколько не про возмещение потерь от простоя, а сколько о том что для отказоустойчивости инфры в облаке уже что то явно сделано как минимум самим провайдером, в отличие, что на земле это еще предстоит сделать и доп расходы которые нужно учитывать. Ну и в разрезе возможно небольшого бизнеса вариант с б/у даже будет неплохим альтернативным вариантом ,но уровне крупного бизнеса такие сценарии не пройдут. Бизнес три шкуры спустит потом и повесит всю ответственность. Ну и вы сами же явно предлагаете сделать резерв в облаке, значит все таки можно рассматривать альтернативы
Да, можно попытаться сэкономить на железе купив б/у. Только кто готов дать бизнесу гарантии, что это железо прослужит долго и не сломается(харды же не единственное, что ломается в серверах)? А когда сломается, кто возьмет на себя ответственность за простой? Вот и получается что такой вариант, может и сэкономит на старте, но может привести к большим потерям в дальнейшем. Вот это как раз то, что мы в статье и пытались подсветить, те самые неучтенные потери.