Структура должна быть вложенной, плюс в примере один лишний див, а также высота родителя равна 100%, то есть родитель будет такой же высоты, как и ребёнок. Просто не увидишь разницы. Ниже подкорректировал. В этом примере, как бы ты не изменял высоту последнего дива, его родитель всегда будет вдвое выше.
p.s правда, у этого лайфхака ограниченная применимость, потому что величина родительского блока, превышающая 100%, выпадает из DOM. Но так изначально и предполагалось, потому что я придумал этот лайфхак, когда пытался сделать аналог luxy.js в webflow без кода. Использовал для этого sticky, а для sticky нужно было, чтобы его родитель всегда был вдвое выше, но при этом его излишек не влиял на DOM. То есть лайфхак возник из самой потребности в этом)
Как сделать так, чтобы родительский блок всегда был вдвое выше, чем дочерний (или втрое, или на какой-то процент) только с помощью css? Вот как:
1. Создаешь блок, задаешь свойство flex, align: stretch. 2. Вкладываешь пустой блок. 3. Вкладываешь еще один блок, задаешь высоту в процентах, где 100% соразмерно дочернему блоку (это родитель). 4. Вкладываешь ещё блок, задаешь любую высоту (либо вкладываешь контент) (это ребёнок).
БУМ, родитель всегда будет вдвое выше ребёнка, причем высота ребёнка может быть любой или даже меняться динамически.
Это нарушает фундаментальный принцип вложенности, и этот способ нигде и никем не описан, о нем даже последние модели ИИ не знают (можете спросить, они скажут, что вы чет путаете и это не работает, хотя это работает).
Вот после этого забил на статью «иностранный язык – это система с собственной логикой, которая отличается от формальной логики и от логики родного языка». Девочка моя, языки бывают разные — одни системные, как русский язык, другие — интуитивные, как, например, английский язык. И, соответственно, изучение английского через систему с высокой вероятностью просто ни к чему не приведет.
Не отличается по сути, потому что навязчивые уведомления - это не переосмысление, а попытка масштабировать раздражающую функцию, которая и так присутствует по умолчанию во всех языковых приложениях. Мне просто интересно, ты реально ожидаешь, что люди будут в случайные моменты времени подскакивать к телефону, чтобы повторить какое-то случайное английское слово? Ты реально считаешь, что они будут мириться с тем, что в потоке, на самом деле бессмысленных уведомлений, будут теряться важные сообщения? Мне кажется, ты немного забил на анализ рынка, иначе знал бы, что уведомления в телефона - одна из самых раздражающий функций. Это помимо самой методики, которая "типично дуолинговская" и не приводит к изучению языка от слова совсем, особенному изучению правильного языка.
Какой контекст? Я его спрашиваю про корректность фразы на английском. Она может быть либо правильной, либо неправильной вне зависимости от контекста. И, опять же, контекст и базируется на вероятности.
Смотрите, я изучаю язык с помощью ChatGPT больше года, общаюсь с ним по 7-8 часов ежедневно. Вот вы мне объясните, как так получается, я пишу на английском какое-то предложение, закидываю, он говорит, что это неправильно - изменяет и выдает "естественный вариант". Я его спрашиваю: "это предложение будет звучать естественно?" - "да, это абсолютно естественно". Потом я открываю с ним новый чат, закидываю его предложение в новый чат - и он говорит "это звучит неправильно, так не говорят". Это как?
Он, например, воспринимает менее распространенные варианты как неправильные, то есть некоторые предложения из словарей chatGPT расценивал как "ошибочные, безграмотные".
Там нет никакого интеллекта, чисто поток вероятностей, отсюда и вся статья: чем больше мощностей (чем больше объем данных) - тем точнее предсказания, чем дольше AI "думает" (перебирает весь объем данных) - тем точнее предсказания. Удивительные умозаключения. Почему машину по генерации "вероятностей" называют искусственным интеллектом, и более того, соотносят с чем-то, что стоит выше человеческого интеллекта , которому даже, как отметили выше, не дали общего определения, мне непонятно.
Структура должна быть вложенной, плюс в примере один лишний див, а также высота родителя равна 100%, то есть родитель будет такой же высоты, как и ребёнок. Просто не увидишь разницы. Ниже подкорректировал. В этом примере, как бы ты не изменял высоту последнего дива, его родитель всегда будет вдвое выше.
p.s правда, у этого лайфхака ограниченная применимость, потому что величина родительского блока, превышающая 100%, выпадает из DOM. Но так изначально и предполагалось, потому что я придумал этот лайфхак, когда пытался сделать аналог luxy.js в webflow без кода. Использовал для этого sticky, а для sticky нужно было, чтобы его родитель всегда был вдвое выше, но при этом его излишек не влиял на DOM. То есть лайфхак возник из самой потребности в этом)
Как сделать так, чтобы родительский блок всегда был вдвое выше, чем дочерний (или втрое, или на какой-то процент) только с помощью css? Вот как:
1. Создаешь блок, задаешь свойство flex, align: stretch.
2. Вкладываешь пустой блок.
3. Вкладываешь еще один блок, задаешь высоту в процентах, где 100% соразмерно дочернему блоку (это родитель).
4. Вкладываешь ещё блок, задаешь любую высоту (либо вкладываешь контент) (это ребёнок).
БУМ, родитель всегда будет вдвое выше ребёнка, причем высота ребёнка может быть любой или даже меняться динамически.
Это нарушает фундаментальный принцип вложенности, и этот способ нигде и никем не описан, о нем даже последние модели ИИ не знают (можете спросить, они скажут, что вы чет путаете и это не работает, хотя это работает).
Вот после этого забил на статью «иностранный язык – это система с собственной логикой, которая отличается от формальной логики и от логики родного языка». Девочка моя, языки бывают разные — одни системные, как русский язык, другие — интуитивные, как, например, английский язык. И, соответственно, изучение английского через систему с высокой вероятностью просто ни к чему не приведет.
Не отличается по сути, потому что навязчивые уведомления - это не переосмысление, а попытка масштабировать раздражающую функцию, которая и так присутствует по умолчанию во всех языковых приложениях. Мне просто интересно, ты реально ожидаешь, что люди будут в случайные моменты времени подскакивать к телефону, чтобы повторить какое-то случайное английское слово? Ты реально считаешь, что они будут мириться с тем, что в потоке, на самом деле бессмысленных уведомлений, будут теряться важные сообщения? Мне кажется, ты немного забил на анализ рынка, иначе знал бы, что уведомления в телефона - одна из самых раздражающий функций. Это помимо самой методики, которая "типично дуолинговская" и не приводит к изучению языка от слова совсем, особенному изучению правильного языка.
Под одними и теми же заголовками. Что с этими людьми не так ...
Господи, зачем я это прочитал
Ты же понимаешь, что рынок не следует этим "закономерностям"? Не попытка уколоть, но здесь больше заумных слов, чем выверенная стратегия.
Так а стратегия в чём заключается? Не понял.
Это не странности, это, как отметили выше, незнание спецификации. Хоч я те покажу пример реальной странности, которая НИГДЕ не задокументирована?
Молодец. А чем оно отличается от обычных приложений таких как duolingo, memrise и прочих? Разве что оно бесплатное, тогда ещё как-то ок.
То есть он изначально вообще неправильно перевел, вот таких историй тьма. Это я просто сейчас общаюсь с ним и вспомнил о тебе.
вот он мне только что опять выдал, логик:
" Извиняюсь за путаницу! "She sort of likes me" означает, что она тебе нравится, то есть ты ей нравишься "
Какой контекст? Я его спрашиваю про корректность фразы на английском. Она может быть либо правильной, либо неправильной вне зависимости от контекста. И, опять же, контекст и базируется на вероятности.
Смотрите, я изучаю язык с помощью ChatGPT больше года, общаюсь с ним по 7-8 часов ежедневно. Вот вы мне объясните, как так получается, я пишу на английском какое-то предложение, закидываю, он говорит, что это неправильно - изменяет и выдает "естественный вариант". Я его спрашиваю: "это предложение будет звучать естественно?" - "да, это абсолютно естественно". Потом я открываю с ним новый чат, закидываю его предложение в новый чат - и он говорит "это звучит неправильно, так не говорят". Это как?
Он, например, воспринимает менее распространенные варианты как неправильные, то есть некоторые предложения из словарей chatGPT расценивал как "ошибочные, безграмотные".
Там нет никакого интеллекта, чисто поток вероятностей, отсюда и вся статья: чем больше мощностей (чем больше объем данных) - тем точнее предсказания, чем дольше AI "думает" (перебирает весь объем данных) - тем точнее предсказания. Удивительные умозаключения. Почему машину по генерации "вероятностей" называют искусственным интеллектом, и более того, соотносят с чем-то, что стоит выше человеческого интеллекта , которому даже, как отметили выше, не дали общего определения, мне непонятно.