Я привёл пример для чего мне этого нужно. Те же проблемы возникают у многих людей, например уже ранее упоминаемый мной NUXEO решил проблемму «динамического web.xml» тем, что начал использовать свой runtime engine.
Если у меня есть 10 приложений, в которых есть некоторая общая часть (в частности web.xml — общий набор сервлетов, фильтров и тп), то (имхо) естественно, что я пытаюсь выносить общие части в библиотеки. Что вы предложите мне в этом случае (кроме уже упомянутого copy-paste)?
В моём случае большинство вещей просто не имеет смысл конфигурировать пользователю (как пример — web.xml файл). Но часть настроек несомненно нужно иметь в свободно-редактируемом файле (не факт, что это будет XML).
>К тому же мне сильно интересно как автор собирается из GUI менять значения.
Хороший вопрос. Видимо необходимо сереализовать (можно даже в xml) конфигурационные обьекты.
>XML используют в конфигах, чтобы не надо было пересобирать приложение и по новой деплоить его на сервер. Достаточно поменять две строчки в web.xml (любом другом конфиге) и все готово. Собственно, для этого используют нетолько XML конфиги, а, вообще, все конфиги на свете.
Конфиги используются для того, чтобы конфигурировать ;)
Про компиляцию — я не говорю, что надо отказаться от всего на свете и жёстко зашивать. Мелочь типа connection string-а и переопределение компонентов можно сделать в XML. Кроме того не все языки являются компилируемыми 8)
>Описанная проблема тоже как-то несовсем ясна. Любые два конфига объединяются элементарной операцией под названием ctrl-c+ctrl-v. :)
Это хреновые вариант обьединения, худшим вариантом является только тот вариант, когда обьединение вообще невозможно.
Почему же не делают? Вон тут люди xml юзают, я так полагаю, что xslt они как раз для целей изменения используют. Да кроме того я и сам использую подобный подход (дефолтные страницы в jar-е) с использованием jsf.
есть стандартная страница (допустим админка). Если в данном проекте она меня устраивает (не нужен доп. функционал и так далее), то я использую страницу из либы.
Спринг — замечательный фреймворк, но все потребности «плагинистости» он не покрывает. В частности я незнаю как с его помощью можно запихнуть в либу интерфейс страницы, а потом в проекте частично его изменить.
Если у меня есть 10 приложений, в которых есть некоторая общая часть (в частности web.xml — общий набор сервлетов, фильтров и тп), то (имхо) естественно, что я пытаюсь выносить общие части в библиотеки. Что вы предложите мне в этом случае (кроме уже упомянутого copy-paste)?
>К тому же мне сильно интересно как автор собирается из GUI менять значения.
Хороший вопрос. Видимо необходимо сереализовать (можно даже в xml) конфигурационные обьекты.
Конфиги используются для того, чтобы конфигурировать ;)
Про компиляцию — я не говорю, что надо отказаться от всего на свете и жёстко зашивать. Мелочь типа connection string-а и переопределение компонентов можно сделать в XML. Кроме того не все языки являются компилируемыми 8)
>Описанная проблема тоже как-то несовсем ясна. Любые два конфига объединяются элементарной операцией под названием ctrl-c+ctrl-v. :)
Это хреновые вариант обьединения, худшим вариантом является только тот вариант, когда обьединение вообще невозможно.
есть стандартная страница (допустим админка). Если в данном проекте она меня устраивает (не нужен доп. функционал и так далее), то я использую страницу из либы.
Что в этом такого необычного?