Согласен с вами. Это, видимо, детская болезнь технологий искусственного интеллекта: в мире, "заточенном" под людей, проще ориентироваться на форм-фактор человека как в физическом плане (те же дорожные знаки, ширина тротуара и проч.), так и в интеллектуальном (речевой интерфейс, способ принятия решений отдельным человеком).
И так же очевидно, что по мере вытеснения человека из какой-либо отрасли, все это будет уже не нужно.
В Китае на "темных фабриках" нет нужды тратиться на освещение, если там нет людей, чат-боты могут использовать коммуникацию типа Gibberlink или вообще прямой протокол без аудио-составляющей, если их клиентами являются такие же чат-боты, а софтостроение, по мере отправления программистов "на мороз", неизбежно перейдет в свою нативную природу, то есть в машинные коды, без языков высокого уровня, которые нужны только человеку
Так инвесторы же тоже стараются вкладываться в то, что имеет перспективу здесь и сейчас. Вполне может быть, что через полгода или год пузырь ИИ лопнет, о чем пишут многие, и Баффет продаст ОпенАИ и купит что-то более хайповое.
Просто, имхо, эта тема (зеленая экономика) искусственно накачивалась деньгами на Западе, а теперь правительства решили, что пилить бюджеты на войне значительно интереснее. И сокращают ассигнования на первое, увеличивая их на второе.
Так что думаю, что полностью тема не исчезнет, но станет значительно менее интересной для инвесторов, что сейчас и происходит.
----
Привел в пример Эквинор, потому, что это очень значимая компания в Евросоюзе, да и в глобальном масштабе, в области энергетики. А Европейский союз всегда был одним из главных двигателей этой темы. И если даже в такой бюрократизированной структуре как Европа происходят такие сдвиги, считаю, это трендом.
Существует все-таки разница между принципиальной возможностью технологии/тенденции и ее практическим воплощением.
Не сомневаюсь, что эти два, да и другие направления из более чем двадцати, описанных у Шваба, будут продвигаться. Вопрос, в какие сроки и в каких объемах.
Возьму вот например, номер 17 (экономика совместного потребления) - превышение, в частности, поездок на каршах над поездками на личных авто (67% проголосовало), или номер 18 - блокчейн при сборе налогов (73%), и так далее.
Идея в том, что такие прогнозы элиты считают выгодными с точки зрения, как минимум, сохранения статуса кво, и поэтому такое репрезентируется как ближайшее неизбежное будущее.
В свое время тот же Баффет хорошо вложился в акции BYD (ведущего китайского производителей электромобилей), а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все, незамедлительно закрыл позиции.
Вокруг квантовых компьютеров и водородной энергетики уже лет 50 шум идет, и каждый раз остается пять лет до революции, которая ,почему-то, все никак не случается. Но это не означает принципиальную невозможность как того, так и другого
Согласен с вами. Это, видимо, детская болезнь технологий искусственного интеллекта: в мире, "заточенном" под людей, проще ориентироваться на форм-фактор человека как в физическом плане (те же дорожные знаки, ширина тротуара и проч.), так и в интеллектуальном (речевой интерфейс, способ принятия решений отдельным человеком).
И так же очевидно, что по мере вытеснения человека из какой-либо отрасли, все это будет уже не нужно.
В Китае на "темных фабриках" нет нужды тратиться на освещение, если там нет людей, чат-боты могут использовать коммуникацию типа Gibberlink или вообще прямой протокол без аудио-составляющей, если их клиентами являются такие же чат-боты, а софтостроение, по мере отправления программистов "на мороз", неизбежно перейдет в свою нативную природу, то есть в машинные коды, без языков высокого уровня, которые нужны только человеку
Так инвесторы же тоже стараются вкладываться в то, что имеет перспективу здесь и сейчас. Вполне может быть, что через полгода или год пузырь ИИ лопнет, о чем пишут многие, и Баффет продаст ОпенАИ и купит что-то более хайповое.
Просто, имхо, эта тема (зеленая экономика) искусственно накачивалась деньгами на Западе, а теперь правительства решили, что пилить бюджеты на войне значительно интереснее. И сокращают ассигнования на первое, увеличивая их на второе.
Так что думаю, что полностью тема не исчезнет, но станет значительно менее интересной для инвесторов, что сейчас и происходит.
----
Привел в пример Эквинор, потому, что это очень значимая компания в Евросоюзе, да и в глобальном масштабе, в области энергетики. А Европейский союз всегда был одним из главных двигателей этой темы. И если даже в такой бюрократизированной структуре как Европа происходят такие сдвиги, считаю, это трендом.
или вот:
https://oilcapital.ru/news/2025-02-05/equinor-snizhaet-svoi-tseli-po-vie-posle-pokupki-vetroenergeticheskoy-orsted-5316272
например, вот:
https://www.cnews.ru/news/top/2025-01-21_tramp_svorachivaet_novyj
Существует все-таки разница между принципиальной возможностью технологии/тенденции и ее практическим воплощением.
Не сомневаюсь, что эти два, да и другие направления из более чем двадцати, описанных у Шваба, будут продвигаться. Вопрос, в какие сроки и в каких объемах.
Возьму вот например, номер 17 (экономика совместного потребления) - превышение, в частности, поездок на каршах над поездками на личных авто (67% проголосовало), или номер 18 - блокчейн при сборе налогов (73%), и так далее.
Идея в том, что такие прогнозы элиты считают выгодными с точки зрения, как минимум, сохранения статуса кво, и поэтому такое репрезентируется как ближайшее неизбежное будущее.
В свое время тот же Баффет хорошо вложился в акции BYD (ведущего китайского производителей электромобилей), а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все, незамедлительно закрыл позиции.
Вокруг квантовых компьютеров и водородной энергетики уже лет 50 шум идет, и каждый раз остается пять лет до революции, которая ,почему-то, все никак не случается. Но это не означает принципиальную невозможность как того, так и другого
В частности, Сэм Альтман еще в 2022 году профинансировал крупнейшее исследование по изучению безусловного базового дохода. Такие вот инновации
Хмелевскую не читал, но смешно)). Синька - зло!