Наблюдаемая мной реальность заставляет меня считать ваш тезис про борьбу с системой несостоятельным лозунгом, но вы легко можете изменить мою позицию просто приведите пример (хотя бы исторический) успешно функционирующей цивилизации у которой не было монополии на насилие.
Мне совсем не понятно, но интересно как вы различаете вашу свободную самоизоляцию от моего рабского отказа от борьбы с ветряными мельницами, можете расскрыть тему?
В моих пинатах есть лозунг "скорость убивает" speed kills. Здесь 60 это редкие дороги, стандартная скорость 50 по городу. Но этого было мало, с тех пор как здесь живу за 9 лет сначало понизили до 40(в сити/cbd), а вот год назад до 30. В результате я теперь в сити практически не езжу мои знакомые примерно так же. Я хз что поэтому поводу думают те кто живут в сити, но есть пара знакомых через знакомых кто уехал. Не думаю что это было решающим моментом, но 5 копеек добавило. Я это к чему, это с одной стороны по их логике 0 идеальная скорость, с другой стороны это "работает" я теперь там не езжу, но правда у меня и дтх пока не было. А как это соотносится с самокатами? Да ни как, но ведь комент выше тоже не про самокаты.
В смысле, почёму рабская то? Вы ж сами пишите что посадить могут где угодно на ровном месте, т.е. не за что. Ну если это произойдет, то жизнь на этом не заканчивается. Получается от того где это произошло будет зависеть качество этой самой жизни какой то промежуток времени. И опять когда люди выходят это сново не конец или начало новой жизни, а продолжение все той же самой. И от того какое отношение в обществе и вообще подходу к реинтеграции бывших заключённых уже зависит жизнь на свободе после освобождения (релокация в другие места становится затруднительной из за самого факта посадки). Так вот вы в своем комментарии при выборе страны проживания учитываете только вероятность посадки и приходите к выводу что стат разница отсутствует. Но ведь это только первый множитель при расчете риска, а второй вы игнорируете напрочь + ещё размышления на эту тему считаете рабскими. Если согласиться с вашей же оценкой вероятностей, то при оценке риска таких событий рационально выбирать жить где нибудь типа Норвегии где тюрьмы пансионаты и даже на выходных домой отпускают, а у брейвиков вообще персональный психолог. Но т.к. вы живёте там где живёте а не в Норвегии я прихожу к единственно разумному выводу что использовать вероятность посадки как критерий выбора страны странным, да даже полная оценка риска тоже в списке всех остальных будет где то далеко не на первом месте, если конечно ваша жизнь не завязана на криминал.
Ну, посадили и посадили, не конец света, смотреть только на вероятность посадки как на один из критериев выбора где жить как то странно. Сидеть в КНДР и в Норвегии разный опыт. Где-то страшно даже на пол шишечки, а где-то и пять лет как пансион покажется. А ещё важно что с вами будет когда этот срок выйдет.
Какая разница, когда он сделан? Какая разница, кто про него и что написал?
Берём ваш пример. Метод наименьших квадратов. Допустим нашли его реализацию на том стэке который нужен, а не на том на каком больше всего реализаций есть. Дальше оказалось реализации 10 лет. Такс 10 лет назад avx2, fma и прочего улучшенного симда не было, а значит сегодняшняя реализация ровно того же самого, но с учётом новых технологий будет работать лучше.
Теория не меняется, но вот мат часть на которой она реализована меняется со временем и соответственно реализации должны адаптироваться под новую матчасть и поэтому нужно выбирать свежее при прочих равных.
Я не помню как называется феномен когда много людей давали оценку количеству конфет в большой банке. Суть в том что никто не угадал при чем сильно не угадали, но участников было достаточно, что бы среднее значение оценки было ну очень близко к точному. Попросите много людей анонимно оценить срок И степень уверенности оценки. Дальше переведите уверенность в диапазон от 0 до 1. Поделите оценку на уверенность. Сложите все вместе и посчитайте среднее. Если феномен имеет место быть в реальности то чем больше оценок у вас будет тем точнее будет результат. Анонимность важна т.к. устраняет корреляции в оценках, но это противоречит устоявшейся практике командной оценки где нужна единогласная оценка. Этот способ организационно сложный и требует понимания всех участников зачем они это делают, ведь всегда нужно больше тасков закрыть, а эта деятельность не помегает их закрывать поэтому проще читать ТЗ по диагонали как можно быстрее и дать не совсем уж явно рандомную оценку тоже побыстрее, что бы наконец вернуться к текущим задачам.
У нас часто так, планирование спринта, покер, все показывают оценки, часто бывает разброс и большой. Крайние оценки начинают спрашивать, почему вы видите задачу не так как другие, суть в том что вежливо склоняют через переговоры прийти к единому мнению. А зачем вам всем обезличенное единое мнение? Попросили мое мнение я его дал, а потом такие ну не очень то твое мнение хорошее, давай меняй. Я в такие моменты вообще не спорю сразу соглашаюсь на любую предложенную цифру, потому что во первых это не мое мнение я свое не поменяю, а во вторых задача будет сделано не раньше чем будет сделана, а про цифры все забудут и очень быстро. Мало того после решения начать работу над задачей на эти цифры вообще никто не смотрит. Так зачем тогда тратить время на обсуждения? Просят помочь с оценкой я стараюсь как могу, но почему то у меня остаётся неприятное ощущения от процесса и помогать уже и не особо то и хочется. Твоя оценка выбивается давай ка ты ее поменяешь на удобную нам, да пожалуйста, а зачем тогда мое мнение спрашивали?
Мало того автор часть этой простыни ещё и убеждает нас в том что мцст разрабатывала на какие то крохи от государства, а все остальное сама докидывала из каких мифических кредитов, о которых никто ничего не слышал. Ну хорошо пусть сама разрабатывала, а почему тогда государства все права на разработку имеет? Я это к тому что автор противоречит сам себе в своем же тексте и не замечает этого.
Не совсем понимаю как по-вашему может усилиться нагрев земли из за переизлучения этой новой краски если и так без этой краски наверное буквально вся поверхность земли уже переизлучает (почти) все пришедшее от солнца излучение в непрозрачном для отмосферы спектре. Как вы и сказали что зеркало переизлучает в том же диапазоне, но вот зеркал на поверхности земли как то мало, а все остальное будет излучать в инфракрасном диапазоне.
И ещё ваше замечание про ночной режим как то не сходится с остальными вашими вполне годными объяснениями, вы же сами давали задачу про 90% сферу в вакууме, тут тоже самое даже если эта супер краска имеет меньшую теплопроводность это всего лишь замедлит прием атмосферного ночного излучения, но ни как не уменшит его, следовательно общий баланс день/ночь для этой новой краски не ухудшится.
Ну и напоследок, что бы 2 раза не вставать, мне как потенциальному потребителю вообще фиолетово на так называемое глобальное потепление, а вот то что краска прекрасно переизлучает и может охладить(точнее сделать холоднее по сравнению с другой краской) крышу моего дома для меня важно. Так что да, я согласен с вами в том что с точки зрения этого потепление эта краска скам, но я считаю ее потенциально годным продуктом, который я бы купил чтобы сэкономить на кондее летом.
Наблюдаемая мной реальность заставляет меня считать ваш тезис про борьбу с системой несостоятельным лозунгом, но вы легко можете изменить мою позицию просто приведите пример (хотя бы исторический) успешно функционирующей цивилизации у которой не было монополии на насилие.
Мне совсем не понятно, но интересно как вы различаете вашу свободную самоизоляцию от моего рабского отказа от борьбы с ветряными мельницами, можете расскрыть тему?
В моих пинатах есть лозунг "скорость убивает" speed kills. Здесь 60 это редкие дороги, стандартная скорость 50 по городу. Но этого было мало, с тех пор как здесь живу за 9 лет сначало понизили до 40(в сити/cbd), а вот год назад до 30. В результате я теперь в сити практически не езжу мои знакомые примерно так же. Я хз что поэтому поводу думают те кто живут в сити, но есть пара знакомых через знакомых кто уехал. Не думаю что это было решающим моментом, но 5 копеек добавило. Я это к чему, это с одной стороны по их логике 0 идеальная скорость, с другой стороны это "работает" я теперь там не езжу, но правда у меня и дтх пока не было. А как это соотносится с самокатами? Да ни как, но ведь комент выше тоже не про самокаты.
В смысле, почёму рабская то? Вы ж сами пишите что посадить могут где угодно на ровном месте, т.е. не за что. Ну если это произойдет, то жизнь на этом не заканчивается. Получается от того где это произошло будет зависеть качество этой самой жизни какой то промежуток времени. И опять когда люди выходят это сново не конец или начало новой жизни, а продолжение все той же самой. И от того какое отношение в обществе и вообще подходу к реинтеграции бывших заключённых уже зависит жизнь на свободе после освобождения (релокация в другие места становится затруднительной из за самого факта посадки). Так вот вы в своем комментарии при выборе страны проживания учитываете только вероятность посадки и приходите к выводу что стат разница отсутствует. Но ведь это только первый множитель при расчете риска, а второй вы игнорируете напрочь + ещё размышления на эту тему считаете рабскими. Если согласиться с вашей же оценкой вероятностей, то при оценке риска таких событий рационально выбирать жить где нибудь типа Норвегии где тюрьмы пансионаты и даже на выходных домой отпускают, а у брейвиков вообще персональный психолог. Но т.к. вы живёте там где живёте а не в Норвегии я прихожу к единственно разумному выводу что использовать вероятность посадки как критерий выбора страны странным, да даже полная оценка риска тоже в списке всех остальных будет где то далеко не на первом месте, если конечно ваша жизнь не завязана на криминал.
Ну, посадили и посадили, не конец света, смотреть только на вероятность посадки как на один из критериев выбора где жить как то странно. Сидеть в КНДР и в Норвегии разный опыт. Где-то страшно даже на пол шишечки, а где-то и пять лет как пансион покажется. А ещё важно что с вами будет когда этот срок выйдет.
Какая разница, когда он сделан? Какая разница, кто про него и что написал?
Берём ваш пример. Метод наименьших квадратов. Допустим нашли его реализацию на том стэке который нужен, а не на том на каком больше всего реализаций есть. Дальше оказалось реализации 10 лет. Такс 10 лет назад avx2, fma и прочего улучшенного симда не было, а значит сегодняшняя реализация ровно того же самого, но с учётом новых технологий будет работать лучше.
Теория не меняется, но вот мат часть на которой она реализована меняется со временем и соответственно реализации должны адаптироваться под новую матчасть и поэтому нужно выбирать свежее при прочих равных.
Я не помню как называется феномен когда много людей давали оценку количеству конфет в большой банке. Суть в том что никто не угадал при чем сильно не угадали, но участников было достаточно, что бы среднее значение оценки было ну очень близко к точному. Попросите много людей анонимно оценить срок И степень уверенности оценки. Дальше переведите уверенность в диапазон от 0 до 1. Поделите оценку на уверенность. Сложите все вместе и посчитайте среднее. Если феномен имеет место быть в реальности то чем больше оценок у вас будет тем точнее будет результат. Анонимность важна т.к. устраняет корреляции в оценках, но это противоречит устоявшейся практике командной оценки где нужна единогласная оценка. Этот способ организационно сложный и требует понимания всех участников зачем они это делают, ведь всегда нужно больше тасков закрыть, а эта деятельность не помегает их закрывать поэтому проще читать ТЗ по диагонали как можно быстрее и дать не совсем уж явно рандомную оценку тоже побыстрее, что бы наконец вернуться к текущим задачам.
У нас часто так, планирование спринта, покер, все показывают оценки, часто бывает разброс и большой. Крайние оценки начинают спрашивать, почему вы видите задачу не так как другие, суть в том что вежливо склоняют через переговоры прийти к единому мнению. А зачем вам всем обезличенное единое мнение? Попросили мое мнение я его дал, а потом такие ну не очень то твое мнение хорошее, давай меняй. Я в такие моменты вообще не спорю сразу соглашаюсь на любую предложенную цифру, потому что во первых это не мое мнение я свое не поменяю, а во вторых задача будет сделано не раньше чем будет сделана, а про цифры все забудут и очень быстро. Мало того после решения начать работу над задачей на эти цифры вообще никто не смотрит. Так зачем тогда тратить время на обсуждения? Просят помочь с оценкой я стараюсь как могу, но почему то у меня остаётся неприятное ощущения от процесса и помогать уже и не особо то и хочется. Твоя оценка выбивается давай ка ты ее поменяешь на удобную нам, да пожалуйста, а зачем тогда мое мнение спрашивали?
Мало того автор часть этой простыни ещё и убеждает нас в том что мцст разрабатывала на какие то крохи от государства, а все остальное сама докидывала из каких мифических кредитов, о которых никто ничего не слышал. Ну хорошо пусть сама разрабатывала, а почему тогда государства все права на разработку имеет? Я это к тому что автор противоречит сам себе в своем же тексте и не замечает этого.
Не совсем понимаю как по-вашему может усилиться нагрев земли из за переизлучения этой новой краски если и так без этой краски наверное буквально вся поверхность земли уже переизлучает (почти) все пришедшее от солнца излучение в непрозрачном для отмосферы спектре. Как вы и сказали что зеркало переизлучает в том же диапазоне, но вот зеркал на поверхности земли как то мало, а все остальное будет излучать в инфракрасном диапазоне.
И ещё ваше замечание про ночной режим как то не сходится с остальными вашими вполне годными объяснениями, вы же сами давали задачу про 90% сферу в вакууме, тут тоже самое даже если эта супер краска имеет меньшую теплопроводность это всего лишь замедлит прием атмосферного ночного излучения, но ни как не уменшит его, следовательно общий баланс день/ночь для этой новой краски не ухудшится.
Ну и напоследок, что бы 2 раза не вставать, мне как потенциальному потребителю вообще фиолетово на так называемое глобальное потепление, а вот то что краска прекрасно переизлучает и может охладить(точнее сделать холоднее по сравнению с другой краской) крышу моего дома для меня важно. Так что да, я согласен с вами в том что с точки зрения этого потепление эта краска скам, но я считаю ее потенциально годным продуктом, который я бы купил чтобы сэкономить на кондее летом.