В моей картине мира какие то учёные физики утверждают, что кванты то как раз истино случайные. Из того что я помню вроде как эксперимент по доказательству неравенств бела и подтверждает этот тезис. С другой стороны, вы всегда можете сказать, что это просто не вычислимые кванты, а не истино случайный на что мне придётся ответить, что я не вижу никакой разницы и вы тоже не можете эту разницу предъявить.
Какая разница это богом, или кем, выдано вам право свободно выбирать или тупо кубики? Что одно, что другое, ничего не объясняет и никак проверяемых предсказаний не даёт и запретов не накладывает. Я вот как то вообще не думаю на тему воли имхо это когнитивное искажение потребляющие слишком много человеческого внимания.
А какая принципиальная разница между истиной свободой воли (кстати не плохо бы как то определить этого зверя) и невычеслимой. Точнее говоря какой эксперимент надо поставить, что бы доказать, что то что люди называют свободой воли это именно невычислимость, а не та самая "истинная" свобода воли. Ещё более интересно это какие исходы запрещает невычислимая воля, но допускается истинной, ну и на последок самый интересный вопрос, какие исходы запрещает истинная воля?
Пресловутая обратная совместимость - это когда особо некуда спешить придумывать новую бытовую технику заточенную под роботизированные манипуляторы. А простым языком все уже есть просто бери и используй прямо сейчас, а если видишь способ улучшить конкретно под робота ну сделаешь это в следующей итерации на деньги с предыдущей и то если это прям огонь улучшение. Так работает вообще не только весь бизнес, но и вся известная жизнь, так что только одной обратной совместимости достаточно для оправдания ЧПР.
Но есть ещё и прямая совместимость, это когда вы сами своими лапками можете использовать любую/большинство техники которой пользуются роботы. Если робот палямался, то можно и по старинке самому. Так не получится если техника высоко специализорованна под не ЧПР у вас просто нету совместимых с техникой лапок/интерфейсов.
Прямая совместимость ещё имеет не последнее значение в плане безопасности, если вдруг роботы взбунтуют по любой причине (АГИ не обязателен для бунта, старый добрый саботаж никто не отменял) то роботов можно выпилить и при этом не остаться у разбитого корыта - совсем без техники удобной для использования людьми.
Ну и мой последний аргумент - ЧПР это очевидно локальный оптимум, но вот насколько далеко отстаит глобальный и есть ли он вообще большой вопрос. По простому если сделать не так как у всех это не значит лучше всех, а скорее всего просто не так как у всех без превосходства по всем критериям == где то лучше где то хуже где то также.
Идея умной бытовой технике это абсолютное днище. Мне(и таких много) нужна самая тупейшая, простая, дешёвая и надёжная техника + 1 единственный умный раб. Нахрен мне не втерся голосовой интерфейс нигде кроме раба, авто закупка холодильником еды с доставкой, чайник нагревающий воду к моему приезду по расписанию, кондиционер работающий в эконом режиме по моему личному календарю пока я в отпуске. Я не хочу, что бы все эти присоски производители, что либо знали обо мне, что бы пытаться втюхивать мне ещё больше своего дерьма, ну и само собой вертели они безопасность, да где только не вертели т.к. денег она не приносит - одни расходы, сделать хорошо - расходы; сделать херово - расходы.
Смотрите идеальный интерфейс уже был сделан сотни лет назад - умный раб. Мне пофигу как он делает чай, мне что бы вкусно и вовремя, пусть сам следит что там должно быть в холодильнике, какую одежду друг с другом и в каком режиме стирать, где и когда включить кондей и т.д.
Видите путь добавления умных функций в технику заведомо тупиковый, у стиралку нету ручек и даже лапок, что бы выкинуть из загрузки цветное когда время стирать белое - неважно какой там ии хоть аги засунуть результат будет тот же. Нужен единственный умный центр принятия всех решений, с ручками ножками глазками нос не помешает и прочими датчиками, и тупейшие приборы хорошо выполняющие ровно 1 функцию.
Тот кто сделает умелого автономного человекоподобного робота (даже пусть дорогого) положит на лопатки всех по капитализации, а тот кто ещё сможет сделать его мозги он премайз/оффлайн станет королем мира. У меня даже торговая марка для такого робота есть берите бесплатно пользуйтесь - Раб.
Ну и что вас останавливает расписать предположения по каждому сценарию из статьи, а бонусом навесить вероятность на каждый сценарий? Скорее всего там будет 2 ну максимум 3 кластера, не так что бы много писать, хотя думать придется много да, но я уверен вам это будет по кайфу.
Этот обзор на голову выше предыдущего. Спасибо. И все же, патроны, макароны, золото, битки, акции, ипотека и когда входить в позицию?
Ну а серьезно, сделайте уже хоть какой проверяемый прогноз макроэкономических параметров, биржевым сигналам здесь никто и не поверит. Зачем?
Ну, что бы мы все, смогли вас потыкать носом либо в то что ваши теории не работают, либо что вы не понимаете сами ничего, ну или снимим перед вами шляпу и признаем ваше интеллектуальное превосходство. Точнее если ваш прогноз сбудется мы просто скажем, что вам повезло на этот раз, а вот если вы сделаете предсказание о том, что точно НЕ произойдет (согласно вашему пониманию происходящего) и оно все таки произойдет, то тогда всем все будет ясно.
Я верно понимаю вашу позицию, что ничего хорошего в мировой экономике в ближайшие пол года не произойдет? @RationalAnswer
Я лично, впрочем, напрягаюсь для того, чтобы не чувствовать себя сопливой размазнёй, которая ищет отмазки не напрягаться.
Я вот перечитал несколько раз, по-моему тут рекурсия или я просто не могу понять чё вы тут имели ввиду.
Вот поэтому мне без вас было скучно, я глобально разделяю ваши взгляды, но локально есть сильные различия, что вообщем то нормально. Но есть и забавные сходства в деталях - я тоже стригусь сам но не раз в пол года, а где то раз в месяц ибо когда волосы отрастают они давят на кожу и неприятно,инт если перетерпеть то они потом наклоняются и норм, но я просто стригу, т.к. ещё с длинными волосами не удобно крем от солнца в лысину втирать, но суть та же мне пофигу. Я точно также ношу майки которым уже по 10 лет, жена все норовит их выбросить, а я запрещаю т.к. эти ещё работают. Шорты с дыркой на заднем кармане в которых я ходил пол года она таки выбросила - я был не доволен в них ещё пол года можно было бы проходить до полной деградации.
Мне вот интересно как вам удается заставлять себя ходить в тренажёру, вот целый день куда то идти или чё то делать физически вообще без проблем, а тренажерка вызывает у меня невероятное отторжение из за своей непробиваемой бессмыслености. Как вы себя обманываете, что бы туда ходить?
Ок, я не хотел никого задеть, но ваши комментарии намекали на осуждение, в любом случае вопрос был адресован не вам, хотя тут сложно кого то винить - гуй здесь такой прекрасный что понять кто кому отвечает решительно не возможно. Поэтому надо добавлять адресатов по именам. И так вопрос про осуждение был адресован иуиу... а не вкни.
Мне вот стало интересно, Я вполне ожидаю что vkni осуждает чаилд фри выбор, но то, что вы осуждаете обратный выбор это интересно. Или это такая форма защиты?
А какую реакцию вы ожидали? А ну да значит Трамп все таки не идиот - вряд-ли. Острова с пингвинами не самый главный момент в его действиях, а так просто забавная деталь. Мало того я знаю людей которые знают о том, что там не все просто так с островами, но продолжают говорить про пингвинов - это нормально людей не интересует чё там как на самом деле, людям интересен инфоповод, что бы друг друга пообсерать/самоутверждаться. Ну и чё плохого? Истина вообще нахер никому не упёрлась, особенно в политике.
Ща я буду делать предположения, судя по коментам вашего аккаунта, вы случаем не Георгий который раньше был какой то 16ричный адрес смысл которого я почему то забываю, что то типа дедбиф? Если я угадал то мне вас не хватало, без вас было скучно. Расскажите, за что забанили ваш тот аккаунт?
С патронами все понятно - это на любителя, а так что бы для всех работало? Не факт что акции не на дне, зависит от упрямости вассалов, если будут долго бадаться с батей трампом то да они ещё упадут, а если как один украинский лидер начнут переобуваться в прыжке то можно уже затариваться.
Ну, а почему по вашему он вводит тарифы против таких стран? Чего по вашему хочет Трамп? Да ничего, у него просто кукуха закукарекала и есть главная причина критики вашего "анализа"
Так сигналов то никто и не просит, у вас же вообще никаких выводов нет. Что с инфляцией вверх/вниз/в 4 измерение шмальнет? Что с курсом зелени, ну упало там аж 2% за день - ужас да, за неделю небось все в зад отыграет. Акции тоже упали, ну и чё дальше то?
Я вот как думаю - если Трамп так настойчиво просит весь мир уровнять торговый баланс с Америкой, то чё собственно плохого (для мира, вине для Америки) его таки уровнять?
Это значит надо просто покупать больше американского - у них жеигааярнека есть чё купить. Например теже видеокарты и процессоры да и много чего ещё. А как собственно всему миру стимулировать спрос на американское? Ну очевидно отменить пошлины.
Вот я живу в НЗ, когда покупаю что нибудь на алишке или в Амазоне то + 15% отдай. А ещё 5 лет назад этого не было. Я как покупатель полностью поддерживаю Трампа если он таки сможет прогнуть мое руководство, чтобы они таки те самые тарифы, якобы которых и нет, таки отменили.
А может одним из выводов статьи могло бы быть - не смотря на весь прошлый экономический опыт теоретиков от консалтинга намекающий на катастрофу от мировых тарифных войн, США и в частности практик Трамп таки прав и прогнет весь (васальный) мир и тарифы в целом снизятся после чего Трамп их отменит и будет небывалый рост мирового ВВП у всех кто прогнётся - Европа, Океания, а вот упрямая (Евр)Азия значительно отстанет и пострадает от своей упертости. Ну по крайней мере видится что план примерно такой поживем увидим.
Так анализ конечно от бога, но самого главного нету - где же выводы?
Чем затариваться то гречкой, золотом, акциями, битками, может на всю котлету в ипотеку или по старинке гос долг родины слонов?
Без проверяемых предсказаний ваш анализ ситуации ничем не уступает анализу ванги, жирика, майя или на худой конец моему.
Обычно, те кто реально в чем то разбираются, в тихую, на всю котлету ставят на свои предсказания, а потом живут в шоколаде и всем рассказывают как они в свое время все поняли. Но у вас паттерн не похож на парня который пришел к успеху.
Текст под которым мы общаемся примерно на 97.5% ллм написала. Посмотрите на свой комент и на пост - разница очевидна. Надо только признать что ллмки становятся лучше каждый высер от минервы.
Я тоже как и вы не вижу ничего плохого в токсичности по делу. Со временем/опытом кислотная токсичность переходит в стадию спайси - нельзя поменять себя да и не надо, но можно отточить мастерство и направить его в конструктивное русло. Токсичность - она полезна в правильных дозах и строго по делу. Дураки от тебя отстают, не хотят иметь никаких дел и жалуются, а умные слушают, игнорируют шум, понимают иронию и признают ошибки - это как сигнальная система свой/чужой.
Совет "токсикам" найдите себе пару - другого "токсика" и оттачивайте мастерство. В паре можно спорить и выражать свои эмоции без опасений ранить чьи-то слишком нежные чувства и принимать удар и понимать что не прав/тупишь, слушать суть, а не форму и понимать что тот другой ценит тебя так же как и ты его потому, что вы не даёте друг другу спуска/ошибаться. Такие доверительные отношения токсиков стоит многово потому, что мы обычно одиночки, но все меняется когда вы находите пару.
https://protobuf.dev/programming-guides/techniques Self-Describing messages. Тут же в оф доках на протобаф вы можете встретить даже рекомендации с каким расширением хранить прото файлы - протобаф еще как используется для той же самой задачи что вы тут и описали.
Я видел несчётное количество раз как хорошие инструменты и абстракции используются не по назначению и вредят. Ваш посыл иди ищи акторы реализованные на рабочем стэке пользуй их и будет тебе счастье, как раз намекает на серебренную пулю. Никаких удочек я не увидел в статье.
Я понимаю, что мое мнение никому не важно, но если вдруг вам интересно, то меня бы заинтересовала статья рассказывающая про модель акторов (без примеров на элексире) на высоком уровне и как то обосновывающая преимущества по сравнению с альтернативами. Далее я бы хотел понять из статьи какие у нее условия применения/ограничения и как распознать хорошую реализацию этих акторов на каком угодно стэке, какие ключевые моменты реализации критичны для обеспечения заявленных преимуществ, потом для закрепления идеи пример где акторы реализованны НЕ верно и почему и как надо исправить, и пример где акторы использованны не верно и почему, и в самом конце как справочник хорошие реализации на разных стэках.
Тем что, например, можно реализовать контейнер (массив) в виде энума из 3 вариантов. Пустой, содержит 1 элемент, содержит болле 1 элемента. Зачем такие извращения? Затем, что каждый вариант имеет свой АПИ. Из пустого контейнера ничего нельзя читать, а можно только мутировать/добавлять. Единичный контейнер это опшионал который в том числе можно трактовать и как массив, т.е. должен поддерживать оба АПИ, и только третий вариант по АПИ это привычный нам массив. Опять зачем все эти сложности? Затем, что имея паттерн матчинг вам на уровне языка будет запрещено использовать не валидное для данного состояния АПИ, ну например функция подсчёта среднего не сможет быть закодированна с ошибкой новичка когда сумма всех элементов делится на число элементов без проверки на ноль. Если сюда ещё и зав типы подсыпать то вообще можно статически во время компиляции гарантировать мемори сэйфти для всех случаев. А при чем тут 0? А при том что 0 в такой парадигме это не часть натуральных чисел, а нулл - маркер отсутствия числа, единица тоже спец маркер граничного случая, и только все остальные числа это числа.
Не всегда наличие группы это благо, а даже может быть и явным косяком - нулл ошибка на миллиард - как раз пример того, что расширение домена не всегда удачный выбор.
У многих древних народов понятие 0 не было, а вот нул был как естественное представление отсутствия, и точно также в языке таких народов можно часто увидеть отдельно слово для 1 и отдельное понятие больше единицы - много. Нисколько, один, много - это естественное представление мозга о натуральных числах, а вот группа это уже сильно сложнее, но может быть лучшим вариантом в зависимости от задачи.
С одной стороны автор заявляет, минимум Н языков минимум М парадигм и т.д. с префиксом минимум что бы что? Чтобы иметь свое мнение. С другой стороны весь бизнес в котором мне довелось поработать следует не хитрым максимам - лучше безобразно, но единообразно, а одним словом пресловутое консистенси. Т.е. никакие упомянутые минимумы в продуктовой разработке не достижимы - язык один на всю жизнь компании, фреймворк один лет на 20 вперёд, архитектура одна по принципу первое, что заработало с налетом тех самых красивых идей про правильные архитектуры. За годы идеи не меняются, но их интерпретация меняется, что неизбежно отражается в коде. И так цель бизнеса консистенси потому что менеджеры верят, что так дешевле. Результат никогда не является консистентным, но любые попытки навести порядок кардинальным способом (собственно и реализовать консистентность) так же зарубаются с иронической формулировкой - не констстентно с нашим бардаком.
Мой поинт в том что идея каждой задаче свой подходящий инструмент - это утопия, даже я (поборник анархии и схожего подхода) в это не верю. Вам нужно принять ограничения в рамках которых надо решить задачу, если бизнес сказал какой нахер элексир ты чё ваще курил? То надо решить задачу в рамках того бардака что есть, а не рассказывать про розовых единорогов и как в мире правильно подобранных абстракций все просто.
Какой толк от вашего вентилятора если вы не рассказываете как находясь в хаосе бардака и куче политических /не технических ограничений решать проблемы. То что код бардак и все работает не так как задумывалось становится очевидным всем и быстро без статей наподобие этой.
Другими словами польза от статьи увеличилась бы примерно чуть менее чем в бесконечность если бы вы рассказали как таки реализовать ваши акторы или че вы там рекомендуете в том бардаке в котором вынуждены работать (а это обычно ООП на шарпах, Яве или плюсах + хтонический компот в гуе который на словах мимикриует под мвц или производные) те кто эрланга и акторов отродясь не видели. Заменить все на эрланг - спасибо следующий, этот совет ничем не лучше критикуемых книг.
Суть статьи в одном абзаце. Ты туда не ходи снег башка бобобо. А куда ходи? Там где хорошо! А это ваще где? Ну ты походи лет 40 как Моисей по пустыне сам поймёшь где хорошо. Спасибо, следующий.
В моей картине мира какие то учёные физики утверждают, что кванты то как раз истино случайные. Из того что я помню вроде как эксперимент по доказательству неравенств бела и подтверждает этот тезис. С другой стороны, вы всегда можете сказать, что это просто не вычислимые кванты, а не истино случайный на что мне придётся ответить, что я не вижу никакой разницы и вы тоже не можете эту разницу предъявить.
Какая разница это богом, или кем, выдано вам право свободно выбирать или тупо кубики? Что одно, что другое, ничего не объясняет и никак проверяемых предсказаний не даёт и запретов не накладывает. Я вот как то вообще не думаю на тему воли имхо это когнитивное искажение потребляющие слишком много человеческого внимания.
А какая принципиальная разница между истиной свободой воли (кстати не плохо бы как то определить этого зверя) и невычеслимой. Точнее говоря какой эксперимент надо поставить, что бы доказать, что то что люди называют свободой воли это именно невычислимость, а не та самая "истинная" свобода воли. Ещё более интересно это какие исходы запрещает невычислимая воля, но допускается истинной, ну и на последок самый интересный вопрос, какие исходы запрещает истинная воля?
Пресловутая обратная совместимость - это когда особо некуда спешить придумывать новую бытовую технику заточенную под роботизированные манипуляторы. А простым языком все уже есть просто бери и используй прямо сейчас, а если видишь способ улучшить конкретно под робота ну сделаешь это в следующей итерации на деньги с предыдущей и то если это прям огонь улучшение. Так работает вообще не только весь бизнес, но и вся известная жизнь, так что только одной обратной совместимости достаточно для оправдания ЧПР.
Но есть ещё и прямая совместимость, это когда вы сами своими лапками можете использовать любую/большинство техники которой пользуются роботы. Если робот палямался, то можно и по старинке самому. Так не получится если техника высоко специализорованна под не ЧПР у вас просто нету совместимых с техникой лапок/интерфейсов.
Прямая совместимость ещё имеет не последнее значение в плане безопасности, если вдруг роботы взбунтуют по любой причине (АГИ не обязателен для бунта, старый добрый саботаж никто не отменял) то роботов можно выпилить и при этом не остаться у разбитого корыта - совсем без техники удобной для использования людьми.
Ну и мой последний аргумент - ЧПР это очевидно локальный оптимум, но вот насколько далеко отстаит глобальный и есть ли он вообще большой вопрос. По простому если сделать не так как у всех это не значит лучше всех, а скорее всего просто не так как у всех без превосходства по всем критериям == где то лучше где то хуже где то также.
Идея умной бытовой технике это абсолютное днище. Мне(и таких много) нужна самая тупейшая, простая, дешёвая и надёжная техника + 1 единственный умный раб. Нахрен мне не втерся голосовой интерфейс нигде кроме раба, авто закупка холодильником еды с доставкой, чайник нагревающий воду к моему приезду по расписанию, кондиционер работающий в эконом режиме по моему личному календарю пока я в отпуске. Я не хочу, что бы все эти присоски производители, что либо знали обо мне, что бы пытаться втюхивать мне ещё больше своего дерьма, ну и само собой вертели они безопасность, да где только не вертели т.к. денег она не приносит - одни расходы, сделать хорошо - расходы; сделать херово - расходы.
Смотрите идеальный интерфейс уже был сделан сотни лет назад - умный раб. Мне пофигу как он делает чай, мне что бы вкусно и вовремя, пусть сам следит что там должно быть в холодильнике, какую одежду друг с другом и в каком режиме стирать, где и когда включить кондей и т.д.
Видите путь добавления умных функций в технику заведомо тупиковый, у стиралку нету ручек и даже лапок, что бы выкинуть из загрузки цветное когда время стирать белое - неважно какой там ии хоть аги засунуть результат будет тот же. Нужен единственный умный центр принятия всех решений, с ручками ножками глазками нос не помешает и прочими датчиками, и тупейшие приборы хорошо выполняющие ровно 1 функцию.
Тот кто сделает умелого автономного человекоподобного робота (даже пусть дорогого) положит на лопатки всех по капитализации, а тот кто ещё сможет сделать его мозги он премайз/оффлайн станет королем мира. У меня даже торговая марка для такого робота есть берите бесплатно пользуйтесь - Раб.
Ну и что вас останавливает расписать предположения по каждому сценарию из статьи, а бонусом навесить вероятность на каждый сценарий? Скорее всего там будет 2 ну максимум 3 кластера, не так что бы много писать, хотя думать придется много да, но я уверен вам это будет по кайфу.
Этот обзор на голову выше предыдущего. Спасибо. И все же, патроны, макароны, золото, битки, акции, ипотека и когда входить в позицию?
Ну а серьезно, сделайте уже хоть какой проверяемый прогноз макроэкономических параметров, биржевым сигналам здесь никто и не поверит. Зачем?
Ну, что бы мы все, смогли вас потыкать носом либо в то что ваши теории не работают, либо что вы не понимаете сами ничего, ну или снимим перед вами шляпу и признаем ваше интеллектуальное превосходство. Точнее если ваш прогноз сбудется мы просто скажем, что вам повезло на этот раз, а вот если вы сделаете предсказание о том, что точно НЕ произойдет (согласно вашему пониманию происходящего) и оно все таки произойдет, то тогда всем все будет ясно.
Я верно понимаю вашу позицию, что ничего хорошего в мировой экономике в ближайшие пол года не произойдет? @RationalAnswer
Я вот перечитал несколько раз, по-моему тут рекурсия или я просто не могу понять чё вы тут имели ввиду.
Вот поэтому мне без вас было скучно, я глобально разделяю ваши взгляды, но локально есть сильные различия, что вообщем то нормально. Но есть и забавные сходства в деталях - я тоже стригусь сам но не раз в пол года, а где то раз в месяц ибо когда волосы отрастают они давят на кожу и неприятно,инт если перетерпеть то они потом наклоняются и норм, но я просто стригу, т.к. ещё с длинными волосами не удобно крем от солнца в лысину втирать, но суть та же мне пофигу. Я точно также ношу майки которым уже по 10 лет, жена все норовит их выбросить, а я запрещаю т.к. эти ещё работают. Шорты с дыркой на заднем кармане в которых я ходил пол года она таки выбросила - я был не доволен в них ещё пол года можно было бы проходить до полной деградации.
Мне вот интересно как вам удается заставлять себя ходить в тренажёру, вот целый день куда то идти или чё то делать физически вообще без проблем, а тренажерка вызывает у меня невероятное отторжение из за своей непробиваемой бессмыслености. Как вы себя обманываете, что бы туда ходить?
А вы никогда не рефлексировали над вопросом почему вы лично испытываете потребность в публичном осуждении чьей то неконсистентной логики?
Какая вам разница по каким мотивам кто то (анонимус в интернете) что то (не)делает?
Ок, я не хотел никого задеть, но ваши комментарии намекали на осуждение, в любом случае вопрос был адресован не вам, хотя тут сложно кого то винить - гуй здесь такой прекрасный что понять кто кому отвечает решительно не возможно. Поэтому надо добавлять адресатов по именам. И так вопрос про осуждение был адресован иуиу... а не вкни.
Мне вот стало интересно, Я вполне ожидаю что vkni осуждает чаилд фри выбор, но то, что вы осуждаете обратный выбор это интересно. Или это такая форма защиты?
А какую реакцию вы ожидали? А ну да значит Трамп все таки не идиот - вряд-ли. Острова с пингвинами не самый главный момент в его действиях, а так просто забавная деталь. Мало того я знаю людей которые знают о том, что там не все просто так с островами, но продолжают говорить про пингвинов - это нормально людей не интересует чё там как на самом деле, людям интересен инфоповод, что бы друг друга пообсерать/самоутверждаться. Ну и чё плохого? Истина вообще нахер никому не упёрлась, особенно в политике.
Ща я буду делать предположения, судя по коментам вашего аккаунта, вы случаем не Георгий который раньше был какой то 16ричный адрес смысл которого я почему то забываю, что то типа дедбиф? Если я угадал то мне вас не хватало, без вас было скучно. Расскажите, за что забанили ваш тот аккаунт?
С патронами все понятно - это на любителя, а так что бы для всех работало? Не факт что акции не на дне, зависит от упрямости вассалов, если будут долго бадаться с батей трампом то да они ещё упадут, а если как один украинский лидер начнут переобуваться в прыжке то можно уже затариваться.
Ну, а почему по вашему он вводит тарифы против таких стран? Чего по вашему хочет Трамп? Да ничего, у него просто кукуха закукарекала и есть главная причина критики вашего "анализа"
Так сигналов то никто и не просит, у вас же вообще никаких выводов нет. Что с инфляцией вверх/вниз/в 4 измерение шмальнет? Что с курсом зелени, ну упало там аж 2% за день - ужас да, за неделю небось все в зад отыграет. Акции тоже упали, ну и чё дальше то?
Я вот как думаю - если Трамп так настойчиво просит весь мир уровнять торговый баланс с Америкой, то чё собственно плохого (для мира, вине для Америки) его таки уровнять?
Это значит надо просто покупать больше американского - у них жеигааярнека есть чё купить. Например теже видеокарты и процессоры да и много чего ещё. А как собственно всему миру стимулировать спрос на американское? Ну очевидно отменить пошлины.
Вот я живу в НЗ, когда покупаю что нибудь на алишке или в Амазоне то + 15% отдай. А ещё 5 лет назад этого не было. Я как покупатель полностью поддерживаю Трампа если он таки сможет прогнуть мое руководство, чтобы они таки те самые тарифы, якобы которых и нет, таки отменили.
А может одним из выводов статьи могло бы быть - не смотря на весь прошлый экономический опыт теоретиков от консалтинга намекающий на катастрофу от мировых тарифных войн, США и в частности практик Трамп таки прав и прогнет весь (васальный) мир и тарифы в целом снизятся после чего Трамп их отменит и будет небывалый рост мирового ВВП у всех кто прогнётся - Европа, Океания, а вот упрямая (Евр)Азия значительно отстанет и пострадает от своей упертости. Ну по крайней мере видится что план примерно такой поживем увидим.
Так анализ конечно от бога, но самого главного нету - где же выводы?
Чем затариваться то гречкой, золотом, акциями, битками, может на всю котлету в ипотеку или по старинке гос долг родины слонов?
Без проверяемых предсказаний ваш анализ ситуации ничем не уступает анализу ванги, жирика, майя или на худой конец моему.
Обычно, те кто реально в чем то разбираются, в тихую, на всю котлету ставят на свои предсказания, а потом живут в шоколаде и всем рассказывают как они в свое время все поняли. Но у вас паттерн не похож на парня который пришел к успеху.
Текст под которым мы общаемся примерно на 97.5% ллм написала. Посмотрите на свой комент и на пост - разница очевидна. Надо только признать что ллмки становятся лучше каждый высер от минервы.
Я тоже как и вы не вижу ничего плохого в токсичности по делу. Со временем/опытом кислотная токсичность переходит в стадию спайси - нельзя поменять себя да и не надо, но можно отточить мастерство и направить его в конструктивное русло. Токсичность - она полезна в правильных дозах и строго по делу. Дураки от тебя отстают, не хотят иметь никаких дел и жалуются, а умные слушают, игнорируют шум, понимают иронию и признают ошибки - это как сигнальная система свой/чужой.
Совет "токсикам" найдите себе пару - другого "токсика" и оттачивайте мастерство. В паре можно спорить и выражать свои эмоции без опасений ранить чьи-то слишком нежные чувства и принимать удар и понимать что не прав/тупишь, слушать суть, а не форму и понимать что тот другой ценит тебя так же как и ты его потому, что вы не даёте друг другу спуска/ошибаться. Такие доверительные отношения токсиков стоит многово потому, что мы обычно одиночки, но все меняется когда вы находите пару.
Два дибила - это сила.
https://protobuf.dev/programming-guides/techniques Self-Describing messages. Тут же в оф доках на протобаф вы можете встретить даже рекомендации с каким расширением хранить прото файлы - протобаф еще как используется для той же самой задачи что вы тут и описали.
Я видел несчётное количество раз как хорошие инструменты и абстракции используются не по назначению и вредят. Ваш посыл иди ищи акторы реализованные на рабочем стэке пользуй их и будет тебе счастье, как раз намекает на серебренную пулю. Никаких удочек я не увидел в статье.
Я понимаю, что мое мнение никому не важно, но если вдруг вам интересно, то меня бы заинтересовала статья рассказывающая про модель акторов (без примеров на элексире) на высоком уровне и как то обосновывающая преимущества по сравнению с альтернативами. Далее я бы хотел понять из статьи какие у нее условия применения/ограничения и как распознать хорошую реализацию этих акторов на каком угодно стэке, какие ключевые моменты реализации критичны для обеспечения заявленных преимуществ, потом для закрепления идеи пример где акторы реализованны НЕ верно и почему и как надо исправить, и пример где акторы использованны не верно и почему, и в самом конце как справочник хорошие реализации на разных стэках.
Такая статья была бы удочкой, да.
Тем что, например, можно реализовать контейнер (массив) в виде энума из 3 вариантов. Пустой, содержит 1 элемент, содержит болле 1 элемента. Зачем такие извращения? Затем, что каждый вариант имеет свой АПИ. Из пустого контейнера ничего нельзя читать, а можно только мутировать/добавлять. Единичный контейнер это опшионал который в том числе можно трактовать и как массив, т.е. должен поддерживать оба АПИ, и только третий вариант по АПИ это привычный нам массив. Опять зачем все эти сложности? Затем, что имея паттерн матчинг вам на уровне языка будет запрещено использовать не валидное для данного состояния АПИ, ну например функция подсчёта среднего не сможет быть закодированна с ошибкой новичка когда сумма всех элементов делится на число элементов без проверки на ноль. Если сюда ещё и зав типы подсыпать то вообще можно статически во время компиляции гарантировать мемори сэйфти для всех случаев. А при чем тут 0? А при том что 0 в такой парадигме это не часть натуральных чисел, а нулл - маркер отсутствия числа, единица тоже спец маркер граничного случая, и только все остальные числа это числа.
Не всегда наличие группы это благо, а даже может быть и явным косяком - нулл ошибка на миллиард - как раз пример того, что расширение домена не всегда удачный выбор.
У многих древних народов понятие 0 не было, а вот нул был как естественное представление отсутствия, и точно также в языке таких народов можно часто увидеть отдельно слово для 1 и отдельное понятие больше единицы - много. Нисколько, один, много - это естественное представление мозга о натуральных числах, а вот группа это уже сильно сложнее, но может быть лучшим вариантом в зависимости от задачи.
С одной стороны автор заявляет, минимум Н языков минимум М парадигм и т.д. с префиксом минимум что бы что? Чтобы иметь свое мнение. С другой стороны весь бизнес в котором мне довелось поработать следует не хитрым максимам - лучше безобразно, но единообразно, а одним словом пресловутое консистенси. Т.е. никакие упомянутые минимумы в продуктовой разработке не достижимы - язык один на всю жизнь компании, фреймворк один лет на 20 вперёд, архитектура одна по принципу первое, что заработало с налетом тех самых красивых идей про правильные архитектуры. За годы идеи не меняются, но их интерпретация меняется, что неизбежно отражается в коде. И так цель бизнеса консистенси потому что менеджеры верят, что так дешевле. Результат никогда не является консистентным, но любые попытки навести порядок кардинальным способом (собственно и реализовать консистентность) так же зарубаются с иронической формулировкой - не констстентно с нашим бардаком.
Мой поинт в том что идея каждой задаче свой подходящий инструмент - это утопия, даже я (поборник анархии и схожего подхода) в это не верю. Вам нужно принять ограничения в рамках которых надо решить задачу, если бизнес сказал какой нахер элексир ты чё ваще курил? То надо решить задачу в рамках того бардака что есть, а не рассказывать про розовых единорогов и как в мире правильно подобранных абстракций все просто.
Какой толк от вашего вентилятора если вы не рассказываете как находясь в хаосе бардака и куче политических /не технических ограничений решать проблемы. То что код бардак и все работает не так как задумывалось становится очевидным всем и быстро без статей наподобие этой.
Другими словами польза от статьи увеличилась бы примерно чуть менее чем в бесконечность если бы вы рассказали как таки реализовать ваши акторы или че вы там рекомендуете в том бардаке в котором вынуждены работать (а это обычно ООП на шарпах, Яве или плюсах + хтонический компот в гуе который на словах мимикриует под мвц или производные) те кто эрланга и акторов отродясь не видели. Заменить все на эрланг - спасибо следующий, этот совет ничем не лучше критикуемых книг.
Суть статьи в одном абзаце. Ты туда не ходи снег башка бобобо. А куда ходи? Там где хорошо! А это ваще где? Ну ты походи лет 40 как Моисей по пустыне сам поймёшь где хорошо. Спасибо, следующий.