Привет!
Откуда бралась теория? А то хочется разобраться конкретней.
1) Получается на выходе интегрирования будем получать тройку векторов (скорости по ортогональным направлениям, углы( тангаж и тд) и угловые ускорения по тем же самым углам), так?
2) Дальше через r = R*angels получаем положение центра масс и можно смотреть график полета при определенной функции управления, так?
3) Не понятны некоторые переменные. Например, матрица инерции — единичная матрица в данном случае? А Ix как выглядит? А I_R как? Или I1?
Ну как. Чем больше интеграторов, тем лучше. Чем больше интеграторов, тем хуже. О характеристике, уходящей в — бесконечность. О клювовидной форме годографа Найквиста.
Про Найквиста расскажите. Он сложней для первого восприятия, но потом проще. + про интеграторы в системе. Интересная же тема. Причем многие считают ТАУ злом в университетском курсе, а у Вас хорошо получается.
выход на ИНС считать нужно всегда. но метод ОРО в этом не учавствует же.
в голове я рассматривал задачу оптимального управления. и тесты делал на нее. там выборка оказалась не нужна + функцию активации можно было поставить любую.
а вот насчет той же самой задачи классификации. быть может, я поспешил с выводами. но могу сказать с уверенностью, что метод обратного распространения ошибки можно исключить из перечня инструментов для настройки весов сети.
Для того, чтобы узнать какой результат в среднем выдает написанная мной грамматика. Ведь не всегда результат будет 2.6. Она может давать в 7 случаях из 10 результат равный 3.5. Да, это лучшее решение, но как характеризовать грамматику? это может быть и случайный выброс(отличный выброс, но всего лишь один), он мог и не выпасть. Исследователи рассматривают различные структуры грамматик, запускают некоторое число раз, а потом делают выводы. Одна и та же система (диффуры) может иметь разные параметры. Нужно рассматривать многие варианты, а не зацикливаться на одном. Быть может моя грамматика показала бы результат лучше чем 2.6(но я такого не наблюдал).
Надеюсь, что ответил на вопрос:)
Вы правы. В мире мы не можем постоянно крутить амплитуду, поэтому на самом деле амплитуда входного сигнала ограничена: u в рамках [-1,1]. 2.5 сек — частный случай(поэтому и нужно брать среднее значение по нескольким запускам), так как мутация и кроссовер вносят неплохую долю вероятности(да и само образование генотипа для индивидуума). Статья получилась безумно короткой и непонятной. Я понимаю. Постараюсь дальше рассмотреть данный подход под микроскопом, чтобы люди взглянули на этот метод со словами «хм! а надо попробовать!»
Полностью согласен. Поспешил. Просто был удивлен, что на Хабре не рассматривался такой метод. Хотел сразу показать результаты, опираясь на свой бэкграунд по этой теме. Постараюсь на этой недели написать статью, которая покажет, что творится за кулисами у данного метода. Это действительно интересно:)
1) изначально хотел обратить внимание на такой метод. что есть умельцы, которые крутят-вертят алгоритмами, и что из этого получается. В планах дальше перевести первоисточник. Тогда все сразу станет понятно, и код будет не нужен. Все концепции в голове сами будут рисовать картинку реализации:) Код пока на машине. Вскоре выложу на гитхаб, чтоб не потерять.
2) интервал может быть любым. Дело вкуса и поставленной задачи. Данных констант может и не быть в реализации грамматики. Я для примера взял такой.
Имеется ввиду время перерегулирования:)
А для задачи коммивояжера больше подходит генетический алгоритм. Все-таки грамматическая эволюция направлена на решении задачи символьной регрессии. да вообще хорошо, когда есть интересные алгоритмы, решающие сложные проблемы:)
Откуда бралась теория? А то хочется разобраться конкретней.
1) Получается на выходе интегрирования будем получать тройку векторов (скорости по ортогональным направлениям, углы( тангаж и тд) и угловые ускорения по тем же самым углам), так?
2) Дальше через r = R*angels получаем положение центра масс и можно смотреть график полета при определенной функции управления, так?
3) Не понятны некоторые переменные. Например, матрица инерции — единичная матрица в данном случае? А Ix как выглядит? А I_R как? Или I1?
Прошу дать ответ или вектор поиска. Спасибо!
Надеюсь, что ответил хоть как-то на интересующие вопросы:)
в голове я рассматривал задачу оптимального управления. и тесты делал на нее. там выборка оказалась не нужна + функцию активации можно было поставить любую.
а вот насчет той же самой задачи классификации. быть может, я поспешил с выводами. но могу сказать с уверенностью, что метод обратного распространения ошибки можно исключить из перечня инструментов для настройки весов сети.
веса можно настраивать совсем другим способом:)
Надеюсь, что ответил на вопрос:)
2) интервал может быть любым. Дело вкуса и поставленной задачи. Данных констант может и не быть в реализации грамматики. Я для примера взял такой.
А для задачи коммивояжера больше подходит генетический алгоритм. Все-таки грамматическая эволюция направлена на решении задачи символьной регрессии. да вообще хорошо, когда есть интересные алгоритмы, решающие сложные проблемы:)