Definer.js — простая модульная система

После gzip, разница всего в 200 байт, кстати. Но это ещё не все — у webpack overhead ещё меньше.

Definer.js — простая модульная система

Думаю подавляющее большинство разработчиков не будет беспокоится из-за лишних 500 байт. Но если уж кто-то и будет, то точно пойдет по пути использования модульных библиотек, где модно сэкономить гораздо больше.

Здесь дело не в том, grunt, make или npm run-script, а в том, какая система модулей используется (синтаксис и семантика).

Definer.js — простая модульная система

> Когда вы предоставляете другому разработчику библиотеку, важно, чтобы там не было ничего лишнего

Чтобы не было ничего лишнего для пользователя библиотеки (в том числе лишнего функционала), важно чтобы библиотека сама была в виде набора модулей в стандартном формате. Чтобы пользователь библиотеки мог использовать только то, что ему нужно.

Ради примера — посмотрите на библиотеки на npm, например на React, он поставляется в ввиде набора CommonJS модулей, которые потом можно собрать в вместе с приложением с помощью browserify, webpack или чем-нибудь другим.

Definer.js — простая модульная система

Да вы не заметите разницу на нормальном приложении, а не на синтетическом примере. То о чем вы говорите — микрооптимизация.

Definer.js — простая модульная система

Каких функций? Там обертка не намного больше чем у вас получается.

Внедрение зависимостей the Python way

Там как раз про DI (читать про adapters). Там нет ничего про энтерпрайз, особенно сейчас и особенно в zope.interface.

Внедрение зависимостей the Python way

А пробовали zope.interface?

Простой вызов удалённых сервисных методов в одностраничных приложениях

Где должна быть реализована бизнес-логика? Что реализуют контроллеры?

Простейший способ добавить WebSocket в Django

Не понятно, как выделять соединения в сущности и работать с ними — подписывать, пушить сообщения и делать это не блокируясь внутри сопрограммы (на yield from).

Что конкретно непонятно? И кстати есть ещё и gevent.

О применении $.Deferred в работе с асинхронными задачами

Promises/A+

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Ну как экспериментальный — это часть ES6.

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Не думаю, что это будет сложно, макрос для деструктурирования уже есть отдельно в es6-macros — его можно переиспользовать, например. Для парсинга в sweet.js все равно используется esprima и es6 она должна парсить на отлично.

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Потом можно отправить PR в es6-macros проект или зарелизить отдельным проектом на npm/github.

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Очень хорошо, не хватает кейсов с одним выражением, где можно опустить { и } и кейсов с одним аргументов где можно опустить ( и )

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Ok, набросал маленький DSL для написания express приложений

var app = express {

  get "/path" {
    header "Content-Type", "application/json"
    write "hello"
    write "more data"
    end
  }

  post "/x" {
    send 404, "not found"
  }
}

Отказываемся от коллбэков: Генераторы в ECMAScript 6

А, ок, думал очередный «выплеск любви» к коллбэкам :-)

Отказываемся от коллбэков: Генераторы в ECMAScript 6

Почему он должен работать дольше? Тем более в два раза?

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Но вообще неэффективное решение возможно, можно просто переопределить for...in и проверять массив ли это.

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

А, ну это макросом эффективно не решится. Но для массивов/итераторов вроде есть for… of синтаксис.

Sweet.js: Синтаксические расширения для JavaScript

Можно подробнее почему нелья for… in array? Баги есть, но довольно разработка довольно активна.