А они собираются бороться с нарушителями? Гугл же, вроде как, отказался хранить информацию в пределах РФ. Выходит, что даже пользователи Highscreen-ов не смогут пользоваться ими в полной мере.
Да, сразу и не угадаешь :)
Жаль, что увеличения данного микроскопа не хватает для просмотра клеток. Из областей применения вижу: электротехника (работа с мелкими деталями), криминалистика (улики). Что-то еще сложно сейчас представить.
А как же лук? Где фото лука, как в школе рассматривали под обычными микроскопами? Или этот микроскоп не для таких дел? Ну, т.е. подойдет ли данный микроскоп для исследования тканей и клеток?
Меня 1С «доканала», когда после моих неоднократных тем и описаний багов платформы (т.е. закрытой части продукта) на официальном форуме (закрытом, только для франчайзи) мне ясно был дан ответ: в данное время исправление этих багов не планируется. Все исправления уже внесены в ветку 8.3 (тогда она была еще только в анонсе), а в версии 8.2, мол, работайте как хотите. Благо, какими-то костылями я сумел подпереть те баги, но осадок остался.
Держаться за поручень удобней той рукой, которая ближе к кабине, если стоять боком по ходу движения автобуса. Если не стоять боком, то нужно стать боком.
С виду неплохое решение. А сколько по времени сервер держит инстанс при разрыве связи? Через сколько времени после разрыва можно гарантированно восстановить работу?
Можно еще добавить, что для ООО не обязательно «платить» уставной капиталл. Его можно составить из имеющегося у Вас необходимого для работы имущества, например, компьютер, компьютерный стол, стул. Насколько я знаю, описывать стоимости этого имущества нужно самостоятельно, т.е. можно выставить стоимость какого-нибудь древнего полурабочего ноутбука в эти самые 10тыс. рублей.
Можно не только пинать службу поддержки. Один товарищ с ресурса LOR составил петицию в Микрософт. Не знаю, одобряет ли сообщество Хабры такие средства, но, думаю, что ссылку здесь можно оставить. Кому нужна поддержка альсы в скайпе, думаю, подпишут.
Спасибо за очень интересную и позновательную статью!
Но остались несколько вопросов. Во-первых, как уже написал товарищ Kastrulya0001, поднимали ли на другом берегу конец трубы ближе к поверхности или труба так и осталась под наклоном, а вы получили к ней доступ только за счет глубокого котлована? Во-вторых, при загонке трубы этой чудо-машиной как вы боролись с забиванием трубы грунтом? Заварили? Плоско или использовали какой-нибудь конусовидный наконечник?
Не являюсь жителем РБ. Прочитав Постановление, понял, что нужно читать статьи, указанные в колонке «Обозначения технического нормативного правового акта». В этих статьях должно быть указано, что запрещено, что разрешено. А это Постановление лишь свод статей. Поправьте, если я ошибаюсь.
А скажите, пожалуйста. Вы (Ваша компания) после таких проверок только публикуете статьи?
Я просто подумал, что периодически тестируя тот или иной продукт для своей очередной статьи (с рекламной целью), Вы можете улучшить OpenSource-решения! Можно отправлять разработчикам результаты своих тестов (как минимум) или вообще делать патчи (как максимум). Т.е. не ждать, когда с Вами свяжутся разработчики сами, а предпринять активные попытки по применению Ваших рекомендаций по улучшению кода. Вы не думали над этим?
Поэтому, теперь нужно делать так:
Разумеется, это EcmaScript.
Жаль, что увеличения данного микроскопа не хватает для просмотра клеток. Из областей применения вижу: электротехника (работа с мелкими деталями), криминалистика (улики). Что-то еще сложно сейчас представить.
Но остались несколько вопросов. Во-первых, как уже написал товарищ Kastrulya0001, поднимали ли на другом берегу конец трубы ближе к поверхности или труба так и осталась под наклоном, а вы получили к ней доступ только за счет глубокого котлована? Во-вторых, при загонке трубы этой чудо-машиной как вы боролись с забиванием трубы грунтом? Заварили? Плоско или использовали какой-нибудь конусовидный наконечник?
Я просто подумал, что периодически тестируя тот или иной продукт для своей очередной статьи (с рекламной целью), Вы можете улучшить OpenSource-решения! Можно отправлять разработчикам результаты своих тестов (как минимум) или вообще делать патчи (как максимум). Т.е. не ждать, когда с Вами свяжутся разработчики сами, а предпринять активные попытки по применению Ваших рекомендаций по улучшению кода. Вы не думали над этим?