When evaluating your request, we will look at whether the results include outdated information about you, as well as whether there’s a public interest in the information—for example, information about financial scams, professional malpractice, criminal convictions, or public conduct of government officials.
Ну я думаю что из соображений технократического гуманизма пользователей надо предупредить что у них стоит «подозрительный плагин», но вообще «глобально» сделать ничего нельзя — если пользователь собственноручно-добровольно сунул в свой браузер плагин, то с этим можно только смириться (и авторам плагина / хозяевам подозрительного сайта, если нет доказательств малварьности, предъявить нечего — мопед не их)
Ну вообще сейчас некоторые утверждают, что метаданные звонков и интернет-соединений не попадают под определение incidental data в рамках ЕCPA (Правительство естественно считает иначе)
C емейлами там вообще какой то адский ад творится (на вскидку не помню в чем там дело, но какая-то дичь)
раз им не нужно доказывать, что это именно зашифрованные данные, а не случаные, с какой вдруг стати им потребуется доказывать, что я использовал функцию скрытого раздела?
Потому что во втором случае даже в Британии действует презумпция невиновности (и к тому же вы пошли же на встречу суду и дали один пароль) а вот в случае с «диске со случайными данными» бабушка надвое сказала
В теории презумпция невиновности тоже может действовать, если бутлоадера/хедера на диске нет, но если что-то вас спалит и будет указывать что компьютер использовался (например, к вайфай аэропорта подключалась сетевуха с таким же мак-адресом как и у вашего лаптопа) то ситуация заметно ухудшится.
Если я не использовал и поэтому не могу выдать второй ключ — это уже мои проблемы, а не их.
Нет, в ЕС и США это их проблемы. В РФ это проблемы того, у кого бабла/связей меньше.
В юридически не нигилистической стране без доказательств наличия второго волюма (типа записи где Вы хихикаете над «тупыми копами») требовать от него ключ нельзя. То есть если в Британии у вас попросят ключ ТС, вы его дадите, и у суда нет ОСНОВАНИЙ считать что вы использовали функцию скрытого раздела, то вы «соскакиваете с крючка». А если возникнет вопрос «а почему именно ТС» — так аудит жеж!
Ну, полагаю некие быдлокодерские навыки достаточные для того чтобы стать программистом (и даже, боюсь, сеньором) в Индии так сформировать вполне реально.
Если это произойдет, мы все просто утонем в говнокоде. Почти не шучу.
Ну, я всё-таки про описания алгоритмов как в книжках того же Кнута или Вирта.
Допускаю, что такого рода «программирование» может быть вполне доступным для «обучения машинкою», особенно если язык специально заточен под такое обучение.
Поскольку философия (и аксиология) не может отличить субъективное от объективного, то, соответственно, она и не может утверждать про какое-либо утверждение, что оно произвольно или нет. По этой же причине можно любые ценности вывести из внешних обстоятельств.
Я не вполне согласен с тезисом о том что «философия не может отличить субъективное от объективного», скорее «философия дает несколько возможных несамопротиворечивых и эмпирически состоятельных вариантов такого разграничения, и собеседники могут решить какой из них использовать либо „согласиться несогласиться“ по поводу такого разграничения „
А вот Ваш вывод насчет того что “любые» ценности из «внешних» обстоятельств в принципе не противоречит Хьюму.
Если из внешних обстоятельств/данных можно с равным успехом выводить любые ценности, значит вывод из внешних данных/обстоятельств каких-либо ценностей бесполезен (как бесполезна «теория» способная объяснить абсолютно любой ход событий).
А значит вывести «настоящую» ценность просто из данных нельзя.
Можно просто выбрать те ценности которые наиболее привлекательны Вам ввиду каких-то определенных особенностей Вашего устройства — но доказать их «фундаментальность» собеседнику с другим «исторически сложившимся» набором «ценностных» предрасположенностей опираясь лишь на «внешние обстоятельства» не получится.
Если бы словесное описание в ТЗ соотносилось с кодом так же, как ноты — с музыкой (а я все-таки играю, правда довольно… средне....) то я бы вообще был безработным
А смысл дожидаться итогов аудита? Если проведенный американской компанией аудит ничего серьезного не найдет — это будет говорить хоть что-то о безопасности продукта?
Да, что продукт скорее всего достаточно хорош против тех угроз, с которыми я реалистично могу столкнуться.
И в любом случае — если вы не ставите перед собой цель зашифроваться от спецслужб
Американские спецслужбы от меня столь далеко, что они для меня почти что «воображаемый оппонент», эдакий Мэллори.
И вообще, в продукте вроде TrueCrypt простор для закладок АНБ очень ограничен (если мы исключаем закладку в самом AES / Serpent / Twofish, например — в коем случае «закладывать в TC» вообще не имеет смысла)
Кстати об американской компании — вообще-то не аргумент.
АНБ может подкупить аналитиков российской компании ничуть не меньше, чем оно может «надавить» на аналитиков американской (с той разницей что «надавливание» на кого-либо в США уже несколько раз кончалось для них проблемами и в текущем климате любой рациональный аналитик скорее предпочтет прославиться аки Lavabit чем сотрудничать (для карьеры полезнее)
Пианист не воспроизводит чужой код — он создаёт свою интерпретацию условной записи.
Мне всегда казалось что способность адекватно придавать произведению «свою интерпретацию» а не «играть просто как в нотах написали» — это уже некий признак перехода от «средний» к «хорошему»
Нутк давайте, отвечайте по существу, кто против-то…
C емейлами там вообще какой то адский ад творится (на вскидку не помню в чем там дело, но какая-то дичь)
Потому что во втором случае даже в Британии действует презумпция невиновности (и к тому же вы пошли же на встречу суду и дали один пароль) а вот в случае с «диске со случайными данными» бабушка надвое сказала
В теории презумпция невиновности тоже может действовать, если бутлоадера/хедера на диске нет, но если что-то вас спалит и будет указывать что компьютер использовался (например, к вайфай аэропорта подключалась сетевуха с таким же мак-адресом как и у вашего лаптопа) то ситуация заметно ухудшится.
Нет, в ЕС и США это их проблемы. В РФ это проблемы того, у кого бабла/связей меньше.
А вот здоровенный файл large.img забитый мусором — это как-то стремно.
Под Вин есть Disk Cryptor
diskcryptor.net/wiki/Main_Page
У него есть забавные свойства
diskcryptor.net/forum/index.php?topic=465.msg2875#msg2875
diskcryptor.net/wiki/Bootloader
Относительно сигнатур — www.diskcryptor.net/w/index.php?title=Volume&redirect=no#Encrypted_partition_format
Так что если бутлоадер на флешке и флешка съедена, то доказать что диск зашифрован (и притом именно дисккриптором а не луксом каким-нибудь) нельзя
Если это произойдет, мы все просто утонем в говнокоде. Почти не шучу.
Допускаю, что такого рода «программирование» может быть вполне доступным для «обучения машинкою», особенно если язык специально заточен под такое обучение.
Я не вполне согласен с тезисом о том что «философия не может отличить субъективное от объективного», скорее «философия дает несколько возможных несамопротиворечивых и эмпирически состоятельных вариантов такого разграничения, и собеседники могут решить какой из них использовать либо „согласиться несогласиться“ по поводу такого разграничения „
А вот Ваш вывод насчет того что “любые» ценности из «внешних» обстоятельств в принципе не противоречит Хьюму.
Если из внешних обстоятельств/данных можно с равным успехом выводить любые ценности, значит вывод из внешних данных/обстоятельств каких-либо ценностей бесполезен (как бесполезна «теория» способная объяснить абсолютно любой ход событий).
А значит вывести «настоящую» ценность просто из данных нельзя.
Можно просто выбрать те ценности которые наиболее привлекательны Вам ввиду каких-то определенных особенностей Вашего устройства — но доказать их «фундаментальность» собеседнику с другим «исторически сложившимся» набором «ценностных» предрасположенностей опираясь лишь на «внешние обстоятельства» не получится.
Да, что продукт скорее всего достаточно хорош против тех угроз, с которыми я реалистично могу столкнуться.
Американские спецслужбы от меня столь далеко, что они для меня почти что «воображаемый оппонент», эдакий Мэллори.
И вообще, в продукте вроде TrueCrypt простор для закладок АНБ очень ограничен (если мы исключаем закладку в самом AES / Serpent / Twofish, например — в коем случае «закладывать в TC» вообще не имеет смысла)
Кстати об американской компании — вообще-то не аргумент.
АНБ может подкупить аналитиков российской компании ничуть не меньше, чем оно может «надавить» на аналитиков американской (с той разницей что «надавливание» на кого-либо в США уже несколько раз кончалось для них проблемами и в текущем климате любой рациональный аналитик скорее предпочтет прославиться аки Lavabit чем сотрудничать (для карьеры полезнее)
Мне всегда казалось что способность адекватно придавать произведению «свою интерпретацию» а не «играть просто как в нотах написали» — это уже некий признак перехода от «средний» к «хорошему»