Спасибо, я видел эти эксперементы. Попыток сделать полигональную кладку не так много. Там 2 камня известняковых пород весом макс 30 кило пытались обстукать. Получись скорее обратное от цели. Что до пирамидки я не вижу проблем с ее постройкой. Вопросы почему так мало информации, и тд. Технически это воспроизводимо.
> камни все разные по размерам, нет ни одной прямой линии, по вертикали не выравнивали. То есть "идеальная" там только притирка
Так в этом вся суть вопроса! Если бы они были квадратными одного размера я бы даже вопрос себе не задавал. К пирамиде у меня нет таких вопросов. Хотелось бы узнать побольше о методе притирки вот этих камешков:
Кстати, у Склярова было видео где в нарушенной кладке было видно, что "притирка" не плоская, а прапеллерообразная. Т.е. притиркой такую вовсе не получить.
В том и дело что поверхности НЕ ровные, трехмерные. Миллион тут не поможет, это штучная работа примерь-отставь, как если бы миллион одну скульптуру делали. Пока первый камень не подгонишь, второй не начнешь.
Кронштадт
Средневековый это вот такой? Тут зазоры с палец, вес редко больше 100 кг, повехность контакта двухмерная.
Была интересная беседа российских египтологов, где они рассказывали анекдоты Древнего Египта. Но нет никаких детальных инженерных сведений о постройке пирамид. Рассказ Геродота, одна фреска на которой тянут большую статую, раскопали канал который подходил прямо к подножью пирамид, кусок папируса (ваша смета). Всё.
Ну вот расскажите о методе притирки двух 100 тонных блоков стволами деревьев. Я даже не спрашиваю зачем это делать. Мало того, если вы посмотрите на места посадки блоков полигональной кладки, то станет ясно что они не могут быть получены притиркой.
Колонна - это типовой объект. Если бы речь шла о типовой детали любой сложности, то лично у меня вопросов не было. К пирамидам у меня меньше технических вопросов. А вот памятники латиноамериканской культуры действительно интересны.
Стекло исчезнет за 1000 лет в обычных условиях. Пластик за 200. Но относительно вас это означает пожизненно, т.е. вечно. Если серьезно, то в этом и закадка - эволюцию кирпича можно легко проследить. А эволюцию полигональных строений - нет. С пирамидами тоже много неясностей - в Египте была писменность и она расшифрована. Много информации о богах, культуре. Но нет почти ничего о строительстве. Нет дворцов фараонов, знати, храмов - все растворилось, кроме пирамид.
Надо проверять, но так вот брать и утверждать что нет я бы не стал. "У пирамиды Хефрена почва местами расчищена до скального основания, в котором есть естественные трещины. Вода, которая когда-то стекала ручьями с пирамид, перенесла остатки ржавчины, которые осели в этих трещинах. Но стоит уйти дальше - никаких ржавых пятен в таких масштабах нет."
Готов допустить, что это храмы, и ресурсы на них не жалели - абы боги были довольны. В пользу этого говорит непригодная для жизни планировка таких строений - нет намека на крышу, нет окон, дверей. В Мачупикчу рядом с полигональными строениями находятся остатки жилых домов с окнами, дверями, фронтонами крыш, примитивной кладкой, поздней постройки. Там нет никаких вопросов, просто сравните:
обтешите и подгоните два гранитных блока произвольной формы размером с грузовик, сохраняя криволинейную в 3х плоскостях поверхность в месте стыка с точностью до 0.1 мм Не хочу спорить, если у вас только аргументы историка - тюкай и притюкаешь - это одна из версий, которая впрочем никаких ни документальных, ни технических доказательств тоже не имеет. Не смотря на то, что имеются артефакты явно не ударного воздействия, я готов принять эту версию, если кто то отважится построить что то подобное сейчас.
Вполне возможно что исторический контекст был именно таким, это уже вопрос интересный историкам. Меня лично интересует технические детали: как строили.
Кладка там действительно идеальная для многотонных блоков особенно - не полезет даже лист бумажный, не то что монета. У самого к сожалению нет возможности поехать посмотреть, но фото впечатляют. Есть там и артифакты на которых сохранились следы травления в камне, даже подобие надписей. Хотя как известно от историков (и тут я верю профессионалам своего дела) у индейцев не было писменности. Посмотрите Живые камни Саксайуамана, если есть доступ к ютубу.
Смотрел. Хотелось бы просто увидеть на практике их критику. Можно даже с использованием электро инструмента для экономии времени. Так же поднимание 100 тонных мегалитов на отвесную гору.
Смотрел и критику, хорошие передачи есть где 2 лагеря ведут дискуссию на эту тему. В данном случае я больше говорю о мегалитах Латинской Америки, чем о Египте. В Египте блоки из мягких пород, плюс советские инженеры во время строительства Асуанской платины нашли свидетельтва заливки верхних блоков. После чего им египтяне запретили проводить исследования. С мегалитами Америки другая история.
По поводу египтологов. Это профи совего дела, историки. Для них нет большой разницы как технологически шла стройка. Но не спора ради. Лучшее доказательство - это построить что то похожее. Почему то не пришло никому в голову построить хотя бы дом 5х5 с подобной кладкой.
Дело не во времени, а в том что это принципиально не возможно сделать такими инструментами. Подгонка камней идеальная. Не знаю как это делалось, но не обтесыванием. Были эксперементы, есть примеры современной полигональной кладки - там все очевидно. Посмотрите Стену Шести Монолитов в Ольянтайтамбо. Это твердые камни на высоте 3 тыс метров, весом десятки тонн совершенно чудной архитектуры. Как такое можно было делать и ЗАЧЕМ - загадка.
Спасибо, я видел эти эксперементы. Попыток сделать полигональную кладку не так много. Там 2 камня известняковых пород весом макс 30 кило пытались обстукать. Получись скорее обратное от цели. Что до пирамидки я не вижу проблем с ее постройкой. Вопросы почему так мало информации, и тд. Технически это воспроизводимо.
Выше уже писали, что если сделать расчеты, то там не сойдутся цифры. Но вопрос о протоцивилизации остается открытым.
Да. Можно по разному это объснять. По-этому пока не воспроизведем это по-новому остается только гадать.
Написать можно все что угодно. Если вам удастся так построить хотя бы собачью будку, отдаленно похожую на строения инков, вы попадете в историю.
> камни все разные по размерам, нет ни одной прямой линии, по вертикали не выравнивали. То есть "идеальная" там только притирка
Так в этом вся суть вопроса! Если бы они были квадратными одного размера я бы даже вопрос себе не задавал. К пирамиде у меня нет таких вопросов.
Хотелось бы узнать побольше о методе притирки вот этих камешков:
Кстати, у Склярова было видео где в нарушенной кладке было видно, что "притирка" не плоская, а прапеллерообразная. Т.е. притиркой такую вовсе не получить.
В том и дело что поверхности НЕ ровные, трехмерные. Миллион тут не поможет, это штучная работа примерь-отставь, как если бы миллион одну скульптуру делали. Пока первый камень не подгонишь, второй не начнешь.
Средневековый это вот такой? Тут зазоры с палец, вес редко больше 100 кг, повехность контакта двухмерная.
Была интересная беседа российских египтологов, где они рассказывали анекдоты Древнего Египта. Но нет никаких детальных инженерных сведений о постройке пирамид. Рассказ Геродота, одна фреска на которой тянут большую статую, раскопали канал который подходил прямо к подножью пирамид, кусок папируса (ваша смета). Всё.
>нет такой точности
есть, местами даже выше
Ну вот расскажите о методе притирки двух 100 тонных блоков стволами деревьев. Я даже не спрашиваю зачем это делать. Мало того, если вы посмотрите на места посадки блоков полигональной кладки, то станет ясно что они не могут быть получены притиркой.
Колонна - это типовой объект. Если бы речь шла о типовой детали любой сложности, то лично у меня вопросов не было. К пирамидам у меня меньше технических вопросов. А вот памятники латиноамериканской культуры действительно интересны.
Почему?
Стекло исчезнет за 1000 лет в обычных условиях. Пластик за 200. Но относительно вас это означает пожизненно, т.е. вечно.
Если серьезно, то в этом и закадка - эволюцию кирпича можно легко проследить. А эволюцию полигональных строений - нет. С пирамидами тоже много неясностей - в Египте была писменность и она расшифрована. Много информации о богах, культуре. Но нет почти ничего о строительстве. Нет дворцов фараонов, знати, храмов - все растворилось, кроме пирамид.
Надо проверять, но так вот брать и утверждать что нет я бы не стал.
"У пирамиды Хефрена почва местами расчищена до скального основания, в котором есть естественные трещины. Вода, которая когда-то стекала ручьями с пирамид, перенесла остатки ржавчины, которые осели в этих трещинах. Но стоит уйти дальше - никаких ржавых пятен в таких масштабах нет."
Готов допустить, что это храмы, и ресурсы на них не жалели - абы боги были довольны. В пользу этого говорит непригодная для жизни планировка таких строений - нет намека на крышу, нет окон, дверей. В Мачупикчу рядом с полигональными строениями находятся остатки жилых домов с окнами, дверями, фронтонами крыш, примитивной кладкой, поздней постройки. Там нет никаких вопросов, просто сравните:
обтешите и подгоните два гранитных блока произвольной формы размером с грузовик, сохраняя криволинейную в 3х плоскостях поверхность в месте стыка с точностью до 0.1 мм
Не хочу спорить, если у вас только аргументы историка - тюкай и притюкаешь - это одна из версий, которая впрочем никаких ни документальных, ни технических доказательств тоже не имеет. Не смотря на то, что имеются артефакты явно не ударного воздействия, я готов принять эту версию, если кто то отважится построить что то подобное сейчас.
Вполне возможно что исторический контекст был именно таким, это уже вопрос интересный историкам. Меня лично интересует технические детали: как строили.
Кладка там действительно идеальная для многотонных блоков особенно - не полезет даже лист бумажный, не то что монета. У самого к сожалению нет возможности поехать посмотреть, но фото впечатляют. Есть там и артифакты на которых сохранились следы травления в камне, даже подобие надписей. Хотя как известно от историков (и тут я верю профессионалам своего дела) у индейцев не было писменности. Посмотрите Живые камни Саксайуамана, если есть доступ к ютубу.
Смотрел. Хотелось бы просто увидеть на практике их критику. Можно даже с использованием электро инструмента для экономии времени. Так же поднимание 100 тонных мегалитов на отвесную гору.
Смотрел и критику, хорошие передачи есть где 2 лагеря ведут дискуссию на эту тему. В данном случае я больше говорю о мегалитах Латинской Америки, чем о Египте. В Египте блоки из мягких пород, плюс советские инженеры во время строительства Асуанской платины нашли свидетельтва заливки верхних блоков. После чего им египтяне запретили проводить исследования. С мегалитами Америки другая история.
По поводу египтологов. Это профи совего дела, историки. Для них нет большой разницы как технологически шла стройка.
Но не спора ради. Лучшее доказательство - это построить что то похожее. Почему то не пришло никому в голову построить хотя бы дом 5х5 с подобной кладкой.
Дело не во времени, а в том что это принципиально не возможно сделать такими инструментами. Подгонка камней идеальная. Не знаю как это делалось, но не обтесыванием. Были эксперементы, есть примеры современной полигональной кладки - там все очевидно. Посмотрите Стену Шести Монолитов в Ольянтайтамбо. Это твердые камни на высоте 3 тыс метров, весом десятки тонн совершенно чудной архитектуры. Как такое можно было делать и ЗАЧЕМ - загадка.