В данном эксперименте не требуется контроль такого рода. Если испытуемый скроется вместе с ноутбуком в неизвестном направлении через небольшое время после начала эксперимента, это будет означать всего лишь то, что он провалил свой шанс получить профессию кодера. Лабораторное оборудование — подержанный хромобук, литература и солнечная зарядка — уже подарены испытуемому на безвозмездной основе и являются его собственностью с правом распоряжения по усмотрению.
Пенроуз, «Новый ум короля». Демонстрирует логическую противоречивость работы разума, что по его мнению эквивалентно тому, что мозг работает неэквивалентно машине Тьюринга. Высказывает гипотезу о квантовой природе сознания.
Скорее всего, нет. Нервные клетки соединялись друг-с-другом случайным образом. А сознание — результат сложноупорядоченной и большей частью неисследованной нервной активности. Если вы напишите случайными буквами мегабайт текста, получится ли осмысленный роман?
Что поделаешь. Вы написали очень плохую статью, в спорном стиле описав спорную технику, которую сами не слишком освоили. Это неудача.
Однако, из подобной неудачи можно сделать действительно интересный вывод: статья оценена в среднем положительно. Я думаю, это связано с тем, что абсолютное большинство одобривших ваш труд не удосужилось подумать над ним, то есть поступило прямо противоположным образом, чем вы написали.
Метафоры описания функций сознания как программ нередко очаровывают программистов, это естественно, и я не могу винить хабравчан за то, что они не смогли осилить то, что за ними стоит. В конце концов, функции B() ваша статья очень нравится — здесь и картинки, и аккуратное форматирование, и выделение ключевых тезисов, и те самые аналогии из мира программного кода. Если не копать глубоко, ваше творение заслуживает комментария вроде «да, чувак, это очень интересно, надо над этим подумать».
Поэтому я не шутил, говоря про то, что хочу услышать что-нибудь про манипуляции сознанием от вас: если допустить, что статья на самом деле является тестом на способность к анализу и сопротивление манипуляциям для ее читателей, это однозначный успех.
До этой статьи я думал, что когда в психологии проводят аналогии с метафорами из программирования, это делают для упрощения, а не для усложнения формы подачи материала. Для того, что бы упростить задачу дешифровки тем, кто будет пытаться это читать, я возьму на себя смелость пересказать статью сокращенно, своими словами. Итак:
Как можно заметить, люди думают редко и часто делают вещи на автомате. Тут я расскажу вам, как научиться думать над всем и постоянно. Зачем это делать — придумайте сами.
Нынче люди тупые, и им очень хочется откладывать момент, когда они наконец-то начнут думать. Это плохо. Для того, что бы думать, надо внимательно ко всему относиться. Сегодня я буду рассказывать про то, как прокачать внимательность. Для этого достаточно просто проявлять максимальный интерес и внимание ко всем деталям. Со временем мозг к этому привыкнет и не будет выходить из этого режима.
Хотите конкретные техники? Вот вам куча средней тупости программистских метафор, которыми я замаскировал банальность предлагаемых вам методов. Когда вы с ними разберетесь, то осознаете глубокую и неочевидную вещь: что что бы быть внимательным, нужно внимательно смотреть на окружающие вещи. Как Шерлок Холмс. Берите с него пример.
Да, не забудьте — мозг сопротивляется. Всегда. Будьте настойчивы, всегда концентрируете свое внимание, перебарываете себя, и если вы будете делать это постоянно, то мозг щедро вознаградит вас стрессом, переутомленностью, нервным истощением и психическими заболеваниями, а если только на рабочих проектах — отделаетесь отвращением к своей работе. Техники, сопряженные с ломанием сопротивляющегося мозга вообще очень полезны.
В общем, это прекрасная статья. Желаю автору поскорее написать продолжение. Особенно меня интересуют манипуляции сознанием. Уверен, это будет крайне занимательно.
После такого анализа в моей компании мы полностью отказались от этапов Дизайна сайта и Программирования. Взяли и выбросили эти два пункта, поскольку они занимали 80% времени, а приносили лишь 20% прибыли. Теперь занимаемся разработкой прототипов интерфейса и рекламными кампаниями, в результате чего начали зарабатывать намного больше, чем во времена «полного цикла».
Если вы выбрасываете этап дизайна сайта, то вы вроде как уже не дизайнер?
Есть проблема, которую надо решить — в школу могут принести оружие и перестрелять кучу народу.
Эта проблема не требует решения, поскольку статистическая вероятность подобного происшествия в любой отдельно взятой школе крайне низка: скорее вы упадете со стула и сломаете шею. В данном случае истерика вокруг проблемы наносит значительно больший вред, чем сама проблема.
Вооружить в школе требуется только охрану. Поскольку она обычно и так вооружена, ничего не нужно менять.
Ваши размышления необоснованны и не очень умны. Пулевое оружие в руках неаккуратного и не умеющего им пользоваться человека способно натворить больше проблем, чем все перечисленные вами вещи. Даже химический ожог от пролитой кислоты в большинстве случаев причинит меньший физический ущерб пострадавшему, чем огнестрел. При этом подростковая безответственность качественно выше подросткового стремления нанести действительно серьезный ущерб окружающим. Иными словами, пистолетом куда проще серьезно повредить окружающемим случайно, просто играя с ним, чем циркулем, а проконтролировать игру с кислотой все же сможет учитель химии, владеющий ключами от лаборантской. Учитывая, что пистолет, в отличие от той же пробирки с кислотой, обладает притягательностью для детей, видевших эту штучку в фильмах у крутых мужиков, его опасность для детей качественно, на порядок выше, чем у ручки, жидкостей из химкабинета, стула, циркуля и всего остального, что бывает в современных школах.
Учитель с оружием станет потенциально опасен — но не в том смысле. Есть правило: не бряцай оружием, если не готов им воспользоваться. Педагоги — мирный народ, и оружием воспользоваться морально не готовы, в отличие от ментов.
И вообще, кроме террористов, которые вещь редкая — как можно представить себе ситуацию, когда учитель начинает по кому-то стрелять в школе?
А потом случится какая-нибудь глупость вроде того, что хулиганистый подросток крадет у учителя пистолет, который тот оставил в ящике стола (потому что надоело таскать тяжелую кобуру с пушкой), начинает его вертеть и куражиться с ним перед другими учениками, и случайно стреляет однокласснику или себе в ногу. В лучшем случае в ногу.
Учителя с оружием допустимы, только если школа готовит кадетов для армии или полиции, а сами педагоги, будучи офицерами, великолепно этим оружием владеют. Но в таких школах пушки у учителей и так есть.
Однако, из подобной неудачи можно сделать действительно интересный вывод: статья оценена в среднем положительно. Я думаю, это связано с тем, что абсолютное большинство одобривших ваш труд не удосужилось подумать над ним, то есть поступило прямо противоположным образом, чем вы написали.
Метафоры описания функций сознания как программ нередко очаровывают программистов, это естественно, и я не могу винить хабравчан за то, что они не смогли осилить то, что за ними стоит. В конце концов, функции B() ваша статья очень нравится — здесь и картинки, и аккуратное форматирование, и выделение ключевых тезисов, и те самые аналогии из мира программного кода. Если не копать глубоко, ваше творение заслуживает комментария вроде «да, чувак, это очень интересно, надо над этим подумать».
Поэтому я не шутил, говоря про то, что хочу услышать что-нибудь про манипуляции сознанием от вас: если допустить, что статья на самом деле является тестом на способность к анализу и сопротивление манипуляциям для ее читателей, это однозначный успех.
В общем, это прекрасная статья. Желаю автору поскорее написать продолжение. Особенно меня интересуют манипуляции сознанием. Уверен, это будет крайне занимательно.
Если вы выбрасываете этап дизайна сайта, то вы вроде как уже не дизайнер?
Эта проблема не требует решения, поскольку статистическая вероятность подобного происшествия в любой отдельно взятой школе крайне низка: скорее вы упадете со стула и сломаете шею. В данном случае истерика вокруг проблемы наносит значительно больший вред, чем сама проблема.
Вооружить в школе требуется только охрану. Поскольку она обычно и так вооружена, ничего не нужно менять.
И вообще, кроме террористов, которые вещь редкая — как можно представить себе ситуацию, когда учитель начинает по кому-то стрелять в школе?
А потом случится какая-нибудь глупость вроде того, что хулиганистый подросток крадет у учителя пистолет, который тот оставил в ящике стола (потому что надоело таскать тяжелую кобуру с пушкой), начинает его вертеть и куражиться с ним перед другими учениками, и случайно стреляет однокласснику или себе в ногу. В лучшем случае в ногу.
Учителя с оружием допустимы, только если школа готовит кадетов для армии или полиции, а сами педагоги, будучи офицерами, великолепно этим оружием владеют. Но в таких школах пушки у учителей и так есть.