Если много месяцев собирать ракушки на берегу, это занятие порядком поднадоест.
Если поработать в колл-центре две недели, эти две недели будет интересно, хотя бы за счет фактора новизны.
Если тебя заставляют, пусть и в игровой форме, соревноваться с коллегами, за бейджи и доски почета, тебя ждет стресс. Стрессы бывают полезными, но вымотает весь этот процесс тебя гораздо быстрее, чем если бы руководство не выпендривалось, а давало людям спокойно работать.
А потом оказывается, что поддерживать их программу способен только суперсуперпрограммист, который в придачу ко всему вышеперечисленному способен разобраться в программе суперпрограммиста. Однако, проблема в том, что суперсуперпрограммисты, эти титаны мысли с шестнадцатью гигабайтами оперативной памяти мозга и 8-ядерным неокортесом, тоже иногда пишут программы…
Я немного изучал этот вопрос в научно-популярной литературе, и должен сказать, что все-таки размазаны. Между прочим, именно это обстоятельство и позволяет нервной ткани восстанавливать утраченные способности: повреждение носит локальный характер, а для мозга характерна некоторая избыточность заложенного в извилины «софта».
Если человек разучился программировать, то это могло бы быть выражено разным образом. У него могут быть проблемы с концентрацией, или кратковременной памятью, или абстрактным мышлением, или умением распознавать значки на экране. Это по-разному будет влиять на его не-программистские аспекты жизни, но одинаково будет мешать ему заниматься кодом. Если проблемы с концентрацией, абстрактным мышлением или там каким-нибудь механизмом, отвечающем за перевод мыслей на строго заданный язык программирования проявлены в небольшой степени, то это может не мешать ему жить в целом — у многих людей вокруг проблемы с логикой и вниманием. Но тем не менее, проблемы есть, они затрагивают много разных аспектов, в том числе — не дают программировать)
Я это говорю к тому, что рак мозга не может избирательно заставить забыть принципы программной архитектуры или лицо своей бабушки, не затронув при этом еще какие-то, возможно, малозаметные, вещи.
Это очень плохо. Тонкость информации об парковках и лифтах в том, что она должна быть легкодоступна на схеме, но при этом не должна бросаться в глаза тому, кому не нужна. У Бирмана и Лебедева сделано хорошо — у них это просто какие-то значки рядом со станциями, которые увидит тот, кому надо. У РИА новости значок станции заменен на значок лифта для инвалидов. У них станции-инвалиды!
Полагаю, отсутствие на Марсе воды можно смело считать доказательством наличия на Марсе жидов.
А если серьезно — частью испарилась, частью ушла глубоко в грунт, частью оказалась связана осадочными породами, частью замерзла в полярных ледниках.
Просто я считаю, что в посте о физических моделях совершенно не уместно ворчание на тему того, какая у нас поганая экономика, даже если модель и иллюстрируется деньгами и счастьем. С другой стороны физическая модель, в которой энтропия зависит от суммарной энергии системы или от энергии как будто бы совершенно не связанных с текущим процессом частей системы интересна и заслуживает обсуждения в значительно большей мере, чем проблема наркоманов и общественных норм в контексте данной темы.
В таком случае, предположим, что счастье автомобилиста пропорционально отношению между богатством автомобилиста и богатством, не принадлежащим автомобилисту, а счастье бабушки пропорционально отношению между богатством бабушки и богатством не принадлежащим бабушке. Получаем систему:
Далее при помощи несложных расчетов можно убедиться, что при передаче рубля от богатого Автомобилиста к бедной Бабушке общее счастье системы падает. Вообще при любой формуле, если Автомобилисту нравится, что он богаче окружающих, в т.ч. бабушки, его поведение на картинке иррационально, поскольку он делает себя — беднее, а кого-то другого — богаче. Следовательно картинка демотиватора и его надпись противоречат друг другу, что и требовалось доказать.
2030 год, ЕГЭ
«Каков радиус взрыва крипера?»
«Каково отношение числа кусков угля и блоков древисины, требуемых при производстве факелов?»
«Какого цвета глаза у эндермена?»
Что может быть полезнее? Благодаря игре у парня тренируются участки мозга, отвечающие за исследовательский раж и трехмерное визуально-пространственное воображение. Тренируются лучше, чем если бы он читал книги или играл в футбол (конечно, книги и футбол тренируют другие участки мозга и отказываться от них совсем не следует). Майнкрафт — это ведь кубический конструктор и исследовательский полигон в одной упаковке. Не самый худший выбор из развивающих игрушек, прямо скажем.
Контур его ушастой головы и ч/б анимация, где он присвистывает, руля пароходом — торговая марка. А сам он…
Проходящие мимо юристы, подскажите, может ли быть мультипликационный персонаж торговым знаком?
Но даже если да, сфера применения товарных марок ограничена.
Правообладатель товарного знака может контролировать не любое использование своего товарного знака, а лишь использование его в гражданском обороте, в частности:
на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, продаются, рекламируются или иным образом вводятся в гражданский оборот либо хранятся или перевозятся с этой целью;
при выполнении работ, оказании услуг (в случае знака обслуживания);
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях к продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Не подлежат контролю со стороны правообладателя такие виды использования товарного знака, как:
упоминание его в нерекламных целях;
использование на товарах, которые уже были введены в оборот самим правообладателем или с его согласия (например, при пользовании купленным товаром, на котором изображён товарный знак или при дальнейшей перепродаже такого товара);
использование в личных целях;
другие виды использования, не связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот
(wiki)
Значит, если я нарисую мультфильм с Микки-Маусом в эпизодической роли, не спросив разрешения Диснея, и стану крутить его в кинотеатрах, то компния Disney не может меня засудить под предлогом того, что это ее торговая марка.
Подозреваю, что руководство Disney настолько привыкло считать образ Микки-Мауса своей личной собственностью, что испытывает жуткий ужас при одной мысли о том, что когда-то придется отдавать эту ушастую мышку в общественное достояние.
Передергиваете. Бизнес материален, его нельзя скопировать кликом мышкой, в него включена недвижимость, материальная собственность и всякие социальные связи, о которых речи вообще не идет. Вашу квартиру, кошку или дружбу с тем парнем, который знает парня, который жал руку самому Путину, тоже никто в общественное достояние переводить не собирается.
А вот если этот бизнес произвел какую-то интеллектуальную собственность — патенты, музыку, мультфильмы, персонажи мультфильмов — то обязательно нужно делать все это общественным достоянием по прошествии какого-то времени с момента публикации. 5-10 лет конечно мало, но я не вижу ни единой причины, почему всё это может быть не в общественном достоянии через 20-25 лет.
Надеюсь, когда-нибудь, в далеком светлом будущем, все эти сроки действия законов об авторских правах сократятся до не более 25 лет с момента первой публикации произведения. Это и так было бы целое поколение. Совершенно непонятно, какие вообще могут быть морально-этическо-экономические предпосылки держать эксклюзивные права на распространение произведения у отдельных личностей более долгий срок.
Если поработать в колл-центре две недели, эти две недели будет интересно, хотя бы за счет фактора новизны.
Если тебя заставляют, пусть и в игровой форме, соревноваться с коллегами, за бейджи и доски почета, тебя ждет стресс. Стрессы бывают полезными, но вымотает весь этот процесс тебя гораздо быстрее, чем если бы руководство не выпендривалось, а давало людям спокойно работать.
Если человек разучился программировать, то это могло бы быть выражено разным образом. У него могут быть проблемы с концентрацией, или кратковременной памятью, или абстрактным мышлением, или умением распознавать значки на экране. Это по-разному будет влиять на его не-программистские аспекты жизни, но одинаково будет мешать ему заниматься кодом. Если проблемы с концентрацией, абстрактным мышлением или там каким-нибудь механизмом, отвечающем за перевод мыслей на строго заданный язык программирования проявлены в небольшой степени, то это может не мешать ему жить в целом — у многих людей вокруг проблемы с логикой и вниманием. Но тем не менее, проблемы есть, они затрагивают много разных аспектов, в том числе — не дают программировать)
Я это говорю к тому, что рак мозга не может избирательно заставить забыть принципы программной архитектуры или лицо своей бабушки, не затронув при этом еще какие-то, возможно, малозаметные, вещи.
А если серьезно — частью испарилась, частью ушла глубоко в грунт, частью оказалась связана осадочными породами, частью замерзла в полярных ледниках.
ЩастьеСистемы = БогатствоБабушки/(ВсёБогатствоМира — БогатствоБабушки)*УдельнаяГордыняБабушки + БогатствоАвтомобилиста/(ВсёБогатствоМира — БогатствоАвтомобилиста) * УдельнаяГордыняАвтомобилиста
Далее при помощи несложных расчетов можно убедиться, что при передаче рубля от богатого Автомобилиста к бедной Бабушке общее счастье системы падает. Вообще при любой формуле, если Автомобилисту нравится, что он богаче окружающих, в т.ч. бабушки, его поведение на картинке иррационально, поскольку он делает себя — беднее, а кого-то другого — богаче. Следовательно картинка демотиватора и его надпись противоречат друг другу, что и требовалось доказать.
«Каков радиус взрыва крипера?»
«Каково отношение числа кусков угля и блоков древисины, требуемых при производстве факелов?»
«Какого цвета глаза у эндермена?»
Проходящие мимо юристы, подскажите, может ли быть мультипликационный персонаж торговым знаком?
Но даже если да, сфера применения товарных марок ограничена.
Значит, если я нарисую мультфильм с Микки-Маусом в эпизодической роли, не спросив разрешения Диснея, и стану крутить его в кинотеатрах, то компния Disney не может меня засудить под предлогом того, что это ее торговая марка.
А вот если этот бизнес произвел какую-то интеллектуальную собственность — патенты, музыку, мультфильмы, персонажи мультфильмов — то обязательно нужно делать все это общественным достоянием по прошествии какого-то времени с момента публикации. 5-10 лет конечно мало, но я не вижу ни единой причины, почему всё это может быть не в общественном достоянии через 20-25 лет.