Это реальный опыт ребят, который они получали 1,5 года и пока мы готовили это интервью, мы потратили 2 недели, чтоб его качественно подробно описать и оформить эту историю. И что плохого в том, чтоб сделать текст красивым и читаемым?
Я конечно не спец по мозгам, а только конспекты пишу за умными людьми)) Но в чём противоречие смысла статьи к более актуальным моделям мозга? Одни цитируют википедию, другие кидают сложные для понимания научные статьи, но никто не делится простой и доступной информацией по этому вопросу в контексте применимости в теме управления внутренними ресурсами на благо нашей эффективности. Буду признательно, если поделитесь.
На мой взгляд в данном случае, модель триединого мозга используется только лишь для упрощения и удобства. Для простенького понимания сути отдельных функций и устоявшихся паттернов поведения такой детализации вполне хватает для большинства не погружённых в тему людей. Конечно, модель Макклина является упрощенной абстракцией и не полностью отражает всю сложность и многообразие работы мозга, ее применение может быть ограничено в сложных и разнообразных мозговых функциях. И наверняка более подробные и точные модели мозга учитывают дополнительные факторы, такие как мотивация и контекст и пр.
Но её вполне хватает для простенького описания и объяснения работы мозга в управлении ресурсами, особенно в контексте рабочей памяти и внимания. Не для любых целей нужно по харду в детали уходить. Даже Канеман, имеющий нобелевку, заметно упрощал суть работы мозга в своей книге "Думай медленно… решай быстро", относительно контекста задач, потому что это просто удобно.
Согласна с вами абсолютно) Мне, честно говоря, неудобно за это. Но к сожалению нещадная модерация Хабра 2 недели меня мурыжила за то, что я вас пиарю, поэтому пришлось публиковаться в таком виде: http://joxi.ru/L21BYoqcDDZBxA К счастью, Хабр не единственный блог и на VC удалось оставить статью со всеми ссылками и упоминанием и вас и Лены.
Это реальный опыт ребят, который они получали 1,5 года и пока мы готовили это интервью, мы потратили 2 недели, чтоб его качественно подробно описать и оформить эту историю.
И что плохого в том, чтоб сделать текст красивым и читаемым?
Спасибо)
ребята стараются учесть даже такие детали, как объём) зацените - как здорово получается:
Я конечно не спец по мозгам, а только конспекты пишу за умными людьми)) Но в чём противоречие смысла статьи к более актуальным моделям мозга?
Одни цитируют википедию, другие кидают сложные для понимания научные статьи, но никто не делится простой и доступной информацией по этому вопросу в контексте применимости в теме управления внутренними ресурсами на благо нашей эффективности.
Буду признательно, если поделитесь.
На мой взгляд в данном случае, модель триединого мозга используется только лишь для упрощения и удобства.
Для простенького понимания сути отдельных функций и устоявшихся паттернов поведения такой детализации вполне хватает для большинства не погружённых в тему людей.
Конечно, модель Макклина является упрощенной абстракцией и не полностью отражает всю сложность и многообразие работы мозга, ее применение может быть ограничено в сложных и разнообразных мозговых функциях. И наверняка более подробные и точные модели мозга учитывают дополнительные факторы, такие как мотивация и контекст и пр.
Но её вполне хватает для простенького описания и объяснения работы мозга в управлении ресурсами, особенно в контексте рабочей памяти и внимания.
Не для любых целей нужно по харду в детали уходить.
Даже Канеман, имеющий нобелевку, заметно упрощал суть работы мозга в своей книге "Думай медленно… решай быстро", относительно контекста задач, потому что это просто удобно.
Мне кажется замечание было справедливым)) Спасибо большое! Особенно ценно было получить от вас ОС)
Согласна с вами абсолютно) Мне, честно говоря, неудобно за это. Но к сожалению нещадная модерация Хабра 2 недели меня мурыжила за то, что я вас пиарю, поэтому пришлось публиковаться в таком виде: http://joxi.ru/L21BYoqcDDZBxA
К счастью, Хабр не единственный блог и на VC удалось оставить статью со всеми ссылками и упоминанием и вас и Лены.