Заведомая безграмотность айтишников @pae174и @Rive, плохо знающих язык, на котором говорят; равно как и столь же забавная реакция модераторов @2moderator, оперативно переместивших статью в чулан (чем не устраивали хабы Мозг и Научная Фантастика?) интересны. Вытеснение в Тень?
Да, психоаналитические попытки этиологии "болезни королей" существуют, эта еще далеко не самая фантастичная. В качестве аргументации - полистайте, например, Гарольда Сирлса, психиатра с мировым именем. Хотя бы где-то в википедиях.
Статья вызывает ассоциации, полностью понятные, вероятно, основной части аудитории Хабра. А именно: попытка решить проблематику уровня представлений или прикладного на физическом, например, уровне модели OSI - заведомо обречена на неудачу. В качестве примера может служить печально известная т.н. "серотониновая теория депрессии", в настоящий момент отвергнутая (исключение составляют лишь отдельные кейсы) ученым сообществом.
Для того, чтобы говорить о лечении шизофрении, необходимо подняться к очень высоким абстракциям. В стиле, например, Юнга; которому, по-видимому, лишь одному удалось нащупать верный путь, подтвердив эффективность своих методик личным примером. Что же касается "один раз в день таблетки от шизофрении для регенерации синапсов", как это здесь подано... невозможно отнестись к сказанному иначе, нежели как к пиару компании Spinogenix, не более того.
Для справки, спецом для новичков в использовании rpm-based дистрибутивов: не позволяйте парить себе мозги доморощенным линуксменам, пытающимся затеять "отдельный разговор" ни о чем, попросту в силу присущих им эмоций. Природа такого рода айтишных страстей-ревностЕй неплохо описана ницшеанцем Дж. Лондоном в рассказе "Прибой Канаки". Итак:
1) Ничто не мешает сформировать конфиг виртуалхоста, после чего, без перезапуска апача, инсталлировать certbot.
Вообще ничто.
Если вы переносите сертификат с другого хоста, подобное даже оптимально, на мой взгляд. Короткий этот док призван не только показать простейший способ добиться означенной цели, но и по ходу дела попробовать уложить в голове кое-какую начальную логику работы; да, step by step, но не бездумно.
2) Еще пример "отдельного разговора" ни о чем. dnf install полностью равнозначен dnf in, будучи алиасом:
DNF have (by default) already a bunch of pre-defined aliases. Like: in (install), rm (remove), ls (list), se (search), up (upgrade) + more. If you read the man dnf, you can see all the ones that are already made.
И 3) Еще одно, финальное напутствие новичкам: не уходите с головой в линукс. Запомните, это инструмент, не более того. Ни в коем случае не способ жить. Не слушайте it- гуру разнообразных разливов и мастей, живущих лайками/дизлайками для выражения своих эмоций (кстати, ждемс). Не уходите в виртуальный мир, живите реальным.
Для сведения: персонаж "Игры в бисер" Германа Гессе, вернувшийся из прекрасного, но неживого, искусственного мира в мир реальный - сумел прожить в нем всего несколько дней, что психологически абсолютно точно описано.
Вдохновенно. Мой ответ - мыслителю Sonnet 3.5, также другим читателям текста, "создающего головокружительную игру смыслов и отражений" - в одной из глав недлинного рассказа, имеющего целью популярно реконструировать некоторые аспекты супраментального сознания, увиденного глазами психиатра на доступных ему примерах. Рассказ есть и здесь, на Хабре, но мне проще дать ссылку на АТ, где страница разбита на главы:
https://author.today/reader/363256/3347376
Небезынтересно было бы узнать мнение AI, в контексте изложенных взглядов - о словах Ауробиндо Гхоша, создателя интегральной йоги: "моя задача - не создать еще одну религию, но открыть путь, пока что заваленный камнями". Да, здесь явно претензия - не на конец пути, разумеется - но на критично новый его виток, который Стругацкие назвали "инициацией третьей иипульсной системы".
Увы, передернуть у вас по-прежнему не выходит. Какой мат, где мат? Вам предложили альтернативное решение задачки, которую вы же и поставили. Вы так ничего и не поняли? Это был всё тот же тетраэдр, немыслимый в плоскости двух измерений: никто не намеревался, как вы надеялись, оставаться с вами в одной плоскости, пикируясь и препираясь в нете. Отнюдь, коль скоро вам так приперло решать нестандартные задачки общения, что вы решили спамить в чужом треде - не проблема, их есть у меня. Готов предоставить ответ, коли вам так угодно, жду.
И вот здесь, как и следовало ожидать, вы тупо сломались. Не хватило ума понять, что решение окажется не в геометрической плоскости, и даже не в трех измерениях. Боец должен уметь перестраиваться по ходу поединка, в зависимости от стиля оппонента, но айтишный психопат-манипулятор спасовал, еще и попытавшись создать под шумок иллюзию контроля - вдруг да прокатит. Нет, это было слишком банально.
Ок, если вы и без того уверены, что в моем доме побираются две столь близкие вам родственницы, отчего-то названные вами лядьми, и подъезжать удостоверяться в этом смысла для себя не видите - так тому и быть. Но у обитателей Хабра останется в памяти, насколько бездарно вы срезались на несложной психологической задачке.
Благодарен за возможность еще раз проиллюстрировать тезис о шести спичках и четырех треугольниках; как показывают реплики, он оказался понятен не всем.
А далее теперь ваши несложные манипуляции, поехали:
Должен сказать, вы угадали, в моем доме действительно бывают две дешевые ляди. Одна из них - мать твоя, мальчуган, а вторая - твоя сестра. Поэтому "давайте на давайте": пишите в личку, я скажу, куда и когда вы сможете подъехать, чтобы без привычных интернетов, ников и анонимности - в реале, айтишник - ты бы убедился в справедливости моих слов о своих недорогих родственницах, а заодно и спички тебе вставлю, уж коли столь сильно жаждешь. Итак, ваше решение?
никто не сумеет сложить четыре треугольника из шести спичек, пока не догадается
...принести клея, прежде всего!
Скажите, откуда берет начало вот это странное желание нести херню? Причем вы ее, эту самую, не просто несете, слабо подтверждая экспериментами, но, как видно, еще и старательно редактируете и дополняете. Опыт подсказывает, что объяснение в стиле "очередному мамкиному айтишнику нечем заняться" в подобных случаях вряд ли валидно: здесь чувствуется эмоциональная вовлеченность, неизменно сопровождающая потребность психологической компенсации.
Вас чем-то обидели психологи? или, не дай Бог, психиатры? Расскажите. Подобное, во всяком случае, не будет херней офтопом в комментах этой статьи.
Психология не относится к области доказательной медицины.
....Именно поэтому в ней можно нести всё, что угодно (и в том числе слабо подтверждается экспериментами).
оторвётесь от таких химер вашего восприятия как Джеймс Бьюдженталь...
Основатель экзистенциально-гуманистического подхода, широко используемого в современной психотерапии - химера моего восприятия. Ок, продолжайте, отчего нет.
P.S. Если вы на минутку оторветесь от своих попыток, прилюдно облажавшись, спасти уязвленное самолюбие - попыток эмоциональных и абсурдных, вследствие чего вы увязли еще глубже - и взглянете блок "Обо мне" в моем профиле, то, возможно это наведет вас на какие-то потенциально полезные размышления. Хотя не факт.
Боюсь, вы находитесь в приятном заблуждении относительно бэкграунда своих знаний. В противном случае вам, хотя бы понаслышке, был бы известен термин "параллелирование", или "параллелирование рамок". Джеймс Бьюдженталь описывает эту методологическую концепцию как способ рассмотреть сущность с различных сторон и с разных уровней абстракций, что позволяет глубже понять многоаспектную ситуацию. В качестве одной из его иллюстраций - трансфокатор видеокамеры, показывающий то общую картину, то одну, либо другую, либо третью деталь крупным планом и с разных точек.
Дальнейших вам успехов в самообразовании на Хабре. И, самое главное, не забудьте это дизлайкнуть.
в смысле перехода - бессознательного в сознательное и обратно
На этом тезисе есть смысл и закончить обсуждение. По мне, грамотно сформулированная банальность заведомо более оптимальна, нежели безграмотная чушь. Кроме того, рекомендую погуглить значение использованного вами термина сознательность.
Психология не относится к области доказательной медицины. На эту тему много и интересно написано, погуглите. Соответственно, любая сущность здесь не является однозначной: трактовки и интерпретации зависят от той или иной модальности, способны пересекаться и противоречить друг другу. Таким образом, уважение автора как к читателям, так и к себе - требует ссылок на ту или иную модальность, дисциплину, исследование или известную публикацию.
Но интересно другое. Отчего изложение взглядов автора текста, во избежание голословья снабженное таковыми ссылками - вы воспринимаете как психологическую экспансию, одной из форм которой является стеб, по отношению к себе?
Вы невнимательны. Вы приводите мнение специалистов из области философско-психологической, а я вам озвучил информацию от лица биологов, занимающихся работой мозга непосредственно:
Неправда. Я настолько внимателен, что заметил: ваше первоначальное утверждение не содержит никаких ссылок на разницу мнений специалистов различных областей знания. Вы добавили эту ремарку лишь после того, как я указал на некорректность, в адрес незнакомого вам человека с неизвестным вам бэкграундом знаний, следующего вашего замечания:
А вера появляется тогда, когда человек не может найти разумный, логичный и вполне себе материальный ответ на свои вопросы.
Посмотрите лекции Дубынина о том, как работает мозг вообще и подсознание в частности. Очень познавательно.
---
В свою очередь напомню, что и вам мой уровень неизвестен.
Согласен, но, в отличие от вас, я не позволяю себе давать вам советы "космического масштаба и космической же глупости", подобно уже упомянутому персонажу булгаковской мистерии.
Впрочем, ссылка на ютуб говорит об уровне ваших знаний достаточно красноречиво. Равно как и этот перл:
Всё гораздо прозаичней, чем вам кажется.
Повторюсь, единственная ассоциация, которую у меня вызывает диалог с вами, это бессмертное:
Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...
Резюмирую. Мне неинтересен разговор с человеком, де-факто утверждающим простоту и прозаичность, под стать собственному своему уровню знаний - в качестве основного критерия истинности. Успехов вам на ютубе; сейчас вот еще теорию Дарвина объявят излишне сложной для школяров и студиозусов, и станет подобным вам совсем хорошо. Оставьте последнее слово за собой, как вам обычно свойственно, и закончим на этом нашу попытку дискуссии:
Вот это, по-видимому, и называется "поколением ютюба". Апломб, поистине сравнимый с шариковской безапелляционностью.
Скажите, @Shpankov, вы в самом деле надеетесь наставить на путь истинный незнакомого вам человека, уровень и спецификации знаний которого вам абсолютно неизвестны?
Ок, ссылка в ответ на ссылку:
Согласно взглядам основателя аналитической психологии Карла Густава Юнга, Целью развития человека является максимальное расширение сознания, подразумевающее и формы взаимодействия со своим бессознательным. Этот процесс, названный индивидуацией, не призван устранить конфликтные отношения между сознанием и бессознательным миром человека. Наоборот, именно осознаваемый конфликт между этими структурами психики становится условием трансцендентности человеческого бытия, движения к новым уровням самосознания. Вера и религиозность, по Юнгу, являются «всеобщим» ранним проявлением души и присущи каждому человеку. Именно в религиозных переживаниях возможна встреча сознания и бессознательного, что способствует обретению целостности человека, обеспечению его продуктивного развития (Юнг, 1998а, б).
Спасибо за ремарку. Но, боюсь, определить критерии такого рода априори невозможно. Доказательства несовместимы с верой, от которой никуда здесь не уйти и которая является, по-видимому, хотя и "вещью в себе", но ключевым фактором. Также см. этот коммент: https://habr.com/ru/articles/845116/#comment_27326678
Даже не знаю, почему люди могут искать параллели в работе нейросетей и их биологических прототипов?
Автор статьи глубоко раскаивается за ту наглость, с которой он, не испросив согласия, опубликовал на Хабре краткое изложение своих взглядов. Что явилось причиной очередной психической травмы у вконец израненного, вследствие своей гипертрофированной избыточности, эго @Proscrito, вследствие чего тот оказался даже не в состоянии понять, казалось бы, очевидное, изложенное в первых строках статьи: ссылка на столь возмутившую его параллель принадлежит автору абсолютно иного материала.
Опыт подсказывает, что аффектация такого рода всегда имеет продолжение, будучи хронически неспособна остановиться на достигнутом. Алле-ап, поехали:
ОК,@Dfgfda, вы правильно поняли суть МПЗЛ, механизма психологической защиты. Но вы сделали ошибку, предположив, что роль бессознательного заключена единственно в этом. Реализация такого рода абстракции для NN возможна, разумеется, но ни малейшего отношения к реальности иметь не будет. Предложенная вами логика имеет, в общем, право на существование, отчего нет; но она не находится в контексте сделанного мной утверждения о двух противоположных по смыслу векторах, которые внезапно перестают быть антитезой друг дружке, предлагая выход в новую плоскость осознания.
Пример: никто не сумеет сложить четыре треугольника из шести спичек, пока не догадается выйти из плоскости двух измерений в третье, собрав тетраэдр.
Если данная тема вам интересна, попробуйте для начала погуглить по ключу индивидуация Юнга, я ведь не зря упомянул это имя. В формате реплая не рассказать, поэтому прибегну к параллели с широко известным и популярным: здесь именно то, что Стругацкие назвали "инициацией третьей импульсной", превращавшей людей в люденов. Имя Шри Ауробиндо в тексте статьи также не случайно: именно его, в частности, авторству принадлежит термин, звучащий в русском переводе как "супраментальное". Ауробиндо Гхош и Юнг - современники, и их взгляды находят немало интересных пересечений.
Продолжение цикла "Этюды Вневременья", рассказ "Однажды в тени звезд" по ссылке. Приятного чтения.
https://author.today/work/427217
Заведомая безграмотность айтишников @pae174и @Rive, плохо знающих язык, на котором говорят; равно как и столь же забавная реакция модераторов @2moderator, оперативно переместивших статью в чулан (чем не устраивали хабы Мозг и Научная Фантастика?) интересны. Вытеснение в Тень?
Да, психоаналитические попытки этиологии "болезни королей" существуют, эта еще далеко не самая фантастичная. В качестве аргументации - полистайте, например, Гарольда Сирлса, психиатра с мировым именем. Хотя бы где-то в википедиях.
Ок, судя по реакциям, статья попадает в цель. :D
https://otvet.mail.ru/question/23224613
Статья вызывает ассоциации, полностью понятные, вероятно, основной части аудитории Хабра. А именно: попытка решить проблематику уровня представлений или прикладного на физическом, например, уровне модели OSI - заведомо обречена на неудачу. В качестве примера может служить печально известная т.н. "серотониновая теория депрессии", в настоящий момент отвергнутая (исключение составляют лишь отдельные кейсы) ученым сообществом.
Для того, чтобы говорить о лечении шизофрении, необходимо подняться к очень высоким абстракциям. В стиле, например, Юнга; которому, по-видимому, лишь одному удалось нащупать верный путь, подтвердив эффективность своих методик личным примером. Что же касается "один раз в день таблетки от шизофрении для регенерации синапсов", как это здесь подано... невозможно отнестись к сказанному иначе, нежели как к пиару компании Spinogenix, не более того.
Для справки, спецом для новичков в использовании rpm-based дистрибутивов: не позволяйте парить себе мозги доморощенным линуксменам, пытающимся затеять "отдельный разговор" ни о чем, попросту в силу присущих им эмоций. Природа такого рода айтишных страстей-ревностЕй неплохо описана ницшеанцем Дж. Лондоном в рассказе "Прибой Канаки". Итак:
1) Ничто не мешает сформировать конфиг виртуалхоста, после чего, без перезапуска апача, инсталлировать certbot.
Вообще ничто.
Если вы переносите сертификат с другого хоста, подобное даже оптимально, на мой взгляд. Короткий этот док призван не только показать простейший способ добиться означенной цели, но и по ходу дела попробовать уложить в голове кое-какую начальную логику работы; да, step by step, но не бездумно.
2) Еще пример "отдельного разговора" ни о чем. dnf install полностью равнозначен dnf in, будучи алиасом:
И 3) Еще одно, финальное напутствие новичкам: не уходите с головой в линукс. Запомните, это инструмент, не более того. Ни в коем случае не способ жить. Не слушайте it- гуру разнообразных разливов и мастей, живущих лайками/дизлайками для выражения своих эмоций (кстати, ждемс). Не уходите в виртуальный мир, живите реальным.
Для сведения: персонаж "Игры в бисер" Германа Гессе, вернувшийся из прекрасного, но неживого, искусственного мира в мир реальный - сумел прожить в нем всего несколько дней, что психологически абсолютно точно описано.
Очень не рекомендую подобного.
Вдохновенно. Мой ответ - мыслителю Sonnet 3.5, также другим читателям текста, "создающего головокружительную игру смыслов и отражений" - в одной из глав недлинного рассказа, имеющего целью популярно реконструировать некоторые аспекты супраментального сознания, увиденного глазами психиатра на доступных ему примерах. Рассказ есть и здесь, на Хабре, но мне проще дать ссылку на АТ, где страница разбита на главы:
https://author.today/reader/363256/3347376
Небезынтересно было бы узнать мнение AI, в контексте изложенных взглядов - о словах Ауробиндо Гхоша, создателя интегральной йоги: "моя задача - не создать еще одну религию, но открыть путь, пока что заваленный камнями". Да, здесь явно претензия - не на конец пути, разумеется - но на критично новый его виток, который Стругацкие назвали "инициацией третьей иипульсной системы".
Увы, передернуть у вас по-прежнему не выходит. Какой мат, где мат? Вам предложили альтернативное решение задачки, которую вы же и поставили. Вы так ничего и не поняли? Это был всё тот же тетраэдр, немыслимый в плоскости двух измерений: никто не намеревался, как вы надеялись, оставаться с вами в одной плоскости, пикируясь и препираясь в нете. Отнюдь, коль скоро вам так приперло решать нестандартные задачки общения, что вы решили спамить в чужом треде - не проблема, их есть у меня. Готов предоставить ответ, коли вам так угодно, жду.
И вот здесь, как и следовало ожидать, вы тупо сломались. Не хватило ума понять, что решение окажется не в геометрической плоскости, и даже не в трех измерениях. Боец должен уметь перестраиваться по ходу поединка, в зависимости от стиля оппонента, но айтишный психопат-манипулятор спасовал, еще и попытавшись создать под шумок иллюзию контроля - вдруг да прокатит. Нет, это было слишком банально.
Ок, если вы и без того уверены, что в моем доме побираются две столь близкие вам родственницы, отчего-то названные вами лядьми, и подъезжать удостоверяться в этом смысла для себя не видите - так тому и быть. Но у обитателей Хабра останется в памяти, насколько бездарно вы срезались на несложной психологической задачке.
Благодарен за возможность еще раз проиллюстрировать тезис о шести спичках и четырех треугольниках; как показывают реплики, он оказался понятен не всем.
А далее теперь ваши несложные манипуляции, поехали:
Должен сказать, вы угадали, в моем доме действительно бывают две дешевые ляди. Одна из них - мать твоя, мальчуган, а вторая - твоя сестра. Поэтому "давайте на давайте": пишите в личку, я скажу, куда и когда вы сможете подъехать, чтобы без привычных интернетов, ников и анонимности - в реале, айтишник - ты бы убедился в справедливости моих слов о своих недорогих родственницах, а заодно и спички тебе вставлю, уж коли столь сильно жаждешь. Итак, ваше решение?
Коль скоро не хотите рассказать о проблемах с психологами, возможно, просто скажете, сколько вам лет?
Вам виднее, расскажите.
Скажите, откуда берет начало вот это странное желание нести херню? Причем вы ее, эту самую, не просто несете, слабо подтверждая экспериментами, но, как видно, еще и старательно редактируете и дополняете. Опыт подсказывает, что объяснение в стиле "очередному мамкиному айтишнику нечем заняться" в подобных случаях вряд ли валидно: здесь чувствуется эмоциональная вовлеченность, неизменно сопровождающая потребность психологической компенсации.
Вас чем-то обидели психологи? или, не дай Бог, психиатры? Расскажите. Подобное, во всяком случае, не будет
хернейофтопом в комментах этой статьи.И вам тех самых удач, которых столь явно лишены ваши родственники. Поздравляю, это у вас было двойное послание, банальная психопатическая манипуляция:
За которым, обычно, следует возвращение реципиента.
Основатель экзистенциально-гуманистического подхода, широко используемого в современной психотерапии - химера моего восприятия. Ок, продолжайте, отчего нет.
P.S. Если вы на минутку оторветесь от своих попыток, прилюдно облажавшись, спасти уязвленное самолюбие - попыток эмоциональных и абсурдных, вследствие чего вы увязли еще глубже - и взглянете блок "Обо мне" в моем профиле, то, возможно это наведет вас на какие-то потенциально полезные размышления. Хотя не факт.
Боюсь, вы находитесь в приятном заблуждении относительно бэкграунда своих знаний. В противном случае вам, хотя бы понаслышке, был бы известен термин "параллелирование", или "параллелирование рамок". Джеймс Бьюдженталь описывает эту методологическую концепцию как способ рассмотреть сущность с различных сторон и с разных уровней абстракций, что позволяет глубже понять многоаспектную ситуацию. В качестве одной из его иллюстраций - трансфокатор видеокамеры, показывающий то общую картину, то одну, либо другую, либо третью деталь крупным планом и с разных точек.
Дальнейших вам успехов в самообразовании на Хабре. И, самое главное, не забудьте это дизлайкнуть.
На этом тезисе есть смысл и закончить обсуждение. По мне, грамотно сформулированная банальность заведомо более оптимальна, нежели безграмотная чушь. Кроме того, рекомендую погуглить значение использованного вами термина сознательность.
Психология не относится к области доказательной медицины. На эту тему много и интересно написано, погуглите. Соответственно, любая сущность здесь не является однозначной: трактовки и интерпретации зависят от той или иной модальности, способны пересекаться и противоречить друг другу. Таким образом, уважение автора как к читателям, так и к себе - требует ссылок на ту или иную модальность, дисциплину, исследование или известную публикацию.
Но интересно другое. Отчего изложение взглядов автора текста, во избежание голословья снабженное таковыми ссылками - вы воспринимаете как психологическую экспансию, одной из форм которой является стеб, по отношению к себе?
Неправда. Я настолько внимателен, что заметил: ваше первоначальное утверждение не содержит никаких ссылок на разницу мнений специалистов различных областей знания. Вы добавили эту ремарку лишь после того, как я указал на некорректность, в адрес незнакомого вам человека с неизвестным вам бэкграундом знаний, следующего вашего замечания:
---
Согласен, но, в отличие от вас, я не позволяю себе давать вам советы "космического масштаба и космической же глупости", подобно уже упомянутому персонажу булгаковской мистерии.
Впрочем, ссылка на ютуб говорит об уровне ваших знаний достаточно красноречиво. Равно как и этот перл:
Повторюсь, единственная ассоциация, которую у меня вызывает диалог с вами, это бессмертное:
Резюмирую. Мне неинтересен разговор с человеком, де-факто утверждающим простоту и прозаичность, под стать собственному своему уровню знаний - в качестве основного критерия истинности. Успехов вам на ютубе; сейчас вот еще теорию Дарвина объявят излишне сложной для школяров и студиозусов, и станет подобным вам совсем хорошо. Оставьте последнее слово за собой, как вам обычно свойственно, и закончим на этом нашу попытку дискуссии:
Вот это, по-видимому, и называется "поколением ютюба". Апломб, поистине сравнимый с шариковской безапелляционностью.
Скажите, @Shpankov, вы в самом деле надеетесь наставить на путь истинный незнакомого вам человека, уровень и спецификации знаний которого вам абсолютно неизвестны?
Ок, ссылка в ответ на ссылку:
Цитирую по Вестнику московского университета, а мог бы и десятками иных источников.
И что дальше? Вправе ли я предположить, что кажется не мне, а исключительно вам, черпающему свои "знания" в роликах безвестных блогеров на ютюбе?
Спасибо за ремарку. Но, боюсь, определить критерии такого рода априори невозможно. Доказательства несовместимы с верой, от которой никуда здесь не уйти и которая является, по-видимому, хотя и "вещью в себе", но ключевым фактором. Также см. этот коммент: https://habr.com/ru/articles/845116/#comment_27326678
Автор статьи глубоко раскаивается за ту наглость, с которой он, не испросив согласия, опубликовал на Хабре краткое изложение своих взглядов. Что явилось причиной очередной психической травмы у вконец израненного, вследствие своей гипертрофированной избыточности, эго @Proscrito, вследствие чего тот оказался даже не в состоянии понять, казалось бы, очевидное, изложенное в первых строках статьи: ссылка на столь возмутившую его параллель принадлежит автору абсолютно иного материала.
Опыт подсказывает, что аффектация такого рода всегда имеет продолжение, будучи хронически неспособна остановиться на достигнутом. Алле-ап, поехали:
:)
ОК,@Dfgfda, вы правильно поняли суть МПЗЛ, механизма психологической защиты. Но вы сделали ошибку, предположив, что роль бессознательного заключена единственно в этом. Реализация такого рода абстракции для NN возможна, разумеется, но ни малейшего отношения к реальности иметь не будет. Предложенная вами логика имеет, в общем, право на существование, отчего нет; но она не находится в контексте сделанного мной утверждения о двух противоположных по смыслу векторах, которые внезапно перестают быть антитезой друг дружке, предлагая выход в новую плоскость осознания.
Пример: никто не сумеет сложить четыре треугольника из шести спичек, пока не догадается выйти из плоскости двух измерений в третье, собрав тетраэдр.
Если данная тема вам интересна, попробуйте для начала погуглить по ключу индивидуация Юнга, я ведь не зря упомянул это имя. В формате реплая не рассказать, поэтому прибегну к параллели с широко известным и популярным: здесь именно то, что Стругацкие назвали "инициацией третьей импульсной", превращавшей людей в люденов. Имя Шри Ауробиндо в тексте статьи также не случайно: именно его, в частности, авторству принадлежит термин, звучащий в русском переводе как "супраментальное". Ауробиндо Гхош и Юнг - современники, и их взгляды находят немало интересных пересечений.