1. При удалении от Солнца к звёздам эффективность солнечных батарей снизится до нуля.
2. При расчёте времени путешествия неплохо бы учесть не только разгон, но и торможение с полпути. Результат будет в корень из 2 раз больше.
Об одном жалею. Когда на 3 курсе решал для уравнения Лапласа задачу Дирихле (задано значение функции на границе объема), не знал, что это, оказывается, голографический принцип.
1). «R2 эквивалентно R» — есть некоторое преуменьшение. :)
2). Если частица упала в ЧД, это значит что движение в системе финитно, и спектр энергии дискретный, а не непрерывный.
3). Но это всё придирки. Для вашей идеи лучше про информацию лучше рассуждать не о физической величине а о том, что падающая частица описывается вектором в пространстве состояний, который кодируется бесконечным числом бит, какой бы ни бы спектр. Сути это не изменит.
4). Но если говорить об информации типа энергии-импульса-момента, то она и не уничтожается. ЧД прекрасно её хранит в своих характеристиках движения как целого. Когда речь об исчезновении информации в ЧД, имеют ввиду всякие зарядовые характеристики, а представления этих симметрий конечны.
5). Насчёт однозначности эволюции. Формально это так в силу уравнения Шрёдингера (постулата квантовой механики). Но есть непонятки с коллапсом волновой функции и динамическим хаосом, которые портят идеальную картину предопределённости как в прошлое, так и в будущее.
Отлично написали! Но всё же для строгости лучше чуть иначе.
В слабом гравитационном поле Земли пространственные искажения (изменение длины шага солдат) имеют второй порядок малости по сравнению с замедлением времени ближе к планете. Поэтому правильнее объяснять, что солдаты ближе к планете шагают не короче, а медленнее. Тогда чтобы шеренга была ровной, ей приходится заворачивать к центру.
Конечно вы правы. Нужен опыт и только опыт. Но если вдруг это не так, то это будет эпический крах квантовой механики… Я подчёркиваю, именно что квантовой механики, а никакой не мифической квантовой гравитации.
При использовании стандартного инструмента: швабра и склиз, 500-600 квадратов на человека в день не реально, если даже просто, не преставая, мыть. Даже если всё время для тебя кто-то готовит навеску, подаёт чистую воду, и утилизирует грязную и выполняет все «принеси-подай». Я думаю, максимум 300 кв.м., если херачить изо всех сил. (Подразумевается хорошее качество мойки с вытиранием насухо).
Впрочем должен заметить, что грязность окон очень сильно зависит от высоты. До уровня 2-3 этажа — это вообще ад. Выше ад ослабевает очень быстро. В районе этажа 20, особенно если нет подоконника, с которого капли брызгают на стекло, или других источников потёков окна можно и не каждый год — и так не сильно грязные.
В юности я много работал на стекломое альпинистом. Если интересно, что и как — отвечу. Причём мыли не только стёкла но и стены (гранит). Интереснейший объект — бизнес-центр «Усадьба-центр». Там есть башня со стеклянной пирамидой наверху http://bc-usadba-centr.ru/uploads/images/f/3ce73509.jpg. Прикол в том, что на её вершину изнутри попасть нельзя. Поэтому приходилось восходить по стеклянной поверхности на присосках. был момент — сидел в обнимку с самым остриём этой пирамиды. Жаль это было ещё году в 2000, телефонов с фотиками не было.
И вообще это здание для альпинистов сложное. Оно с отрицательными уклонами (нависающими поверхностями). Вы понимаете, вертикальная поверхность — ерунда, а вот как попасть и закрепиться на гладком нависании, и притом ещё работать в таком положении.
А ещё в этом бизнес-центре крытый атриум. Мы мыли стеклянный потолок атриума изнутри — тоже технически сложная и интересная работа для промышленного альпиниста. Эх молодость, молодость… Сейчас бы обосрался бы от такой работёнки, привычка к высоте потеряна.
Ну и скажите мне, друзья, кто из нас апгрейдил проц на той же мамке со времен 486-х? По-моему, давно пора забыть юношеские переживания по поводу сокета и рассматривать систему только в целом. Всё равно, если меняем ПК, так уж меняем.
Что значит «нет определения»? Определение — это (по определению :) ) и есть абстракция — умозретельное аксиоматическое сопоставление словесной конструкции на каком-либо доступном языке (разговорном или математическом) реальному явлению.
Так что «математические абстракции», о которых вы говорите, это и есть определения электромагнитного поля или пространства-времени. Не понимаю, какого такого особенного «определения» вам не хватает.
Гравитацию в равной степени создаёт как масса, так и энергия. Поэтому дефект массы при термоядерной реакции никак не скажется на создаваемом звездой поле тяготения. Планета изменения гравитации не почувствует до тех пор пока высвободившаяся при взрыве энергия в виде излучения не покинет эту систему. В любом случае всё будет происходить непрерывно, никакое мгновенное «изъятия» массы-энергии, создающих гравитацию, из звезды невозможно.
Точности ради стоит заметить, что сказанное Итаном касается слабых гравитационных волн. Да, они распространяются со скоростью света и имеют две поляризации.
Но вообще говоря, гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, нелинейны. Т.е. то что справедливо для слабой гравитационной волны, для сильной может оказаться не так. Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.
Впрочем в случае сильной гравитационной волны возникает проблема определения, что есть скорость этой самой волны, т.к. само фоновое пространство (относительного которого и стоит считать скорость) искажается очень сильно.
У меня есть чёткое детское воспоминание. Когда по советскому телевидению сообщали о ядерных испытаниях, у нас или в Штатах, была всегда одна и та же каноническая формулировка: «произведён взрыв мощностью от 20 до 150 килотонн». Для меня и тогда, и сейчас остаётся вопрос: это типа секретность такая, или реально сложно определить мощность?
2. При расчёте времени путешествия неплохо бы учесть не только разгон, но и торможение с полпути. Результат будет в корень из 2 раз больше.
"С макарошками? — Нет, с пюрешкой!"
2). Если частица упала в ЧД, это значит что движение в системе финитно, и спектр энергии дискретный, а не непрерывный.
3). Но это всё придирки. Для вашей идеи лучше про информацию лучше рассуждать не о физической величине а о том, что падающая частица описывается вектором в пространстве состояний, который кодируется бесконечным числом бит, какой бы ни бы спектр. Сути это не изменит.
4). Но если говорить об информации типа энергии-импульса-момента, то она и не уничтожается. ЧД прекрасно её хранит в своих характеристиках движения как целого. Когда речь об исчезновении информации в ЧД, имеют ввиду всякие зарядовые характеристики, а представления этих симметрий конечны.
5). Насчёт однозначности эволюции. Формально это так в силу уравнения Шрёдингера (постулата квантовой механики). Но есть непонятки с коллапсом волновой функции и динамическим хаосом, которые портят идеальную картину предопределённости как в прошлое, так и в будущее.
В слабом гравитационном поле Земли пространственные искажения (изменение длины шага солдат) имеют второй порядок малости по сравнению с замедлением времени ближе к планете. Поэтому правильнее объяснять, что солдаты ближе к планете шагают не короче, а медленнее. Тогда чтобы шеренга была ровной, ей приходится заворачивать к центру.
«Спросите Итана: проявляется ли у гравитационных волн корпускулярно-волновой дуализм?»
«Да.»
Впрочем должен заметить, что грязность окон очень сильно зависит от высоты. До уровня 2-3 этажа — это вообще ад. Выше ад ослабевает очень быстро. В районе этажа 20, особенно если нет подоконника, с которого капли брызгают на стекло, или других источников потёков окна можно и не каждый год — и так не сильно грязные.
И вообще это здание для альпинистов сложное. Оно с отрицательными уклонами (нависающими поверхностями). Вы понимаете, вертикальная поверхность — ерунда, а вот как попасть и закрепиться на гладком нависании, и притом ещё работать в таком положении.
А ещё в этом бизнес-центре крытый атриум. Мы мыли стеклянный потолок атриума изнутри — тоже технически сложная и интересная работа для промышленного альпиниста. Эх молодость, молодость… Сейчас бы обосрался бы от такой работёнки, привычка к высоте потеряна.
Ну и скажите мне, друзья, кто из нас апгрейдил проц на той же мамке со времен 486-х? По-моему, давно пора забыть юношеские переживания по поводу сокета и рассматривать систему только в целом. Всё равно, если меняем ПК, так уж меняем.
Так что «математические абстракции», о которых вы говорите, это и есть определения электромагнитного поля или пространства-времени. Не понимаю, какого такого особенного «определения» вам не хватает.
Но вообще говоря, гравитационные волны, в отличие от электромагнитных, нелинейны. Т.е. то что справедливо для слабой гравитационной волны, для сильной может оказаться не так. Строгих доказательств, что все конфигурации гравитационных волн движутся со скоростью света, нет.
Впрочем в случае сильной гравитационной волны возникает проблема определения, что есть скорость этой самой волны, т.к. само фоновое пространство (относительного которого и стоит считать скорость) искажается очень сильно.
Не "рядом с чем-то полезным", а рядом с чем-то вредным! Вы попрали основной принцип гомеопатии, в нём же половина лузлов.
Вопрос одному больному:
— Вы счастливы?
— Да, — (согласно интерпретации).
— Ура система работает.
Вопрос другому:
— Вы счастливы?
— Нет.
— Хмм… Мы наверное неправильно расшифровали ответ.