Надеюсь, что к февралю. Печатаются такие вещи очень долго. Первый тираж паспортов СССР из 500 штук печатали больше месяца. А до НГ все типографии завалены заказами под завязку.
Отчасти вы правы, мы много об этом думали. Но если клиенту хочется забавную фотку, мы не можем отказать ему на этом основании в «выдаче паспорта». С другой стороны, мы всегда интересуемся у клиента, хочет ли он, чтобы мы немножко «заофициозили» приложенную им фотографию. И, все-таки, даже в наше время не у всех есть возможность (или умение) сделать паспортную фотку. Тем более, если паспорт заказывается в подарок другому человеку.
Лет 7 назад, когда я учился в универе, один знакомый торговал в университетской общаге активированными симками МТС за 100 рублей. Говорил, что подгоняют ребята, в этом же МТС и работающие. Насколько это правда я не знаю, но симки уходили влёт, народ звонил из Питера родителям в какой-нибудь Сахалин на домашний, говоря по 30-40 минут, пока симка не уходила в глубокий $100-150 минус. Объемы продаж были впечатяляющие :-)
Эта ликвидность следствие привычки очень многих людей, а не показатель объективных преимуществ WM. Тем более, что долгое время кроме WM по сути ничего у нас в стране не было и еще несколько лет назад к WM можно было относиться как к нашей Почте: «хреново, а что делать?». Прошло время, появились аналоги, а WM как был так и остался Почтой России. Поэтому не надо про ликвидность. Если WM коренным образом не изменится, то через 5-7 лет никто и не вспомнит, что когда-то была такая неудобная платежная система.
Я не говорю о том, что преподаватели веб-дизайна должны быть нереально крутыми. Я говорю о том, что людям, которые преподают веб-дизайн не мешало бы хоть чуть-чуть, хоть самую малость в этом разбираться, вот и все.
У нас есть практики, которые были бы готовы преподавать, просто им не дают этого делать. И если спрос на плохое дизайнерское образование благодаря таким вот статьям упадет в минуса, то вузовскому начальству придется волей не волей что-то менять. И будут приглашать практиков, может быть не самых лучших, не самых умных. Но за плечами этих людей будет хоть какое-то понимание.
Речь идет об огромных в масштабе всей страны деньгах, понимаете. Попытка об этом сказать всегда выливается в срач со следующими видами аргументации:
— хватит срать наше образование
— да ты сам не лучше их
Как вы понимаете, когда аргументы выглядят таким образом, что-либо говорить бесполезно.
Знаете, один американский журналист, которого упрекали в непатриотизме за объективный анализ войны в Ираке, сказал «Правда всегда патриотична». Вот и я так думаю.
Вы уж простите, если задел ваши чувства, направленные на любовь к своему отечеству, право же не хотел. О сверхзадаче этого топика я уже высказывался выше. Если хотя бы несколько ребят, желающих стать веб-дизайнерами, после этого топика не будут терять в таких местах полмиллиона рублей и 5 лет жизни, свою задачу я выполнил. У нас есть прекрасное образование в сфере искусства, я сам режиссер по образованию, у нас одна из лучших режиссерских школ в мире, это факт. Сейчас я пишу диссертацию по искусствоведению и меня окружают такие мозги, что э-ге-гей! Но вот это вот, то что описано в статье это не круто. Мне стыдно за это, я хочу, чтобы веб-дизайну у нас учили хотя бы на десятую долю также круто, как у нас учат режиссуре.
Вы понимаете разницу между темой, идеей и сверхзадачей?
Тема — это о чем. Тема: российское дизайнерское образование (не трудности работы с заказчиком, не взаимотношения преподавателей с дизайнерами, а образование)
Идея — это смысл, это главный посыл. Идея: российское образование не способно выпускать веб-дизайнеров.
Сверхзадача — это вывод, который должен сделать читатель. Сверхзадача: не поступайте в российские дизайнерские вузы.
Определенная вариативность в определениях здесь, конечно, возможна, но вот это как бы по классике, по Константину Сергеевичу :-)
Вы знаете, мне тоже это приятно, я принял ваши же правила игры, о чем предварительно написал.
Я описал в статье обычных преподавателей обычного российского дизайнерского вуза, вы же начали закидывать тред ссылками на другие наши работы по вами же обозначенному принципу «смотрите УГ!».
Хороший сайт или плохой — ну никак не относится ни к теме ни к идее топика.
А Яндекс.деньги, кстати, обналичить можно очень просто: money.yandex.ru/doc.xml?id=157131
У нас есть практики, которые были бы готовы преподавать, просто им не дают этого делать. И если спрос на плохое дизайнерское образование благодаря таким вот статьям упадет в минуса, то вузовскому начальству придется волей не волей что-то менять. И будут приглашать практиков, может быть не самых лучших, не самых умных. Но за плечами этих людей будет хоть какое-то понимание.
Речь идет об огромных в масштабе всей страны деньгах, понимаете. Попытка об этом сказать всегда выливается в срач со следующими видами аргументации:
— хватит срать наше образование
— да ты сам не лучше их
Как вы понимаете, когда аргументы выглядят таким образом, что-либо говорить бесполезно.
Вы уж простите, если задел ваши чувства, направленные на любовь к своему отечеству, право же не хотел. О сверхзадаче этого топика я уже высказывался выше. Если хотя бы несколько ребят, желающих стать веб-дизайнерами, после этого топика не будут терять в таких местах полмиллиона рублей и 5 лет жизни, свою задачу я выполнил. У нас есть прекрасное образование в сфере искусства, я сам режиссер по образованию, у нас одна из лучших режиссерских школ в мире, это факт. Сейчас я пишу диссертацию по искусствоведению и меня окружают такие мозги, что э-ге-гей! Но вот это вот, то что описано в статье это не круто. Мне стыдно за это, я хочу, чтобы веб-дизайну у нас учили хотя бы на десятую долю также круто, как у нас учат режиссуре.
Тема — это о чем. Тема: российское дизайнерское образование (не трудности работы с заказчиком, не взаимотношения преподавателей с дизайнерами, а образование)
Идея — это смысл, это главный посыл. Идея: российское образование не способно выпускать веб-дизайнеров.
Сверхзадача — это вывод, который должен сделать читатель. Сверхзадача: не поступайте в российские дизайнерские вузы.
Определенная вариативность в определениях здесь, конечно, возможна, но вот это как бы по классике, по Константину Сергеевичу :-)
Я описал в статье обычных преподавателей обычного российского дизайнерского вуза, вы же начали закидывать тред ссылками на другие наши работы по вами же обозначенному принципу «смотрите УГ!».
Хороший сайт или плохой — ну никак не относится ни к теме ни к идее топика.
А гуру-не гуру, лебедев-не лебедев, статья вообще не об этом
Вы же приводите в пример сайт неработающего инет-магазина с пятью товарами.
В первой картинке смущает в первую очередь удобочитаемость :-)
Давайте уж и ваш сайт тоже обсудим заодно. Сыроватая, но интересная строчка с адресом сайта разбиваетя огромным массивом белого пространства
Вы же понимаете, что мы с вами не в равных условиях. Результаты вашего «задротства» нам не увидеть.
Хотя, ваше ЖЖ говорит о многом:
Тут и удобочитаемость и хороший интерфейс и типографика.