Лучше стало в плане затрат для тех, кто решит генерировать "правдоподобный" документ. Но правдоподобный документ только выглядит как экспертный, фактически являясь токсичным.
Современная система документооборота получая токсичный документ засчитывает в рамках метрик его как экспертизу. И поощряет ресурсами элемент, породивший токсичный документ. (Т.е. элемент системы имеет возможность локально получать ресурсы от системы за минимальные затраты, отравляя внутренний контур связи системы.)
Токсичные документы порождают риски. А вот понять - токсичный документ или нет намного дороже его создания. И цепочка влияния токсичных документов сквозная.
Как итог - система тратит ресурсы на те элементы, которые отравляют её систему обратной связи (документооборот). При этом "лечение" такого заражения очень дорогое.
буквально, подписка на курсор у меня присутствует) (Да и под "никуда" это больше про "некуда деваться и слева и справа, крутани нейробарабан и обезьянка обязательно выдаст тебе хороший код, только подкидывай токены")
Так что сейчас я честно говоря удивлен, что для Вас это не является стандартным контекстом, но готов скинуть статьи и аналитику по этому поводу(верховую, с которой уже можно будет копать глубже, если интересно).
Аналитики куча, от клодовской до гитхабовской, критики и восторгов тоже куча, в общем, тема хайповая, поэтому туда и не полез особо в статье, оставив только ссылку в сноске.
В статье я объяснил про подрыв снизу, а тут раскрою про варианты сверху.
Сейчас очень интересно, как с этим справляются и развивают программисты. Ну, главное, они признали что без ИИшек у них уже никуда. И после этого уже начали перестраивать flow разработки(не всегда удачно, далеко не всегда удачно, пример с амазон показателен.)
Практически все знакомые перестали плотно писать руками код(кроме тех, кто пишет высокоточные низкоуровневые штуки). И это стало нормой. Приоритет сейчас начал выстраиваться вокруг согласованности и безопасности черных ящиков модулей с признанием за ИИшкой права быть ответственный за этот черный ящик. Не за всю систему, а именно за чёрный ящик. Т.е. инкапсуляция той самой энтропии в рамках жестко описанного api.
Так же приоритет качества разработчика съехал с кода на структурное виденье, способность удержать согласованность таких ящиков. + тестирование сквозное, DDD, планирование, мультиагентность и прочее. Тут уже показательно, что IBM недавно увеличило набор джунов именно под такие скилы.
И вот тут главный тейк, почему решил вообще написать статью - а готовы ли не-it сектора (особенно институализированные) к тому, что существует решение? Насколько их роль далека от черного ящика с жестким API?
мне кажется главный лаг у сотрудников и KPI возник там, где KPI перестал быть бумажным датчиком состояния и превратился в самоцель. В 26 году 21 века есть возможность настроить другие варианты метрик и состояний с другой скоростью обработки и обратной связи.
я поэтому и вкинул про реинжиниринг процессов в конце, у нас же не только инструмент для генерации доки появился, но так же и инструмент для сбора данных больших, мониторинга и аналитики их в реальном времени. Да еще и с датчиками и сенсорами всякими. Да еще и с возможностью почти моментальной синхронизации с другими сервисами и прочим.
Т.е. мб явно поставить надо ИИ с палкой над человеком, настроить нормальный конвеер обработки информации в рамках процесса с учетом того, что это ИИ шки. И понять где реально нужна экспертиза. Все это обмазать сенсорами, биг датой, AoI все дела. Это конечно в начале не заработает, но потом поедет, думаю.
Типо вот в китайских портах сейчас автоматические тележки катаются без операторов - создают ли они документацию токсичную? Не думаю)
Это точно, хоть процесс найма для меня пока что неявен в рамках SA/BA. Тестовое было интересным, многовекторное, в техническом плане очень продуманное в том смысле, что можно было развернуться и поиграть инструментами анализа. Если бы не неприятная подтвержденная гипотеза, то с радостью бы попытался устроиться туда. Но уже пару раз устраивался на работу "вопреки" ощущениям(за что платил в итоге нервами и силами), тут хотя бы смог чётко оформить сомнения и избежать ошибки.
да, очень похоже. Я тут подумал, (возможно) долгое нахождение в рамках дискурса продуктов микров автором превратило эту статью в формат документации практических примеров мелкомягких.
Если коротко, то статья про четыре вопроса дизайна приложений:"Для кого? Каким образом? На чьи деньги? Какие последствия?". И про то, как анализ тестового показал - ответы потенциального работодателя не совпадают с моими.
Это очень удобный инструмент для самокритики и рефлексии во время написания и пост анализа статьи. Для меня это уже на уровне блокнота с автозаметками(автопоэзия, получается).
Контекст всё таки про этап восстановления после выгорания. Кушать, спать нормально, гулять на свежем воздухе - это элементы, которые позволяют организму почувствовать себя в безопасности. Т.е. важный кусок при восстановлении - это разбалансированная нервная система, которую надо стабилизировать. После уже можно играться с более высокими абстракциями.
я постараюсь объяснить цель написания статьи и контекст.
Во-первых, я не хотел писать про "выгорание" и про то, как этого не допустить, потому что в интернете (на этом форуме) могут и уже много про это рассказывали. Да и на самом деле я до конца не уверен, что точно понимаю, как же всё таки не допустить выгорания (я же оказался в больнице)).
Во-вторых, про лечение в момент выгорания точно не хочу писать - это надо отдавать экспертам/врачам/психологам, мои советы тут только могут усугубить тем, что человек вместо обращения к специалистам не обратится к специалистам. В момент "тяжёлого" выгорания психика нестабильна(в плане загонов, поисков альтернатив и прочего). Поэтому я считаю, что единственное простое и эффективное решение, без альтернатив - обратиться к специалисту.
В-третьих, исходя из предыдущего контекста, я и избрал целью статьи предупредить "я восстанавливался два года, тяжело восстанавливался, нужно ли оно тебе?" и показать тем, кто уже стабилизировался, но не знает как работать в рамках новых ограничений психики, куда можно двигаться.
статья планировалась не про "выгорание" вообще, а как предупреждение "остановись, подумай, посмотри - я потратил 2 года на восстановление и мне ещё повезло восстановиться, смотри какие пришлось делать серьезные усилия и в каких рамках" и показать тем, кто уже прошёл выгорание и остался на "пепелище", что даже через маленькие шаги есть метод двигаться дальше(не обратно к счастливым 19-и годам, когда был молод и полон сил, а именно дальше).
Сейчас дам ответ опять в рамках собственного примера и мышления, как я бы относился к появлению таких мыслей у меня в голове.
Небольшое пояснение за то, откуда появилась формулировка "Саид, не драматизируй". Я очень много на самом деле ходил в театры, читал книжки, смотрел фильмы. И со временем у меня появилось какое то отвращение в "дешевым эмоциям" через навязанную драму. Т.е. отвращение к определенной форме манипуляции и безвкусности в навязывании эмоций. Отсюда фраза "не драматизируй".
Представим, что я делаю работу(хехехе), получаю какие то деньги, но в голове у меня засела почему то мысль "незаменимых людей нет". Я начинаю по этому поводу волноваться, фраза начинает отравлять мне жизнь. Неприятно, тревожно. И тут я смотрю на себя со стороны, как на персонажа какого то фильма или спектакля. В этот момент моё поведение начинает мне казаться *фальшивым*, будто источник волнений в данном произведение существует то ли для того, чтобы растянуть сюжет, то ли для того чтобы искусственно вызвать эмоции. И я понимаю, что мной что то пытается манипулировать, именно моими эмоциями и фокусом внимания, т.е. сама фраза "незаменимых людей нет" для меня уже является таким звоночком в собственном мышлении, так как она выглядит как попытка мне навязать какое то чужое мнение. Кто это сказал? Зачем он это сказал? В каком контексте? Какая польза для моей деятельности, здоровья, счастья от этой фразы? И что она вообще означает? Если незаменимых людей нет, то и того, кто сказал можно заменить? Но почему тогда когда у меня умер кот, я не смог его заменить другим котом? Может это относится к бизнесу эта фраза? Т.е. я сам по себе как личность в рамках реальности то незаменим, но вот в бизнес процессах меня заменить можно. Но тогда какой ценой? Будет ли моя замена дороже нахождения нового человека? Станет ли реально меня кто то заменять? И т.д.
Т.е. в моей голове через эту фразу должна произойти деконструкция фальшивого приёма сознания. Как бы это смешно не звучало, но если меня заменит весь в мире бизнес, то в старой доброй дурке меня накормят и дадут пижаму)
Но если эти мысли мешают в жизни на уровне быта уже, то это тревожный звоночек, да.
Не совсем, это именно про принятие обстоятельств. Легче наверное объяснить на примерах: 1) Прохожу стажировку BA 1c франчайзе(сделал такую глупость, признаюсь), нагрузка высока 5/2 месяц, впахиваю со всех сил, в конце на встрече с ответственным за стажировку мне говорят, что я не справился с заданием выучить номера счетов бухучета и приводят в пример парня, который не выучил их, но сказал, что "посмотрел". В моменте я прям конечно выпал в осадок, но сработал триггер "не драматизируй". Я оглянулся мысленно, понял, что мои внутренние убеждения не соответствуют такому подходу, выдохнул, сказал себе молодец, что так выкладывался месяц и в уже относительно спокойном состоянии поблагодарил всех и пошёл домой. Пошёл радуясь тому, что мне не придётся вставать на следующий день к 9, ехать в метро заполненном и пытаться угадать, чего от меня хотят на этой стажировке, ну не экстрасенс я. 2) За неделю до экзамена, после сложного семестра я понимаю, что надо готовиться, а сил нет. Появляется паника, тревожность, хочется срочно делать, даже есть план, но сил нет. Опять же должен сработать триггер "не драматизируй". Ну предположим, не сдам экзамен. Это всяко лучше, чем выгореть ещё раз, опять же прийти на него в состоянии некомильфо и вероятней всего опять же его не сдать. А так отдохну до допсы, погуляю, поем, отосплюсь. Не сдам допсу - до комиссии еще пара месяцев, по часу в день точно подготовлюсь. 3) После окончания приёма лекарств у меня сил на какую то интеллектуальную деятельность было реально на 10-15 минут в день. С одной стороны был страх за будущее своё серьезный, а с другой был страх за рецидив. В тот момент опять сработал триггер "не драматизируй" и появился принцип помаленечку(который мало, но стабильно). А со страхом рецидива я справился мыслью о том, что мне уже один раз помогли, всё было очень мило, кормили лучше, чем в армии, и отоспался нормально, так что даже если будет рецидив, то я уже знаю к кому обращаться.
я на самом деле долго думал, нужно ли публиковать что то такое, тема то стремная со одной стороны, личная с другой (первый пост на хабре, да еще под своим именем, да еще в период поиска работы, не очень оптимистичный "нетворкинг" получается). Но недавно просто для себя решил посмотреть статистику по выгоранию джунов и тех, кто решил перейти в айти (натолкнуло на это тестовые задания на стажировку контура). Плюс со знакомыми общался, плюс дотнет комьюнити чекал по настроению. Так что в итоге решил публиковать, может поможет кому, это главное.
сила привычки, это как какой нибудь SOLID, вначале может быть сложно и надо постоянно сверяться, потом становится естественным образом мышления. При этом правила не появились сразу вместе, а постепенно, как этапы осознания.
Лучше стало в плане затрат для тех, кто решит генерировать "правдоподобный" документ. Но правдоподобный документ только выглядит как экспертный, фактически являясь токсичным.
Современная система документооборота получая токсичный документ засчитывает в рамках метрик его как экспертизу. И поощряет ресурсами элемент, породивший токсичный документ. (Т.е. элемент системы имеет возможность локально получать ресурсы от системы за минимальные затраты, отравляя внутренний контур связи системы.)
Токсичные документы порождают риски. А вот понять - токсичный документ или нет намного дороже его создания. И цепочка влияния токсичных документов сквозная.
Как итог - система тратит ресурсы на те элементы, которые отравляют её систему обратной связи (документооборот). При этом "лечение" такого заражения очень дорогое.
буквально, подписка на курсор у меня присутствует)
(Да и под "никуда" это больше про "некуда деваться и слева и справа, крутани нейробарабан и обезьянка обязательно выдаст тебе хороший код, только подкидывай токены")
Так что сейчас я честно говоря удивлен, что для Вас это не является стандартным контекстом, но готов скинуть статьи и аналитику по этому поводу(верховую, с которой уже можно будет копать глубже, если интересно).
Аналитики куча, от клодовской до гитхабовской, критики и восторгов тоже куча, в общем, тема хайповая, поэтому туда и не полез особо в статье, оставив только ссылку в сноске.
В статье я объяснил про подрыв снизу, а тут раскрою про варианты сверху.
Сейчас очень интересно, как с этим справляются и развивают программисты.
Ну, главное, они признали что без ИИшек у них уже никуда. И после этого уже начали перестраивать flow разработки(не всегда удачно, далеко не всегда удачно, пример с амазон показателен.)
Практически все знакомые перестали плотно писать руками код(кроме тех, кто пишет высокоточные низкоуровневые штуки). И это стало нормой. Приоритет сейчас начал выстраиваться вокруг согласованности и безопасности черных ящиков модулей с признанием за ИИшкой права быть ответственный за этот черный ящик. Не за всю систему, а именно за чёрный ящик. Т.е. инкапсуляция той самой энтропии в рамках жестко описанного api.
Так же приоритет качества разработчика съехал с кода на структурное виденье, способность удержать согласованность таких ящиков. + тестирование сквозное, DDD, планирование, мультиагентность и прочее. Тут уже показательно, что IBM недавно увеличило набор джунов именно под такие скилы.
И вот тут главный тейк, почему решил вообще написать статью - а готовы ли не-it сектора (особенно институализированные) к тому, что существует решение? Насколько их роль далека от черного ящика с жестким API?
Мб сейчас наконец то новые инструменты позволяют с одной стороны подорвать это снизу, а с другой - дать реальную альтернативу?
мне кажется главный лаг у сотрудников и KPI возник там, где KPI перестал быть бумажным датчиком состояния и превратился в самоцель. В 26 году 21 века есть возможность настроить другие варианты метрик и состояний с другой скоростью обработки и обратной связи.
Тут та и нужен реинжиниринг.
я поэтому и вкинул про реинжиниринг процессов в конце, у нас же не только инструмент для генерации доки появился, но так же и инструмент для сбора данных больших, мониторинга и аналитики их в реальном времени. Да еще и с датчиками и сенсорами всякими. Да еще и с возможностью почти моментальной синхронизации с другими сервисами и прочим.
Т.е. мб явно поставить надо ИИ с палкой над человеком, настроить нормальный конвеер обработки информации в рамках процесса с учетом того, что это ИИ шки. И понять где реально нужна экспертиза. Все это обмазать сенсорами, биг датой, AoI все дела.
Это конечно в начале не заработает, но потом поедет, думаю.
Типо вот в китайских портах сейчас автоматические тележки катаются без операторов - создают ли они документацию токсичную? Не думаю)
цена составления правдоподобного документа ушла практически в 0, а его верификация остается такой же по стоимости дорогой
Это точно, хоть процесс найма для меня пока что неявен в рамках SA/BA. Тестовое было интересным, многовекторное, в техническом плане очень продуманное в том смысле, что можно было развернуться и поиграть инструментами анализа. Если бы не неприятная подтвержденная гипотеза, то с радостью бы попытался устроиться туда. Но уже пару раз устраивался на работу "вопреки" ощущениям(за что платил в итоге нервами и силами), тут хотя бы смог чётко оформить сомнения и избежать ошибки.
да, очень похоже. Я тут подумал, (возможно) долгое нахождение в рамках дискурса продуктов микров автором превратило эту статью в формат документации практических примеров мелкомягких.
об исследованиях трансперсонального опыта как основы аутоэрогенной асфиксии*(надо меньше читать постмодернистов))
Если коротко, то статья про четыре вопроса дизайна приложений:"Для кого? Каким образом? На чьи деньги? Какие последствия?". И про то, как анализ тестового показал - ответы потенциального работодателя не совпадают с моими.
Это очень удобный инструмент для самокритики и рефлексии во время написания и пост анализа статьи. Для меня это уже на уровне блокнота с автозаметками(автопоэзия, получается).
Контекст всё таки про этап восстановления после выгорания. Кушать, спать нормально, гулять на свежем воздухе - это элементы, которые позволяют организму почувствовать себя в безопасности. Т.е. важный кусок при восстановлении - это разбалансированная нервная система, которую надо стабилизировать. После уже можно играться с более высокими абстракциями.
я постараюсь объяснить цель написания статьи и контекст.
Во-первых, я не хотел писать про "выгорание" и про то, как этого не допустить, потому что в интернете (на этом форуме) могут и уже много про это рассказывали. Да и на самом деле я до конца не уверен, что точно понимаю, как же всё таки не допустить выгорания (я же оказался в больнице)).
Во-вторых, про лечение в момент выгорания точно не хочу писать - это надо отдавать экспертам/врачам/психологам, мои советы тут только могут усугубить тем, что человек вместо обращения к специалистам не обратится к специалистам. В момент "тяжёлого" выгорания психика нестабильна(в плане загонов, поисков альтернатив и прочего). Поэтому я считаю, что единственное простое и эффективное решение, без альтернатив - обратиться к специалисту.
В-третьих, исходя из предыдущего контекста, я и избрал целью статьи предупредить "я восстанавливался два года, тяжело восстанавливался, нужно ли оно тебе?" и показать тем, кто уже стабилизировался, но не знает как работать в рамках новых ограничений психики, куда можно двигаться.
статья планировалась не про "выгорание" вообще, а как предупреждение "остановись, подумай, посмотри - я потратил 2 года на восстановление и мне ещё повезло восстановиться, смотри какие пришлось делать серьезные усилия и в каких рамках" и показать тем, кто уже прошёл выгорание и остался на "пепелище", что даже через маленькие шаги есть метод двигаться дальше(не обратно к счастливым 19-и годам, когда был молод и полон сил, а именно дальше).
Сейчас дам ответ опять в рамках собственного примера и мышления, как я бы относился к появлению таких мыслей у меня в голове.
Небольшое пояснение за то, откуда появилась формулировка "Саид, не драматизируй". Я очень много на самом деле ходил в театры, читал книжки, смотрел фильмы. И со временем у меня появилось какое то отвращение в "дешевым эмоциям" через навязанную драму. Т.е. отвращение к определенной форме манипуляции и безвкусности в навязывании эмоций. Отсюда фраза "не драматизируй".
Представим, что я делаю работу(хехехе), получаю какие то деньги, но в голове у меня засела почему то мысль "незаменимых людей нет". Я начинаю по этому поводу волноваться, фраза начинает отравлять мне жизнь. Неприятно, тревожно. И тут я смотрю на себя со стороны, как на персонажа какого то фильма или спектакля.
В этот момент моё поведение начинает мне казаться *фальшивым*, будто источник волнений в данном произведение существует то ли для того, чтобы растянуть сюжет, то ли для того чтобы искусственно вызвать эмоции. И я понимаю, что мной что то пытается манипулировать, именно моими эмоциями и фокусом внимания, т.е. сама фраза "незаменимых людей нет" для меня уже является таким звоночком в собственном мышлении, так как она выглядит как попытка мне навязать какое то чужое мнение. Кто это сказал? Зачем он это сказал? В каком контексте? Какая польза для моей деятельности, здоровья, счастья от этой фразы? И что она вообще означает? Если незаменимых людей нет, то и того, кто сказал можно заменить? Но почему тогда когда у меня умер кот, я не смог его заменить другим котом? Может это относится к бизнесу эта фраза? Т.е. я сам по себе как личность в рамках реальности то незаменим, но вот в бизнес процессах меня заменить можно. Но тогда какой ценой? Будет ли моя замена дороже нахождения нового человека? Станет ли реально меня кто то заменять? И т.д.
Т.е. в моей голове через эту фразу должна произойти деконструкция фальшивого приёма сознания. Как бы это смешно не звучало, но если меня заменит весь в мире бизнес, то в старой доброй дурке меня накормят и дадут пижаму)
Но если эти мысли мешают в жизни на уровне быта уже, то это тревожный звоночек, да.
Не совсем, это именно про принятие обстоятельств. Легче наверное объяснить на примерах:
1) Прохожу стажировку BA 1c франчайзе(сделал такую глупость, признаюсь), нагрузка высока 5/2 месяц, впахиваю со всех сил, в конце на встрече с ответственным за стажировку мне говорят, что я не справился с заданием выучить номера счетов бухучета и приводят в пример парня, который не выучил их, но сказал, что "посмотрел". В моменте я прям конечно выпал в осадок, но сработал триггер "не драматизируй". Я оглянулся мысленно, понял, что мои внутренние убеждения не соответствуют такому подходу, выдохнул, сказал себе молодец, что так выкладывался месяц и в уже относительно спокойном состоянии поблагодарил всех и пошёл домой. Пошёл радуясь тому, что мне не придётся вставать на следующий день к 9, ехать в метро заполненном и пытаться угадать, чего от меня хотят на этой стажировке, ну не экстрасенс я.
2) За неделю до экзамена, после сложного семестра я понимаю, что надо готовиться, а сил нет. Появляется паника, тревожность, хочется срочно делать, даже есть план, но сил нет. Опять же должен сработать триггер "не драматизируй". Ну предположим, не сдам экзамен. Это всяко лучше, чем выгореть ещё раз, опять же прийти на него в состоянии некомильфо и вероятней всего опять же его не сдать. А так отдохну до допсы, погуляю, поем, отосплюсь. Не сдам допсу - до комиссии еще пара месяцев, по часу в день точно подготовлюсь.
3) После окончания приёма лекарств у меня сил на какую то интеллектуальную деятельность было реально на 10-15 минут в день. С одной стороны был страх за будущее своё серьезный, а с другой был страх за рецидив. В тот момент опять сработал триггер "не драматизируй" и появился принцип помаленечку(который мало, но стабильно). А со страхом рецидива я справился мыслью о том, что мне уже один раз помогли, всё было очень мило, кормили лучше, чем в армии, и отоспался нормально, так что даже если будет рецидив, то я уже знаю к кому обращаться.
я на самом деле долго думал, нужно ли публиковать что то такое, тема то стремная со одной стороны, личная с другой (первый пост на хабре, да еще под своим именем, да еще в период поиска работы, не очень оптимистичный "нетворкинг" получается). Но недавно просто для себя решил посмотреть статистику по выгоранию джунов и тех, кто решил перейти в айти (натолкнуло на это тестовые задания на стажировку контура). Плюс со знакомыми общался, плюс дотнет комьюнити чекал по настроению. Так что в итоге решил публиковать, может поможет кому, это главное.
сила привычки, это как какой нибудь SOLID, вначале может быть сложно и надо постоянно сверяться, потом становится естественным образом мышления. При этом правила не появились сразу вместе, а постепенно, как этапы осознания.
Тогда был чисто студенческий, т.е. си, плюсы и немного верилога + много математики.