(а, поправка, я бранч не чекинил сразу после этого, возможно, вы еще на этом тратите много времени)
не совсем понял, что имеется ввиду?
3-4 минуты. ЧЯДНТ?
Это хороший вопрос. Может общее время зависит не только от размера, сети, но и других факторов (удаленность от сервера? скорость локального диска? нагрузка на TFS сервер? и т.п.).
Попробую перемерять и поэкспериментировать.
В любом случае, switch позволяет игнорировать всякие проблемы (сеть, удаленность и т.п.) для получения «большой» ветки, а TFS требует «хороших» условий.
Ну так я делюсь, прежде всего, своим опытом (заодно опытом своих коллег).
Ну да, признаю, на гигабайтных объемах я TFS не тестировал. Но уж простите, я это нормальным сценарием никак назвать не могу.
Кроме того я сразу написал "больших" веток.
Как мне кажется TFVC пользуются только «большие» компании, которые создают серьезный большой продукт. А какой в таком случае должен быть «средний» размер ветки?
Так напишите этот термин тут, и по крайней мере еще один человек его узнает.
Или по-русски он называется «система управлениями рабочими элементами»? Как то не совсем понятно о чем речь :(.
Сценарий: сделать новый бранч (размер — 1GB) и получить его на локальном диске Условия: на локальном диске находится стабильная ветка
Локальная сеть: SVN — минута с помощью switch TFS — минимум минут 20 для серверного мода (минут 40 для локального)
Удаленно: SVN — минуты с помощью switch TFS — ближе к часу для серверного мода + некоторое количество «обрывов» (т.е. ручками придется запускать процесс несколько раз)
Ну я и делаю выводы: в моем типичном использовании TFS не поддерживает «быструю» работу с ветками.
Спасибо! Есть все-таки не только умные и добрые, но и сочувствующие люди на хабре!
Как говаривал наш бывший главный директор (после отставки и полугодового отпуска в европе) «изменения — это возможность», так что надо этим пользоваться!
Как мне видится, проблема в том, сколько времени занимает создать и получить ветку на локальном диске. Если получить ветку у себя на компьютере занимает много (думаю начиная с 10 минут это уже много) времени, то такая система управления версиями не поддерживат «быстрые» ветки.
Например, я знаю проект, ветку которого можно получить за минут 20-25 (в локальной сети фирмы) и за гораздо более другие времена, если скачивать через wi-fi иди удаленно.
Одним из способов решения этой проблемы, является механизм переключения существующей локальной папки с одной ветки на другую. В SVN это называется switch. Если ветки не далеко ушли друг от друга, то свитч займет секунды (минуту — в случае удаленной работы).
Не нашел простого и внятного способа в TFS переключить ветки (stackoverflow предлогает только через командый файл с помощью unmap и map). Этот workaround (unmap & map) не быстрый процесс.
Таким образом можно сказать, что TFS не имеет «больших» «быстрых» веток.
Секундочку.
Я описал проблему и решение этой проблемы в SVN. В TFS эту же проблему можно решить гораздо более сложным способом. Причем тут «привык»? Я уже пол года использую TFS. Уже привык к тому, что можно привыкнуть.
Согласитесь, что простой реверт в SVN гораздо более просто и безопасно реализует данный сценарий.
Я понимаю, что хорошо бы не доводить дело до такого сценария, но он случается.
Глубоко же закопана возможность «Get Specific Version».
Power Tools не содержит такого пункта меню. А в студии этот пункт находится в Advanced.
Но, во-первых, большое спасибо за совет как обойти ограничение на два Rollback!
Теперь рассмотрим мой конкретный сценарий: первая ревизия содержит X файлов, вторая — Y и Z — общие файлы этих двух ревизий.
Так теперь мне придется ручками «откатывать» все файлы из групп X и Y?
Сложновато и опасно где-нибудь ошибиться.
Или я не так понял?
не совсем понял, что имеется ввиду?
Это хороший вопрос. Может общее время зависит не только от размера, сети, но и других факторов (удаленность от сервера? скорость локального диска? нагрузка на TFS сервер? и т.п.).
Попробую перемерять и поэкспериментировать.
В любом случае, switch позволяет игнорировать всякие проблемы (сеть, удаленность и т.п.) для получения «большой» ветки, а TFS требует «хороших» условий.
Кроме того я сразу написал "больших" веток.
Как мне кажется TFVC пользуются только «большие» компании, которые создают серьезный большой продукт. А какой в таком случае должен быть «средний» размер ветки?
Или по-русски он называется «система управлениями рабочими элементами»? Как то не совсем понятно о чем речь :(.
Условия: на локальном диске находится стабильная ветка
Локальная сеть:
SVN — минута с помощью switch
TFS — минимум минут 20 для серверного мода (минут 40 для локального)
Удаленно:
SVN — минуты с помощью switch
TFS — ближе к часу для серверного мода + некоторое количество «обрывов» (т.е. ручками придется запускать процесс несколько раз)
Ну я и делаю выводы: в моем типичном использовании TFS не поддерживает «быструю» работу с ветками.
Таким образом у TFS очень дорого иметь большие ветки, а SVN гораздо дешевле.
За сколько можно получить ветку размером 300 мегабайт на свой комп, работая удаленно?
Как говаривал наш бывший главный директор (после отставки и полугодового отпуска в европе) «изменения — это возможность», так что надо этим пользоваться!
Например, я знаю проект, ветку которого можно получить за минут 20-25 (в локальной сети фирмы) и за гораздо более другие времена, если скачивать через wi-fi иди удаленно.
Одним из способов решения этой проблемы, является механизм переключения существующей локальной папки с одной ветки на другую. В SVN это называется switch. Если ветки не далеко ушли друг от друга, то свитч займет секунды (минуту — в случае удаленной работы).
Не нашел простого и внятного способа в TFS переключить ветки (stackoverflow предлогает только через командый файл с помощью unmap и map). Этот workaround (unmap & map) не быстрый процесс.
Таким образом можно сказать, что TFS не имеет «больших» «быстрых» веток.
Кстати, «Будете у нас на Колыме» дайте знать. После таких обсуждений я просто вынужден угостить пивом ;)
Я описал проблему и решение этой проблемы в SVN. В TFS эту же проблему можно решить гораздо более сложным способом. Причем тут «привык»? Я уже пол года использую TFS. Уже привык к тому, что можно привыкнуть.
Я понимаю, что хорошо бы не доводить дело до такого сценария, но он случается.
Power Tools не содержит такого пункта меню. А в студии этот пункт находится в Advanced.
Но, во-первых, большое спасибо за совет как обойти ограничение на два Rollback!
Теперь рассмотрим мой конкретный сценарий: первая ревизия содержит X файлов, вторая — Y и Z — общие файлы этих двух ревизий.
Так теперь мне придется ручками «откатывать» все файлы из групп X и Y?
Сложновато и опасно где-нибудь ошибиться.
Или я не так понял?